概念混戰:IPTV和多屏聯(lián)動(dòng)

一、施主，著(zhù)了皮相了。

　　近日，和一個(gè)朋友探討了半天關(guān)于IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視、Smart TV的問(wèn)題。感覺(jué)隨著(zhù)Android 的普及和應用的廣泛，現在業(yè)內又進(jìn)入了新一輪概念炒作的混戰，即抓住現在最熱門(mén)的概念，參照其在其他領(lǐng)域的成就來(lái)比照目前的產(chǎn)業(yè)，更多從技術(shù)的角度而不是用戶(hù)需求的角度來(lái)肯定其前途;以抱定青山不放松的態(tài)度，否定其他相類(lèi)似的產(chǎn)業(yè)，以有此無(wú)彼的結論來(lái)看待電視新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　歸結的一點(diǎn)，就是認為現在Smart TV是電視產(chǎn)業(yè)的未來(lái)，而其他IPTV、互動(dòng)電視將窮途末路，而互聯(lián)網(wǎng)電視則在完成其傳承的使命后，都將進(jìn)入歷史塵埃。

　　對于此觀(guān)點(diǎn)，不僅想起一句佛門(mén)碣語(yǔ)“施主，著(zhù)了皮相了!”

　　無(wú)論IPTV、互動(dòng)電視、互聯(lián)網(wǎng)電視、Smart TV，其實(shí)都是代表著(zhù)電視新產(chǎn)業(yè)百花齊放的一個(gè)方面，彼此之間存在著(zhù)并存競爭，而不是前后替代的關(guān)系，而且在中國的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，他們都不具備突破體制監管的可能，他們之間的強弱更多在于運營(yíng)者的能力，運作的好，老樹(shù)也能煥新生，運作的不好，再動(dòng)聽(tīng)的概念也是水月鏡花。

　　IPTV：是屬于可控可管，有QOS保障的基于專(zhuān)網(wǎng)的交互電視，在業(yè)務(wù)運營(yíng)上，結合了廣電和電信雙方的資源互補。缺點(diǎn)，處于政策不明朗期，運營(yíng)主體在視頻業(yè)務(wù)運營(yíng)上受到過(guò)多的限制，在增值應用上難以做到完全市場(chǎng)利益化。穩重有余而靈活不足，走的是從下至上的規模效益，前期借助價(jià)格優(yōu)勢打開(kāi)市場(chǎng)，勢必會(huì )面臨一個(gè)較長(cháng)的投入期和用戶(hù)消費的再度培育期。

　　互動(dòng)電視：以廣電為主導的交互電視業(yè)務(wù)，形態(tài)類(lèi)似IPTV，沒(méi)有政策限制。但受制于廣電運營(yíng)商的市場(chǎng)運營(yíng)能力和割據局面，格局有限。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視：以牌照運營(yíng)商為主導的可控可管的基于公共互聯(lián)網(wǎng)的交互電視。形成了以牌照運營(yíng)商為業(yè)務(wù)主導，家電廠(chǎng)家為銷(xiāo)售渠道的產(chǎn)業(yè)鏈。缺點(diǎn)：受制于具體的業(yè)務(wù)規范，內容和終端間形成了事實(shí)的一對一捆綁，面對的是自下而上的高端用戶(hù)市場(chǎng)。但在具體的業(yè)務(wù)階段。對于用戶(hù)行為缺乏可控性，導致從產(chǎn)品階段進(jìn)入服務(wù)階段的不可控，影響商業(yè)模式的形成。而且隨著(zhù)時(shí)間的積累，其發(fā)展初期的產(chǎn)品盈利難以支撐長(cháng)期的服務(wù)和內容成本。

　　Smart TV：以終端廠(chǎng)家為主導，基于A(yíng)ndroid等開(kāi)放平臺，以互聯(lián)網(wǎng)應用(包括視頻)為賣(mài)點(diǎn)和公共互聯(lián)網(wǎng)對接的電視新形態(tài)。業(yè)務(wù)形態(tài)屬于目前相關(guān)政策的灰色地帶，存在較大的政策風(fēng)險，其理念對于普通用戶(hù)具有極大的吸引力，其形態(tài)參考了智能手機和PC體驗的經(jīng)驗，但模仿大于創(chuàng )新;在商業(yè)模式上沒(méi)有突破，過(guò)多單純的從互聯(lián)網(wǎng)的思路出發(fā)，沒(méi)有考慮到不同終端的使用特性和用戶(hù)體驗，處于產(chǎn)品概念階段的發(fā)展,存在較大虛火。

　　個(gè)人認為，概念是為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的,如果不能為產(chǎn)業(yè)帶來(lái)質(zhì)的提升,那也僅是為了短期銷(xiāo)售服務(wù)的曇花一現的手段。如果把關(guān)注眼光再看長(cháng)遠一些，以上諸種電視的互動(dòng)本質(zhì)，變被動(dòng)體驗為主動(dòng)參與是其發(fā)展趨勢，而究竟是叫IPTV還是智能電視，都不是真正推動(dòng)或阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本。如果不能就業(yè)務(wù)本身形成創(chuàng )新，指望概念突破，那是有點(diǎn)自欺欺人了。

　　想起2004年，IPTV產(chǎn)業(yè)初起之時(shí)，產(chǎn)業(yè)對于IPTV上應該跑什么業(yè)務(wù)都不甚了解，于是更多的參考了互聯(lián)網(wǎng)的應用，把很多互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)搬到了IPTV上，然后在實(shí)際的運營(yíng)中又加以了撥亂反正，重新定位，而在這一反一復中，便曾經(jīng)造成了無(wú)數的先烈。前車(chē)之鑒，不可不查。

　　而現在的Smart TV ，似乎又在走以前的老路，只看到Android在手機上的開(kāi)放所形成業(yè)務(wù)繁榮，但沒(méi)有考慮到手機用戶(hù)的碎片化使用和指尖操作和電視機前的用戶(hù)使用體驗是完全不一樣的。只會(huì )讓用戶(hù)在新鮮過(guò)后，便陷入亂花漸欲迷人眼的困擾和冷淡，最后再多的業(yè)務(wù)也難得被使用，而這其中，除了借助概念完成產(chǎn)品的銷(xiāo)售外，在業(yè)務(wù)的后續服務(wù)上是難以產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值的。

　　想起，曾經(jīng)一些業(yè)內人士認為，IPTV現在發(fā)展舉步維艱的最大失誤在于其名稱(chēng)中帶了TV，如果不帶TV，就不會(huì )受到那么多政策干擾。對此言論不以為然，政策的尺度把握在廣電手中，只要他們認為你的業(yè)務(wù)沖擊了他們的發(fā)展，無(wú)論你叫什么，都是可以找到方法加以限制。因此IPTV未必沒(méi)有前途，Smart TV也不一定就此光明一片，奉勸施主，某過(guò)度執迷于皮相，還是先練好內功，踏踏實(shí)實(shí)把用戶(hù)體驗做上去才是王道。