華為堅持不上市 到底是動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？

　　4月28日，華為總裁辦電子郵件披露任正非在3月30日持股員工代表大會(huì )上提到“董事會(huì )20多年來(lái)，從未研究過(guò)上市問(wèn)題，因為我們認為上市不適合發(fā)展”，并借徐直軍向運營(yíng)商高層的講話(huà)，提到未來(lái)5~10年，華為不考慮整體上市，不考慮分拆上市，不考慮通過(guò)合并、兼并和收購的方式，進(jìn)入資本游戲。

　　關(guān)于華為的新聞總能在媒體上引起軒然大波，這次也不例外，尤其是5~10年不上市的承諾，成為媒體和微博上討論的焦點(diǎn)。那么，華為不上市，又將動(dòng)到誰(shuí)的奶酪?

　　華為員工

　　華為持股員工每年的分紅固然可觀(guān)，但相比Facebook等公司上市后持股員工的一夜暴富，分紅又顯得微不足道。華為員工，尤其是高層們積極購買(mǎi)公司內部虛擬股票，分紅自然是原因之一，但另外一個(gè)原因就是對上市后一夜暴富的渴求。據華為離職高層透露，為了牽引中高層的積極性，任老板每隔一段時(shí)間就會(huì )放出上市的風(fēng)聲。但現在，任正非意外地突然宣布5~10年內不上市，基本上意味著(zhù)夢(mèng)想破滅。

　　華為不上市，意味著(zhù)其股票永遠只能是“虛擬股”，只有分紅權而無(wú)所有權，相關(guān)法律規定的股東權利也無(wú)從談起。不上市，就如同“非法同居”，女孩們付出了青春，卻不能得到登堂入室的正式身份。另一個(gè)更急切的壓力是，近兩年華為的規模增長(cháng)放緩，依靠分紅驅動(dòng)的內部股票吸引力逐步下降。一旦華為利潤下滑甚至虧損，不但股票分紅無(wú)法保證，股票凈資產(chǎn)還可能縮水。

　　破解內部股問(wèn)題的唯一手段，其實(shí)是公開(kāi)上市，將業(yè)績(jì)下滑風(fēng)險轉嫁到外部投資者身上，同時(shí)員工還可以享受上市帶來(lái)的股票溢價(jià)。

　　“豬養肥了，連哼哼聲都沒(méi)有了”，這是任正非的焦慮，但對員工來(lái)說(shuō)，誰(shuí)不想成為“肥豬”?但現在暴富成為奢望，分紅岌岌可危，未來(lái)可能連股票凈值保本都困難的情況下，員工正成為華為不上市最大的受害者。

　　外部客戶(hù)

　　雖說(shuō)華為近年來(lái)在模仿上市公司做一些信息公開(kāi)的嘗試，但相比上市公司IPO申報材料以及例行財報刨宗問(wèn)祖、事無(wú)巨細的披露，華為年度披露的財報更像一份市場(chǎng)宣傳彩頁(yè)。

　　客戶(hù)自然不希望自己的合作對象是一個(gè)“黑盒子”。畢竟其真實(shí)的財務(wù)狀況、所有權等信息直接影響自身的供應鏈安全。從這個(gè)角度看，一些智囊機構認為華為在美上市是突破美國市場(chǎng)的有效途徑，看起來(lái)其實(shí)也不那么矯情。

　　但在華為看來(lái)，兩害相權取其輕，放棄美國市場(chǎng)與放棄神秘性比較，前者對公司帶來(lái)的危害似乎更小。因此，繼在分析師大會(huì )上宣布“放棄美國市場(chǎng)”后，“從未考慮上市”的承諾與前者也形成了呼應。

　　其實(shí)在筆者看來(lái)，上市并非洪水猛獸，全球500強企業(yè)都不怕陷入資本陷阱，為啥唯獨華為對此異常忌憚。而且華為的員工持股制度，也并不構成海外上市障礙。百度、阿里巴巴以及360當年在海外上市時(shí)，其持股員工數都遠超200人。華為不上市，可能僅僅是任正非個(gè)人擔心華為脫離其絕對控制。但這與客戶(hù)，尤其是美歐這種挑剔客戶(hù)要求“更透明”的華為，是背道而馳的。

　　金融機構

　　華為不上市，對金融機構的影響首當其沖是投資銀行。

　　任正非講話(huà)提到，“董事會(huì )20多年來(lái)，從未研究過(guò)上市問(wèn)題”，這其實(shí)是徹頭徹尾的謊話(huà)。畢竟2002年摩根斯坦利入住華為坂田總部籌劃上市已成公開(kāi)的秘密，而且據華為高層透露，在那之后，華為還曾與多家投行接觸研究上市事宜。

　　Facebook的IPO向33家承銷(xiāo)商支付的承銷(xiāo)費用高達1.8億美元，其中主承銷(xiāo)商摩根斯坦利獲取的承銷(xiāo)費用就高達6700萬(wàn)美元。華為這種體量龐大的公司上市，絕對是投資銀行的盛宴。而現在，華為宣布5~10年不上市，不僅意味著(zhù)承銷(xiāo)費用落空，還意味著(zhù)前期投行們的公關(guān)投入都打了水漂。前期積極介入華為上市的投行們，真是竹籃打水一場(chǎng)空。

　　另外，華為不上市帶來(lái)的監管缺失，信息披露不規范，也會(huì )給向華為提供融資的金融機構帶來(lái)風(fēng)險。舉例來(lái)說(shuō)，近幾年來(lái)華為一直將有追索權的應收保理業(yè)務(wù)，作為表外融資的主要手段。但在其年報中，卻將相應的應收賬款當成“無(wú)追索”直接核銷(xiāo)，導致資產(chǎn)負債率指標虛假，誤導金融機構。筆者曾獲悉2012年華為共償還銀行保理款74.3億美元，其中客戶(hù)正?；乜?0.8億美元，客戶(hù)到期未付導致回購3.54億美元，全球保理回購率4.8%。既然客戶(hù)到期未付會(huì )導致華為回購，那就一定是帶追索權的應收賬款保理。

　　若將華為2012年違背會(huì )計原則核銷(xiāo)掉的巨額應收賬款計入資產(chǎn)負債表，其真實(shí)的資產(chǎn)負債率將接近70%的負債紅線(xiàn)，遠高于其年報公布的64.3%!若金融機構依據華為年報公布的財務(wù)杠桿對華為的融資需求進(jìn)行決策，事實(shí)上已承擔了額外的風(fēng)險。

　　政府機構

　　雖然外界一直傳聞華為的“黑盒子”模式對政府向華為施加影響有利，但實(shí)際上，華為的不透明，已成為歐美指責中國政府操縱企業(yè)進(jìn)行境外滲透的把柄之一。另外，華為不透明帶來(lái)的資產(chǎn)轉移風(fēng)險，還可能讓政府蒙受損失。

　　華為不上市，政府合法的監管手段和力度就會(huì )小很多。一個(gè)潛在的風(fēng)險是，一旦華為明修棧道，暗度陳倉，背著(zhù)政府將資產(chǎn)向外轉移，政府多年來(lái)的優(yōu)待、扶持就打了水漂。目前華為海外所有子公司的實(shí)際控制公司“荷蘭華為”，其實(shí)是一家注冊地在荷蘭的投資公司。理論上華為只要通過(guò)一定途徑將利潤轉移至海外公司，就可以逃避中國的企業(yè)所得稅。

　　蘋(píng)果擁有高達1450億美元的現金儲備，但為了回購550億美元的股票，蘋(píng)果卻決定發(fā)行債券。原因就是蘋(píng)果大量的現金儲備留在海外，若匯回美國需要支付高達92億美元的巨額稅款。蘋(píng)果為了避稅，做出了這樣奇怪的事情。如果華為為了避免國內25%的企業(yè)所得稅，將國內的盈利轉移至海外低稅負國家，也完全不足為奇。

　　華為年報披露其2012年所獲政府補貼為7.5億元，2011年更是高達11.7億元。除了真金白銀的政府補貼外，華為所獲國開(kāi)行300億美元銀行授信對其在海外開(kāi)疆辟土也絕對功不可沒(méi)。政府竭盡所能支持華為成為民族的驕傲，但華為卻一直聲稱(chēng)自己是一家國際公司，拒絕被打上中國公司的標簽。因此，一旦華為為了“國際化”將公司資產(chǎn)轉移至國外，甚至有朝一日將母公司華為投資注冊地轉移至國外(比如高科技公司青睞的避稅天堂開(kāi)曼群島)，也不足為奇。但倘如此，政府，尤其是地方政府的財稅收入將受到重大影響。

　　養大的兒子若被狼叼走了，換誰(shuí)不痛心疾首。