“微信收費”七個(gè)問(wèn)題

　　劇情提要：

　　向誰(shuí)收費?這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題被混淆了

　　中國移動(dòng)的真正意圖是什么?

　　用戶(hù)交了流量費，運營(yíng)商為什么還要“重復收費”?

　　中國移動(dòng)挖了個(gè)坑，結果把自己給坑了?

　　如果騰訊“被收費”，用戶(hù)會(huì )不會(huì )也“被收費”?

　　騰訊給監管者出了道兩難命題

　　政府不出手，事態(tài)將如何演變?

　　最開(kāi)始，必須說(shuō)一句話(huà)，本文是盡可能不帶任何偏向，站在絕對中立的角度來(lái)解剖問(wèn)題的，拒絕各種黑。

　　近期沸沸揚揚的微信收費事件，如果拋開(kāi)爭論，在一灘渾水下尋找矛盾的根源，或許，正是因為當事各方或有意或無(wú)意地混淆了事情的因果，才讓事情在錯位與混亂中被越炒越兇。

　　第一、向誰(shuí)收費?這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題被混淆了

　　微信收費這件事，從一個(gè)產(chǎn)業(yè)內部的討論問(wèn)題，升級為一個(gè)公眾熱點(diǎn)事件，也就是最近一周的事情。

　　最關(guān)鍵的原因，是幾位政府、運營(yíng)商的領(lǐng)導，以及騰訊董事局主席馬化騰都就在公開(kāi)場(chǎng)合，就微信的矛盾表態(tài)發(fā)言。他們的觀(guān)點(diǎn)各自不同，但都提到了一個(gè)敏感的詞“收費”。

　　最重要的問(wèn)題，其實(shí)不是收費，而是向誰(shuí)收費，然而，這個(gè)問(wèn)題卻詭異地被混淆了。

　　一開(kāi)始，在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，工信部部長(cháng)苗圩的透露的信息，是“運營(yíng)商希望向微信收費”，但在隨后的網(wǎng)絡(luò )上，這個(gè)說(shuō)法被大量地解讀為了“運營(yíng)商正要求，讓微信以后進(jìn)入收費模式”。

　　有意思的是，就在這一消息被廣泛傳播的幾天，微博、微信等新媒體上，鋪天蓋地出現了一條“明天下午6點(diǎn)以后開(kāi)微信要付$25”，并要求“看到就轉發(fā)，不讓這幾個(gè)坑人企業(yè)繼續掙坑人的錢(qián)，維護廣大消費者的合法權益!”的消息。

　　這顯然是一件犯眾怒的事情，更何況，微信用戶(hù)已經(jīng)超過(guò)3億!毫無(wú)懸念地，罵聲鋪天蓋地，運營(yíng)商灰頭土臉。

　　但真正的情況是，此前相關(guān)各方爭論的，只是運營(yíng)商要不要向騰訊收費，并未有絲毫涉及用戶(hù)。

　　這是因為，所有人都知道，在中國目前的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中，沒(méi)有誰(shuí)會(huì )傻到向所有用戶(hù)直接收費，就像騰訊QQ，這么多年沒(méi)有直接收費，一樣能夠贏(yíng)利。只要有了用戶(hù)，有的是賺錢(qián)的辦法。更不用說(shuō)，傻到去逼騰訊向用戶(hù)收費。

　　但無(wú)論如何，當3億用戶(hù)的權益被裹脅進(jìn)入這個(gè)漩渦時(shí)，整個(gè)事件的性質(zhì)就已經(jīng)發(fā)生了變化。

　　第二、中國移動(dòng)的真正意圖是什么?

　　中國移動(dòng)自己說(shuō)，是網(wǎng)絡(luò )越來(lái)越堵了。

　　好吧，這個(gè)坑爹的說(shuō)法我們可以忽略，下面再來(lái)談它。

　　有人說(shuō)，這是運營(yíng)商想通過(guò)收費遏制騰訊的發(fā)展。

　　這個(gè)說(shuō)法其實(shí)很扯蛋。以騰訊目前的體量、收入結構、產(chǎn)業(yè)鏈布局以及銀貸關(guān)系，如果不是一個(gè)天文數字級別的收費規模，已經(jīng)不可能讓企鵝帝國傷筋動(dòng)骨。流量費這個(gè)坑太小，絆不了大象的腳。

　　有人說(shuō)，這是坑人的企業(yè)，想賺更多坑人的錢(qián)。

　　這個(gè)說(shuō)法顯然過(guò)于情緒化。任何企業(yè)都想賺錢(qián)，但運營(yíng)商如果只是想賺錢(qián)，有的是辦法，不用這樣魚(yú)死網(wǎng)破。

　　要解答這個(gè)問(wèn)題，必須先搞清楚，運營(yíng)商如果收了這筆錢(qián)，要花在什么地方?

　　答案是，填窟窿。填微信為運營(yíng)商帶來(lái)的收入窟窿和成本窟窿，尤其是成本窟窿。

　　收入的問(wèn)題重要，OTT廠(chǎng)商對運營(yíng)商的威脅趨勢不可阻擋，運營(yíng)商也在準備應對，但這并不緊急。

　　而在成本問(wèn)題上，牽扯到一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：網(wǎng)間結算。

　　2010年，我曾在一篇報道中寫(xiě)過(guò)一句話(huà)，“自中國互聯(lián)網(wǎng)普及至今，接入市場(chǎng)大多數的恩怨、沉浮與矛盾，背后都與網(wǎng)間結算有關(guān)。圍繞這一核心命題的爭議之多，矛盾之烈，討論者之眾，遠超其他產(chǎn)業(yè)問(wèn)題。”

　　在微信事件上，這個(gè)問(wèn)題也是一個(gè)重要癥結。

　　如同前面故事所講，中國的網(wǎng)間結算制度，是不論用戶(hù)如何行為，只要在不同的運營(yíng)商之間產(chǎn)生流量，都是中國移動(dòng)要向聯(lián)通或電信結算費用。這個(gè)制度最早是為了用移動(dòng)業(yè)務(wù)的高利潤補貼固定網(wǎng)絡(luò )基礎建設，后來(lái)結算價(jià)格有過(guò)多次調整，但大的補貼政策一直沒(méi)變。

　　而微信3億用戶(hù)產(chǎn)生的流量，不但給中國移動(dòng)產(chǎn)生負擔，而且因為中國超過(guò)90%的服務(wù)器和骨干網(wǎng)都掌握在中國聯(lián)通和電信手中，所以中國移動(dòng)還要為微信的免費再買(mǎi)一次單。

　　這是一個(gè)大坑，而且隨著(zhù)微信的用戶(hù)增長(cháng)，正變得越來(lái)越大。

　　所以，比較靠譜的辦法，就是向騰訊收費，用這筆錢(qián)來(lái)填這個(gè)坑。

　　這也是運營(yíng)商為什么收費的最合理邏輯。

　　這也是為什么在這件事上，最著(zhù)急的還是中國移動(dòng)，另外兩家運營(yíng)商要悠閑得多的原因。

　　第三、用戶(hù)交了流量費，運營(yíng)商為什么還要“重復收費”?

　　好吧，這是我最近聽(tīng)到最多的一個(gè)問(wèn)題。

　　但這個(gè)問(wèn)題本身，也是有問(wèn)題的。

　　如同前面所說(shuō)，運營(yíng)商與微信爭執的矛盾焦點(diǎn)，不是用戶(hù)要不要向騰訊交費，而是騰訊要不要向運營(yíng)商交費。

　　如果是前者，那是一個(gè)涉及面巨大的社會(huì )問(wèn)題，而且因為運營(yíng)商已經(jīng)向用戶(hù)收取過(guò)流量費，再重復收費是不合理的。

　　但如果是后者，就純粹只是企業(yè)與企業(yè)之間的商業(yè)問(wèn)題，和用戶(hù)沒(méi)有直接關(guān)系。最關(guān)鍵的是，運營(yíng)商向騰訊收費，也是有原因的。

　　最核心的邏輯是，以前，只有運營(yíng)商能向用戶(hù)提供打電話(huà)、發(fā)短信的業(yè)務(wù)，而且用戶(hù)要購買(mǎi)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應用，只能通過(guò)運營(yíng)商交費，所以運營(yíng)商掌握了客戶(hù)的付費渠道，所以在流量費之外，運營(yíng)商可以從移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司手中拿到一定比例的業(yè)務(wù)分成。

　　這也就是說(shuō)，運營(yíng)商修的路上，只有一家自己的汽車(chē)公司在拉客人，所以可以通過(guò)交叉補貼，實(shí)現總體收入的平衡。

　　為了推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，所以向用戶(hù)收取的流量費其實(shí)是相對較低的，因為運營(yíng)商可以在話(huà)音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)、以及合作伙伴分成中獲得彌補。

　　就像報紙和雜志，零售價(jià)其實(shí)經(jīng)常比印刷成本還貴，因為還可以靠廣告來(lái)補貼。

　　但現在，與其他的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不同，微信這樣的即時(shí)通訊業(yè)務(wù)，不再是運營(yíng)商的業(yè)務(wù)補充，而是逐漸能替代彩信、替代微信、甚至未來(lái)替代電話(huà)，直到成為運營(yíng)商傳統業(yè)務(wù)的“掘墓人”。

　　過(guò)去，運營(yíng)商制定話(huà)音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)等價(jià)格的時(shí)候，是把自己的建網(wǎng)成本、牌照成本與頻率成本(這個(gè)成本主要是國外運營(yíng)商)、運營(yíng)成本等等全部打包在內的，但現在，由于微信不用承擔網(wǎng)絡(luò )、牌照、頻率等巨大的成本，可以以更便宜的“偽免費”方式來(lái)發(fā)展用戶(hù)，這對運營(yíng)商將造成致命的打擊。

　　與此同時(shí)，網(wǎng)銀和第三方支付的發(fā)展，也讓移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司不再被運營(yíng)商卡住脖子。比如一個(gè)手機QQ用戶(hù)要買(mǎi)個(gè)Q幣，可以直接用財付通付款，而不用給中國移動(dòng)結算分成。

　　這意味著(zhù)，運營(yíng)商原來(lái)的“交叉補貼”來(lái)源都被掏空了。

　　那就不補貼吧。反正中國移動(dòng)又沒(méi)有入股騰訊。

　　但這下問(wèn)題出來(lái)了。微信3億用戶(hù)產(chǎn)生了巨大的流量，如果沒(méi)有補貼，只收取用戶(hù)的流量費，運營(yíng)商是賺不到錢(qián)的，中國聯(lián)通和中國電信靠著(zhù)中國移動(dòng)的網(wǎng)間結算還好一些，中國移動(dòng)甚至可能越虧越多。

　　所以，運營(yíng)商傻了。

　　所以，中國移動(dòng)向騰訊收的“流量費”，真正的理解，應該是用戶(hù)交的流量費，與運營(yíng)商成本之間的剪刀差。

　　從道理上來(lái)講，只要費用在合理的范圍內，這是說(shuō)得通的。因為畢竟微信使用了運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )與資源，也不是運營(yíng)商自己的公司，運營(yíng)商沒(méi)有義務(wù)為它也提供補貼。

　　第四、中國移動(dòng)挖了個(gè)坑，結果把自己給坑了?

　　問(wèn)題在于，中國移動(dòng)沒(méi)有直接跟騰訊說(shuō)，你讓我虧錢(qián)了，你來(lái)幫我填吧，而是遮遮掩掩找借口，結果把自己給坑了。

　　大家都知道，中國移動(dòng)說(shuō)法是，微信帶來(lái)的“信令風(fēng)暴”，正讓中國的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )越來(lái)越堵，甚至有可能網(wǎng)絡(luò )崩潰。

　　這是實(shí)話(huà)。事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題的嚴重程度，或許比中國移動(dòng)所說(shuō)的更加嚴重。

　　這個(gè)問(wèn)題過(guò)于技術(shù)，此處不再贅述，已經(jīng)有很多報道進(jìn)行了詳細的說(shuō)明，在網(wǎng)上一搜便知究竟。

　　但問(wèn)題是，這跟向騰訊收費有什么關(guān)系呢?

　　顯然沒(méi)有關(guān)系。即使運營(yíng)商向騰訊收費，也不能阻止用戶(hù)繼續使用微信，“信令風(fēng)暴”依然還會(huì )存在。

　　這個(gè)邏輯錯誤，是很多人質(zhì)疑中國移動(dòng)的重要理由。

　　一些運營(yíng)商內部的朋友的理解是：可能是過(guò)去的習慣，讓中國移動(dòng)認為，突出強調網(wǎng)絡(luò )的風(fēng)險問(wèn)題，更容易引起政府及公眾的重視與擔憂(yōu)，從而獲得更多支持。但它忽略的問(wèn)題是，當這個(gè)手段被附加在一個(gè)商業(yè)目的上的時(shí)候，反而會(huì )被外界視作給騰訊“扣帽子”，從而起到了與預期截然相反的效果。

　　慣性思維害死人啊。

　　第五、如果騰訊“被收費”，用戶(hù)會(huì )不會(huì )也“被收費”?

　　這個(gè)問(wèn)題每個(gè)人都有不同的看法。

　　從經(jīng)濟學(xué)上來(lái)講，企業(yè)的成本增加后，必然會(huì )轉嫁給用戶(hù)，才能保證自身利益不受損。所以從總量來(lái)看，如果被收費，騰訊要么降低自己的利潤率，要么只能增加向用戶(hù)的收費。這是一個(gè)不可回避的邏輯。

　　不過(guò)，絕大多數的微信用戶(hù)，是不可能感受到這個(gè)變化的。

　　中國當前惡劣的互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境，決定了在很長(cháng)一段時(shí)間內，我們還必然處于“偽免費模式”橫行天下的局面。

　　所謂“偽免費模式”，即向用戶(hù)提供免費的基礎服務(wù)，同時(shí)銷(xiāo)售各種增值服務(wù)包，并以用戶(hù)資源為商品，在其他的環(huán)節賺錢(qián)，比如廣告、流量倒入等。在QQ時(shí)代的騰訊即是如此，未來(lái)微信也不會(huì )例外。

　　說(shuō)句半真半假的玩笑話(huà)，不用管其他任何理由，也不用看任何國內國外的案例，只要有一個(gè)周鴻祎在那虎視眈眈看著(zhù)，馬化騰哪還敢提收費?

　　第六、騰訊給監管者出了道兩難命題

　　騰訊是怎么應對這件事的?

　　中移動(dòng)下錯棋，讓騰訊獲得了3億用戶(hù)的輿論支持，但這并不是治本之道。

　　因為只要騰訊的服務(wù)器還在運營(yíng)商的機房里，還使用著(zhù)運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )，它就始終不能真正脫離運營(yíng)商而生存。即使變成再強大的鯊魚(yú)，依然離不開(kāi)基礎網(wǎng)絡(luò )這片海水。

　　所以，在今年兩會(huì )上，馬化騰提出，開(kāi)放網(wǎng)絡(luò )建設。

　　這是直擊底線(xiàn)的一著(zhù)，但也給監管層出了難題。如果開(kāi)放網(wǎng)絡(luò )建設，整個(gè)國家的信息通信產(chǎn)業(yè)結構就可能受到?jīng)_擊，國防、安全等領(lǐng)域也會(huì )面臨更大風(fēng)險，但如果不開(kāi)放，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司就可以名正言順地越過(guò)運營(yíng)商，以“免費的午餐”一寸一寸摧毀運營(yíng)商的防線(xiàn)。

　　那么，監管者應該怎么辦?

　　第七、政府不出手，事態(tài)將如何演變?

　　在過(guò)去的很多年，我們已經(jīng)習慣了在幾家大企業(yè)爭吵不休時(shí)，坐小板凳上喝茶看戲，坐等政府最后出手拍板定調。

　　但可以看到的一個(gè)趨勢是，政府的出手正越來(lái)越少——至少在通信和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是如此。因為政府已經(jīng)越來(lái)越準確地把握到了自身的權力邊界：除了對市場(chǎng)關(guān)鍵秩序的確立，以及對越過(guò)法律邊界者的治裁，政府對市場(chǎng)干預越少，產(chǎn)業(yè)反而越健康。

　　所以，我們看到的是，在被所有網(wǎng)民痛罵的壟斷行業(yè)中，兩桶油、水、電等，提供給民眾的產(chǎn)品都在漲價(jià)，只有通信是在逐年降價(jià)，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，免費為王更是一直沒(méi)有任何改變。

　　而在微信事件上，工信部部長(cháng)苗圩的兩句話(huà)值得咀嚼。

　　一句話(huà)是，工信部正在“協(xié)調”各方，而不是我們已經(jīng)熟悉的“正在研究如何處理”。

　　另一句話(huà)是，“市場(chǎng)的問(wèn)題，交給市場(chǎng)解決”。

　　顯然，政府不準備“出手”。歸根結底，這就是一個(gè)人要錢(qián)，一個(gè)人不給錢(qián)的商業(yè)問(wèn)題，而且為雙方都有自己的道理，都有自己的委屈，也沒(méi)有誰(shuí)越過(guò)了法律與道德底線(xiàn)。既然這樣，你們就自己商量去吧，我不管了。

　　值得慶幸。至少我沒(méi)有想到比這更好的政府處理方式。

　　當然，一個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái)，就是政府不出手的情況下，事態(tài)會(huì )如何演變?

　　1、騰訊向運營(yíng)商交費或許難以避免，差別只在于多少。值得注意的是，現在被放大的外部輿論走向，也將會(huì )成為雙方討價(jià)還價(jià)的砝碼。

　　2、天底下沒(méi)有真正免費的蛋糕。微信商業(yè)化是必然趨勢，運營(yíng)商收不收費，微信都一樣會(huì )商業(yè)化，區別只在于，在不同的成本情況下，它的價(jià)格方案可能會(huì )進(jìn)行一些細微的調整，僅此而已。

　　3、至少在很長(cháng)一段時(shí)間內，對用戶(hù)來(lái)說(shuō)，微信基礎的服務(wù)肯定還是會(huì )免費的，馬化騰不會(huì )傻到收費，運營(yíng)商更不會(huì )傻到逼馬化騰收費。那些鼓噪“免費時(shí)代將結束”的人，要么不懂，要么就是黑。

　　至于其他的變化，大抵都已無(wú)關(guān)大局。

　　唯一的重要懸念，在于此次事件對于政策將帶來(lái)多大的推動(dòng)。

　　比如網(wǎng)間結算，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)是“老大難”。

　　比如民資進(jìn)入電信的改革力度，而這，將是今年工信部的重要工作，但其深 度與廣度，仍有待時(shí)間來(lái)觀(guān)察。

　　在最近，最有可能有新動(dòng)態(tài)出現的場(chǎng)合，或許會(huì )在博鰲。4月7日在2013博鰲亞洲論壇的“移動(dòng)互聯(lián)：熱點(diǎn)的冷思考”圓桌會(huì )議上，中國移動(dòng)前董事長(cháng)王建宙與騰訊總裁劉熾平也將就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論。