LED知識產(chǎn)權危機迫在眉睫

　　隨著(zhù)知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化的推進(jìn)，知識產(chǎn)權(包括專(zhuān)利、商標和版權等)成為國家及企業(yè)重要的戰略資源。近10年來(lái)，半導體照明市場(chǎng)快速增長(cháng)，LED知識產(chǎn)權成為國際半導體照明產(chǎn)業(yè)競爭的焦點(diǎn)?？v觀(guān)全球LED知識產(chǎn)權格局，產(chǎn)業(yè)的核心專(zhuān)利仍由日本的日亞化學(xué)公司、豐田合成公司、美國科銳公司、飛利浦流明公司及德國的歐司朗公司等5大廠(chǎng)商主導。雖然近些年我國大陸地區LED專(zhuān)利申請數量大幅增長(cháng)，申請量已經(jīng)超過(guò)美國列世界第2位，但我國在全球LED知識產(chǎn)權格局中的地位并沒(méi)有因此得到根本改善。相反，LED知識產(chǎn)權問(wèn)題正成為制約我國LED半導體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，由知識產(chǎn)權問(wèn)題引起的同質(zhì)化競爭正愈演愈烈，產(chǎn)業(yè)主導權缺失問(wèn)題日益嚴重，貿易摩擦風(fēng)險也在不斷加大。突破國外企業(yè)LED專(zhuān)利圍堵，化解LED知識產(chǎn)權導致的產(chǎn)業(yè)危機，成為當前我國LED半導體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　我國LED發(fā)明和上游專(zhuān)利比重小

　　我國LED專(zhuān)利主要集中于中下游領(lǐng)域，中游封裝、下游應用環(huán)節的專(zhuān)利占申請總量的64%。在關(guān)系到產(chǎn)業(yè)長(cháng)遠發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節，仍缺乏核心專(zhuān)利。

　　從全球LED專(zhuān)利的演變進(jìn)程看，我國LED專(zhuān)利的申請進(jìn)程落后于日本、美國，錯過(guò)了第1階段的專(zhuān)利技術(shù)前期研發(fā)階段和第2個(gè)階段的專(zhuān)利技術(shù)培育孵化階段，而直接進(jìn)入了專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應用階段。其所產(chǎn)生的影響是我國LED專(zhuān)利發(fā)展的不均衡。從專(zhuān)利類(lèi)型上看，我國LED專(zhuān)利以實(shí)用新型及外觀(guān)設計專(zhuān)利為主，發(fā)明型專(zhuān)利占比較低，其中國內LED實(shí)用型專(zhuān)利占比為59%，外觀(guān)設計專(zhuān)利占比為15%，而LED發(fā)明專(zhuān)利占比僅為26%。

　　我國LED專(zhuān)利主要集中于中下游領(lǐng)域，中游封裝、下游應用環(huán)節的專(zhuān)利占申請總量的64%。其中LED應用申請量最大，約占專(zhuān)利總量的43%，LED封裝占比約21%，外延及芯片占比分別為18%和17%，襯底占比約1%。外延方面，國內的量子阱以及緩沖層技術(shù)專(zhuān)利與國外存在量與質(zhì)的差距。芯片方面，國內的芯片外形技術(shù)、表面粗糙化技術(shù)和襯底剝離與鍵合技術(shù)專(zhuān)利欠缺。封裝方面，我國專(zhuān)利技術(shù)發(fā)展迅速，但基座材料專(zhuān)利和熒光材料專(zhuān)利與國外存在差距。特別是在關(guān)系到產(chǎn)業(yè)長(cháng)遠發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節，我國仍缺乏核心專(zhuān)利，如藍光LED激發(fā)熒光粉發(fā)白光技術(shù)、圖形襯底技術(shù)、LED芯片垂直結構技術(shù)、倒裝封裝技術(shù)以及脈沖寬度調制(PMW)電源驅動(dòng)技術(shù)等。

　　LED知識產(chǎn)權成扼殺競爭對手利器

　　專(zhuān)利糾紛的次數反映了LED企業(yè)在知識產(chǎn)權競爭方面的參與程度，全球的LED知識產(chǎn)權格局在專(zhuān)利糾紛訴訟中慢慢形成。國際巨頭頻頻發(fā)動(dòng)專(zhuān)利戰來(lái)制衡未來(lái)的競爭對手。

　　國際LED知識產(chǎn)權授權及糾紛日趨頻繁。自L(fǎng)ED半導體照明技術(shù)實(shí)現以來(lái)，LED知識產(chǎn)權糾紛日趨頻繁。全球LED技術(shù)專(zhuān)利訴訟案件上百起，起訴方以日亞化學(xué)、飛利浦、科銳、首爾半導體等大公司為主。從國家和地區來(lái)看，日本廠(chǎng)商占36.9%，韓國廠(chǎng)商占13.69%，中國臺灣廠(chǎng)商占18.45%。專(zhuān)利糾紛的次數反映了LED企業(yè)在知識產(chǎn)權競爭方面的參與程度，全球的LED知識產(chǎn)權格局在專(zhuān)利糾紛訴訟中慢慢形成。國際LED巨頭之間的專(zhuān)利戰爭一般都以和解、簽訂專(zhuān)利交叉授權告終。歐司朗、科銳、日亞化學(xué)、豐田合成和飛利浦等全球5大LED公司分別達成LED專(zhuān)利交叉許可協(xié)議，形成了嚴密的專(zhuān)利交叉網(wǎng)。

　　LED知識產(chǎn)權糾紛遍布產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節。企業(yè)的LED知識產(chǎn)權布局不是獨立的點(diǎn)狀分布，而是相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)狀分布，圍繞關(guān)鍵核心技術(shù)的專(zhuān)利群覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈多個(gè)環(huán)節。LED知識產(chǎn)權糾紛不只集中在知識產(chǎn)權競爭最激烈的LED外延與芯片的上游環(huán)節，隨著(zhù)LED市場(chǎng)規模的快速增長(cháng)，近年來(lái)產(chǎn)業(yè)鏈下游LED應用專(zhuān)利的知識產(chǎn)權糾紛逐漸增多。以日亞公司的專(zhuān)利糾紛為例，日亞擁有藍寶石襯底外延生長(cháng)、藍光LED、白光LED、熒光粉等領(lǐng)域的多項基礎專(zhuān)利。早期日亞的專(zhuān)利訴訟集中在LED外延芯片上游領(lǐng)域，隨后產(chǎn)業(yè)鏈上游專(zhuān)利技術(shù)格局日趨清晰，近些年日亞公司的專(zhuān)利訴訟開(kāi)始集中在中下游領(lǐng)域，涉及移動(dòng)終端設備的液晶屏LED背光源等LED應用產(chǎn)品。

　　知識產(chǎn)權成為L(cháng)ED企業(yè)競爭的戰略性武器。先進(jìn)入市場(chǎng)的LED企業(yè)將知識產(chǎn)權作為戰略性武器以確保“先發(fā)優(yōu)勢”。LED產(chǎn)業(yè)中的先進(jìn)入企業(yè)為確保先發(fā)優(yōu)勢積極布局專(zhuān)利網(wǎng)，阻擊后發(fā)企業(yè)進(jìn)入LED市場(chǎng)。日亞公司是將知識產(chǎn)權作為企業(yè)競爭的戰略性武器的典型代表，其啟動(dòng)知識產(chǎn)權全球布局戰略，對后進(jìn)入企業(yè)發(fā)起長(cháng)期的、多區域的專(zhuān)利訴訟。自1996年到2012年，日亞公司作為起訴方的LED專(zhuān)利訴訟案件多達66件。日亞公司頻頻發(fā)動(dòng)專(zhuān)利戰來(lái)制衡未來(lái)的競爭對手，不僅起訴LED產(chǎn)品制造廠(chǎng)商，還會(huì )起訴相關(guān)的銷(xiāo)售商、代理商，起到震懾下游客戶(hù)的作用，力求將潛在的競爭對手消滅在萌芽階段。

　　我國LED知識產(chǎn)權問(wèn)題引發(fā)同質(zhì)化競爭

　　愈演愈烈的同質(zhì)化競爭、日漸突出的產(chǎn)業(yè)主導權缺失、潛在的貿易摩擦等危機，正伴隨著(zhù)LED知識產(chǎn)權問(wèn)題襲來(lái)。

　　隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)規模的增大、企業(yè)實(shí)力的增強以及產(chǎn)品出口的增加，我國LED知識產(chǎn)權問(wèn)題日漸凸顯，正成為影響我國LED產(chǎn)業(yè)健康、可持續性發(fā)展的突出問(wèn)題。知識產(chǎn)權問(wèn)題關(guān)系到整個(gè)LED產(chǎn)業(yè)的可持續發(fā)展，如果不能妥善解決，可能會(huì )引發(fā)一系列產(chǎn)業(yè)危機。

　　愈演愈烈的同質(zhì)化競爭危機。國內LED市場(chǎng)的同質(zhì)化競爭主要體現在LED產(chǎn)業(yè)鏈中技術(shù)門(mén)檻相對較低的中、下游環(huán)節。同質(zhì)化競爭的背后是企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新與設計創(chuàng )新能力的薄弱。在技術(shù)創(chuàng )新方面，高端產(chǎn)品大量應用國外芯片，造成產(chǎn)品的性能價(jià)格趨同，而中低端產(chǎn)品仿制現象嚴重，更缺少技術(shù)創(chuàng )新。在設計創(chuàng )新方面，產(chǎn)品外觀(guān)以及結構的設計侵權成本較低。一個(gè)創(chuàng )新企業(yè)設計出一個(gè)新產(chǎn)品需要花費大量的時(shí)間及資金，而一旦產(chǎn)品得到市場(chǎng)認可，追逐短期利益的廠(chǎng)家通過(guò)簡(jiǎn)單的抄襲致使劣質(zhì)產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，擾亂市場(chǎng)秩序，阻礙優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的推廣。

　　日漸突出的產(chǎn)業(yè)主導權缺失危機。LED核心專(zhuān)利及產(chǎn)品品牌的缺乏將造成產(chǎn)業(yè)主導權的喪失。LED國際巨頭利用各自的核心專(zhuān)利，采取橫向(同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國家)和縱向(不斷完善設計，進(jìn)行后續申請)擴展方式，在全世界范圍內布置了嚴密的專(zhuān)利網(wǎng)，通過(guò)專(zhuān)利交叉授權結成同盟，對我國LED企業(yè)形成專(zhuān)利重壓。以我國出口的LED產(chǎn)品為例，由于缺少LED芯片核心技術(shù)專(zhuān)利，國內LED芯片企業(yè)的產(chǎn)品至今無(wú)法大規模出口，出口的LED產(chǎn)品大多只能采用外資LED芯片，產(chǎn)品價(jià)格受芯片價(jià)格波動(dòng)的影響嚴重。此外，我國出口的LED產(chǎn)品缺少品牌，出口產(chǎn)品一般貼國外廠(chǎng)商的商標，經(jīng)國外廠(chǎng)商授權銷(xiāo)售，導致我國LED企業(yè)在應對外部競爭中僅僅占據了產(chǎn)品的生產(chǎn)以及部分設計環(huán)節，產(chǎn)品的利潤大部分流失到國外。

　　長(cháng)期潛在的貿易摩擦危機。知識產(chǎn)權保護一直是國際貿易中的重要競爭手段，LED知識產(chǎn)權問(wèn)題將形成長(cháng)期潛在的貿易摩擦風(fēng)險。美國近些年多次運用337條款阻止我國LED產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)。自2008年以來(lái)，我國LED企業(yè)共遭受4次“337調查”，涉及的國內企業(yè)達30多家，包含廈門(mén)三安、大連路美、杭州士蘭明芯等LED芯片企業(yè)，國星光電、鴻利光電等封裝企業(yè)，以及深圳洲磊等LED應用企業(yè)。遭受“337調查”的企業(yè)，輕則達成和解或對原告進(jìn)行賠償，重則永遠退出美國市場(chǎng)。