名?！巴税瘛?，破了一個(gè)二三十年的“神話(huà)”

文 ｜ 尤小立

前不久，以最早引進(jìn)SCI論文、引用率指標著(zhù)稱(chēng)的南京大學(xué)決定退出國際大學(xué)排名時(shí)，還有人將信將疑，揣測其中的微妙之處。

隨后，中國人民大學(xué)宣布不再為國際大學(xué)排行榜公司提供數據，加上早已先行一步宣布退出泰晤士高等教育世界大學(xué)排行榜的蘭州大學(xué)，三所國內著(zhù)名大學(xué)不約而同的舉措不僅沒(méi)有解除人們的疑惑，反而讓各種聯(lián)想甚囂塵上。

其實(shí)，面對公共性事件，公眾任何的反應都有其合理性。

各人的立場(chǎng)、角度不同，所發(fā)的聲音自然不可能相同。

如果僅止于維護自己一方的聲音，反對或指責別人的聲音，不僅不能平添正義感，反而顯得缺乏雅量。

就此而言，三所名校以不同方式宣布“退榜”后，贊同者以為是學(xué)術(shù)自信的表現，懷疑者擔心從此與國際隔絕，而允執厥中者則各打五十大板，都是可以理解的。

筆者一直以為，以大學(xué)現在的社會(huì )地位，其舉措能夠引起社會(huì )的廣泛關(guān)注和公眾的熱烈討論，實(shí)在是一樁幸事。

而在大學(xué)發(fā)展日趨板結、誰(shuí)先動(dòng)誰(shuí)吃虧的情況下，能夠主動(dòng)地尋求改變，這種勇氣更值得今天關(guān)注大學(xué)發(fā)展的人脫帽致敬。

三所名?！巴税瘛弊钪苯拥囊饬x就在于破除“大學(xué)排行榜”的神話(huà)。

這些國際與國內的“神話(huà)”，還包括SCI、SSCI、CSSCI、中文核心期刊等等。

這樣說(shuō)絕無(wú)質(zhì)疑國際通行的標準和國際慣例之意。

因為類(lèi)似的“神話(huà)”并非國際施予中國，主要是我們自己以“科學(xué)管理”“量化機制”的名義制造出來(lái)，作為“彎道超車(chē)”的所謂密鑰的。

在文藝作品中，“神話(huà)”是成就經(jīng)典的要素，而在工作中卻可能成為惰性管理貌似合理的理由。

依據“大學(xué)排行榜”衡量大學(xué)管理或者管理大學(xué)，等于是疊加惰性。

正因為彼此勾連、相互銜接，讓這樣的管理模式持續了差不多二三十年。

在這個(gè)過(guò)程中，獲益者是制作“大學(xué)排行榜”的商業(yè)公司，失意的則是泡沫之下的中國大學(xué)教育。

用商業(yè)機構以營(yíng)利為目的的“排行榜”來(lái)衡量非營(yíng)利性的大學(xué)教育，其不協(xié)調之處盡人皆知，但何以大學(xué)還要樂(lè )此不疲地與之共舞，哪怕是吃了暗虧也在所不惜？相關(guān)大學(xué)評價(jià)標準參考“大學(xué)排行榜”的排名，當然是重要原因，但大學(xué)的公司化管理方式在與之相互呼應的過(guò)程中造就了管理惰性，其結果就是所謂惰性管理的常態(tài)化。

以“大學(xué)排行榜”的指標為準繩，看上去要做許多細碎而繁雜的工作，比如量化所有的工作內容，收集數據、填寫(xiě)表格、匯總表格、審核和上報表格等等。

但這些工作都是程式化和重復性的，不具有創(chuàng )造性。

其特點(diǎn)是以簡(jiǎn)單的指標引導復雜的學(xué)術(shù)活動(dòng)和教育活動(dòng)，以數字衡量大學(xué)發(fā)展水平和人的創(chuàng )造性，因而直接造成高校管理工作處于變相的數數字式的惰性狀態(tài)。

而習慣于惰性管理就必然唯數字是瞻。

換言之，管理者只需要盯著(zhù)幾個(gè)自認為重要的數字指標，與此相比，其他問(wèn)題都是小節，可以忽略不計。至于個(gè)體的人，則只能成為數字的背景板。 

從目前的討論看，不僅是“退榜”的三所名校，就是第三方專(zhuān)家也很難提供“退榜”的替代方案。

這一方面反映出長(cháng)期的量化評價(jià)、惰性管理固化了人們的思維，限制了人們的想象力。

從另一方面看，要從“離不開(kāi)”到“離開(kāi)”，也不是說(shuō)聲“退榜”就可以了結的。

因此，在有關(guān)三所名?！巴税瘛钡墓娍駳g之后，第一件需要做的事，應該是排除各種情緒化的反應，還原相關(guān)舉措的本來(lái)面目。

客觀(guān)地看，無(wú)論是延續“破五唯”的政策思路，還是對“學(xué)術(shù)自信”的體現，三所名?！巴税瘛倍贾痪哂邢笳餍砸饬x。

因為有關(guān)舉措的內涵仍是模糊的，比如“退出國際大學(xué)排名”是否意味著(zhù)南大也退出國內排名？“不再為國際大學(xué)排行榜公司提供數據”并不等于人家不可以根據公開(kāi)數據繼續排名，這個(gè)排名人大認還是不認？退出一家世界大學(xué)排行榜的蘭大，對另三家知名世界大學(xué)排行榜是不是要網(wǎng)開(kāi)一面？

另外，在出臺“退榜”政策時(shí)，各校也沒(méi)有擺脫傳統行政的習慣，就是先提出概念，再跟進(jìn)實(shí)驗（踐），在“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的過(guò)程中建構出概念的具體內容。

所以，后續的實(shí)驗（踐）能否超越口號化、概念化，就成了“退榜”政策成功與否的關(guān)鍵。

但無(wú)論怎么說(shuō)，三所名校的“退榜”舉措都應該是改變以提升數據為抓手的惰性管理，以及走出過(guò)去所熱衷的“排名學(xué)術(shù)”“評比學(xué)術(shù)”“戴帽學(xué)術(shù)”之誤區的一個(gè)契機。

由此入手，以開(kāi)放的姿態(tài)，集思廣益，拓展思路，克服惰性的工作習慣，摒棄懵懂的觀(guān)望，從點(diǎn)滴做起，將具體的變化當成下一步改革的臺階，或更能讓人看到“讓教育回歸教育”“讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)”的希望。

（作者系蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）

《中國科學(xué)報》 (2022-05-17 第3版 大學(xué)觀(guān)察 原標題為《名?！巴税瘛笔歉淖兌栊怨芾淼钠鯔C》)