我把這樣的學(xué)位論文評閱為優(yōu)秀

在前面的文章中，我講述了不少學(xué)位論文存在的問(wèn)題，可能給人留下這樣的印象：其一，當前的學(xué)位論文，質(zhì)量實(shí)在堪憂(yōu)；其二，作為評閱人，我顯得過(guò)于挑剔了。

實(shí)際上，就我評閱的學(xué)位論文而言，還是有寫(xiě)得漂亮的，我更會(huì )給出極好的評語(yǔ)，欣喜之情溢于言表。

下面以我評閱為優(yōu)秀的一篇碩士學(xué)位論文為引子，簡(jiǎn)要介紹我對優(yōu)秀學(xué)位論文的看法。

首先，呈現我對該文的評語(yǔ)——有一定的技術(shù)處理。

該文基于相應研究領(lǐng)域的新近文獻，以初中生為被試，考察人際互動(dòng)模式對外群體態(tài)度及行為的影響，選題具有前沿性、理論性和潛在的應用性。

作者對本研究領(lǐng)域的文獻資料把握嫻熟，綜述全面、得當、流暢，對立題進(jìn)行了合理的論證，提出的研究假設有效，能夠進(jìn)行實(shí)證檢驗。

研究成果具有一定的創(chuàng )新性，對考察當前相關(guān)領(lǐng)域具有爭議性的問(wèn)題具有啟發(fā)意義。

作者掌握的專(zhuān)業(yè)理論知識具有深度和廣度，研究設計合理，統計分析技術(shù)先進(jìn)，論文研究工作有難度，工作量較大。

作者的治學(xué)態(tài)度嚴謹，遵守學(xué)術(shù)規范，邏輯分析能力和語(yǔ)言表達能力優(yōu)異，能夠把復雜的統計分析結果有條不紊地描述清楚，綜述和討論中能夠條分縷析，具有非凡的理論水平和研究素養，十分難得。

該文是一篇優(yōu)秀的碩士學(xué)位論文。

接著(zhù)，陳述我對優(yōu)秀學(xué)位論文的看法。

由于學(xué)位論文是研究生寫(xiě)的，并且理應代表研究生的最高水平，從而，學(xué)位論文反映的是研究生的綜合素質(zhì)，因此，對一篇學(xué)位論文的評價(jià)，也是對研究生作者的評價(jià)。

相應地，關(guān)于優(yōu)秀學(xué)位論文的看法，也包含著(zhù)對相應作者的看法。

第一，文獻基礎要扎實(shí)。學(xué)位論文的作者對自己研究領(lǐng)域的文獻，特別是新近文獻和經(jīng)典文獻，應當真正閱讀和把握。

研究的基礎是文獻，即使研究的靈感來(lái)自現實(shí)，在開(kāi)展研究的時(shí)候，依然得查閱文獻。

對于研究生來(lái)說(shuō)，沒(méi)有把握文獻，根本無(wú)法真正確定選題，也根本找不到研究問(wèn)題。

所以，優(yōu)秀的學(xué)位論文，作者的文獻基礎是扎實(shí)的。

文獻基礎是否扎實(shí)，閱讀一篇學(xué)位論文的引言部分就清楚了。

如果作者在行文中能夠以自己的語(yǔ)言合理地使用文獻，亦即，對文獻的引用恰當，表述自然、流暢，那么，就可表明作者是真正學(xué)習并把握了相關(guān)文獻。

否則，就是文獻基礎不扎實(shí)。

判定文獻基礎是否扎實(shí)，還可以查看作者引用的文獻中，學(xué)位論文類(lèi)的情況。如果一篇碩士學(xué)位論文的參考文獻主要是其他學(xué)位論文，或者有較多的其他學(xué)位論文，那么，基本可以推斷作者沒(méi)有讀過(guò)相應領(lǐng)域的經(jīng)典文獻，也很少或者沒(méi)有讀過(guò)自己參考文獻列表中的其他期刊文獻，特別是著(zhù)作。

缺少對原始文獻的涵泳，只能依賴(lài)別人梳理的二次甚至三次文獻，自然難以達到真正掌握文獻、自如使用文獻的效果。

第二，問(wèn)題提出要論證。

優(yōu)秀的學(xué)位論文，選題應當是基于文獻的，并且是符合邏輯地論證出來(lái)的。

正因為文獻基礎扎實(shí)，作者知道相應領(lǐng)域的研究進(jìn)展到什么程度，存在哪些缺口。

以此為基礎和背景，作者就可以選擇一個(gè)缺口進(jìn)行論證。

這個(gè)缺口就是自己的研究問(wèn)題。只有這樣的問(wèn)題，才是真正的科學(xué)問(wèn)題，也才是值得研究的。

由于研究問(wèn)題是論證出來(lái)的，相應的研究意義已經(jīng)不言而喻了，根本不需要作者勉為其難地湊出理論意義和實(shí)踐意義。

明白了這個(gè)道理，作者在學(xué)位論文的文獻綜述部分，就會(huì )選取合適的、有力的文獻進(jìn)行缺口論證，力爭每一文獻、每一句話(huà)都是為了證明相應領(lǐng)域目前存在這樣一個(gè)有意義、有價(jià)值的缺口，而不是名不副實(shí)地羅列文獻、堆砌材料，甚至為了保證篇幅、湊夠字數地呈現大量的無(wú)關(guān)內容。

第三，研究成果有創(chuàng )新。

優(yōu)秀的學(xué)位論文，應當是填補相應研究領(lǐng)域的缺口的，從而，研究成果就是有創(chuàng )新的。

當然，選取的缺口大小不同，研究成果的創(chuàng )新程度也是有差異的。

不過(guò)，只要是填補缺口的研究，研究成果注定是有創(chuàng )新的，即使未能取得理想的研究成果，這樣的研究至少是有價(jià)值的，而不是簡(jiǎn)單地重復有關(guān)研究。

一篇學(xué)位論文，如果出現很多“本研究的結果與XXX（2020）的一致”“本研究驗證了YYY（2021）的結果”，那么，就是創(chuàng )新性很低甚至沒(méi)有創(chuàng )新性的表現。

往前反推，就是作者沒(méi)有找到相應研究領(lǐng)域的缺口，以為可以研究某個(gè)問(wèn)題，但是，相應的問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)被人研究過(guò)了。

有意義的研究應當是填補缺口的，從而，研究結果就有意義地推進(jìn)了相應的研究領(lǐng)域。

因此，優(yōu)秀的學(xué)位論文都是明確地推進(jìn)了有關(guān)研究領(lǐng)域，亦即對特定研究領(lǐng)域有實(shí)質(zhì)貢獻。

通常，學(xué)位論文都會(huì )總結若干條結論，然而，如果不從推進(jìn)相應研究領(lǐng)域的角度著(zhù)眼，寫(xiě)出再多的所謂結論，也難以算得上創(chuàng )新。

第四，分析討論有條理。

一篇優(yōu)秀的學(xué)位論文，結果部分的數據分析，應當是檢驗研究假設的，可能用到較為復雜的統計分析技術(shù)，還可能需要其他輔助的統計分析，從而，呈現的結果會(huì )比較多，呈現形式也會(huì )包括文字、圖、表。

但是，結果呈現一定要有章法，一篇碩士學(xué)位論文在結果部分出現48個(gè)圖、46個(gè)表，無(wú)論如何是不恰當的，這本身就是沒(méi)有主次、條理不清的表現。

尤其重要的是，一篇優(yōu)秀的學(xué)位論文，討論必須有條理。

這種條理性，體現在討論既要以結果為基礎，又要回應引言部分提出的問(wèn)題，從而，使自己具體研究的浪花匯入相應研究領(lǐng)域的大海，體現自己研究的價(jià)值。

顯然，這需要作者具有很高的理論水平和研究素養。

總之，我認為達到如上4點(diǎn)的學(xué)位論文是可以被評閱為優(yōu)秀等級的。如前所述，學(xué)位論文反映的是研究生的綜合素質(zhì)。

毫無(wú)疑問(wèn)，優(yōu)秀學(xué)位論文的作者，是真正愿意從事研究的研究生，他們治學(xué)態(tài)度嚴謹，是專(zhuān)業(yè)知識豐富、表達能力非凡、研究能力卓越、創(chuàng )新精神突出的高素質(zhì)人才。

轉載本文請聯(lián)系原作者獲取授權，同時(shí)請注明本文來(lái)自李宏翰科學(xué)網(wǎng)博客。

鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2619783-1313539.html