很多領(lǐng)域進(jìn)入“無(wú)人區”，中國科技倫理，怎么治？

“科技倫理治理是全世界共同面臨的問(wèn)題，我國科技倫理治理體系的建設起步比較晚，我們是一個(gè)后來(lái)者，相關(guān)的規范制度還有待完善?！?/span>

中國科學(xué)院院士、中國科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設委員會(huì )主任胡海巖直言。

9月25日，由中國科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設委員會(huì )主辦的2021年中國科學(xué)院學(xué)部科技倫理研討會(huì )在中科院西雙版納熱帶植物園舉辦，以“中國科技倫理治理體系的構建”為主題，來(lái)自全國相關(guān)領(lǐng)域的院士、倫理學(xué)家、社會(huì )學(xué)家、人工智能和生物醫學(xué)專(zhuān)家等圍繞科技發(fā)展帶來(lái)的規則沖突，社會(huì )風(fēng)險、倫理挑戰等問(wèn)題展開(kāi)深入探討和客觀(guān)反思，為加快我國構建科技倫理治理體系建言獻策。

由“物”到“人”，治理更復雜

中國人民大學(xué)社會(huì )與人口學(xué)院教授趙延東曾在2014年和2020年分別對全國科技工作者開(kāi)展大樣本問(wèn)卷調查，了解他們對科技倫理的認知、態(tài)度和行為情況及其變化趨勢。

數據分析發(fā)現，科研人員認為，我國科技界各種違反倫理原則現象的普遍性在下降。

不過(guò)，科研人員對科技倫理還沒(méi)有建立特別清晰的認知，尤其并未區分道德和倫理的差異。

近十年來(lái)，科研人員總體科研認知水平相對較低，且呈現下降趨勢。

調查結果令與會(huì )專(zhuān)家們感到“意外”，卻也在“意料之中”。

“科技發(fā)展越來(lái)越快，就越凸顯科技倫理的重要性，也就應該更加重視科技倫理的研究、教育和普及?！敝袊茖W(xué)院院士裴鋼表示。

隨著(zhù)我國前沿科技迅猛發(fā)展，很多領(lǐng)域進(jìn)入“無(wú)人區”，出現了一些重大科技倫理事件。

專(zhuān)家們認為，當前我國科技倫理治理體系存在政策規范的透明度和清晰度不足；科學(xué)普及與科技倫理的宣傳不夠；行政干預與公眾參與的溝通和協(xié)商機制不健全等主要問(wèn)題，建立一套完善規范的科技倫理治理體系迫在眉睫。

那么，究竟什么是科技倫理治理？中國科學(xué)院科技戰略咨詢(xún)研究院研究員樊春良通過(guò)對科技倫理問(wèn)題的歷史考察，指出科技倫理問(wèn)題并不是孤離存在的，而是與法律、社會(huì )等問(wèn)題聯(lián)系一起，因此需要倫理治理的方式，即政府、科技界、倫理學(xué)家、社會(huì )團體、利益相關(guān)者、公眾等以多主體以多種工具、多種方式共同解決科技倫理問(wèn)題。

倡導和遵循國際公認的科技倫理準則、國家科技倫理委員會(huì )、倫理審查和評估機制、法律法規......樊春良列出了科技倫理治理的要素。

科技倫理治理的特點(diǎn)是什么呢？專(zhuān)家們認為，治理包括傳統意義的“管理”“監管”，但不限于此，還包括相關(guān)利益者和公眾的參與以及自下而上的參與方式。

治理的工具既包括倫理規范，也包括法律法規。

科學(xué)技術(shù)的創(chuàng )新發(fā)展在讓人們重新認識世界、改造世界的同時(shí)，也在不斷突破傳統社會(huì )形成倫理規范標準，引發(fā)新的無(wú)既有準則的社會(huì )倫理問(wèn)題。

清華大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授李正風(fēng)表示，這是發(fā)展的內在屬性所決定的，“科技在消除不確定的同時(shí)，也在帶領(lǐng)新的不確定性。

此外，科技發(fā)展的對象由‘物’到‘人’，倫理治理相對不再簡(jiǎn)單，需要重建人類(lèi)群里的構成邏輯，形成新的關(guān)于行為‘正當性’的社會(huì )契約?！?/span>

重點(diǎn)領(lǐng)域 各有對策

當前，科技發(fā)展與科技倫理治理存在二元對立、相互分割的觀(guān)念與行為，科技倫理治理體系依然問(wèn)題重重。

破解發(fā)展和治理的對抗與博弈，需要集體磋商發(fā)展目標和塑造共識。

尤其是生物醫學(xué)、人工智能等重點(diǎn)領(lǐng)域，更需要有針對性的治理之道。

“靈長(cháng)類(lèi)生物醫學(xué)是我國最有希望在世界起引領(lǐng)作用的領(lǐng)域，但未來(lái)的研究和應用面臨著(zhù)技術(shù)和倫理挑戰?！敝袊茖W(xué)院院士、昆明理工大學(xué)靈長(cháng)類(lèi)轉化醫學(xué)研究院院長(cháng)季維智指出。

他的團隊與國際合作利用猴胚胎體外發(fā)育至20天的培養體系實(shí)現了人-猴嵌合體胚胎，揭開(kāi)了人胚胎著(zhù)床后發(fā)育的“黑匣子”。

季維智表示，通過(guò)靈長(cháng)類(lèi)研究創(chuàng )新聯(lián)盟聯(lián)合國內優(yōu)勢力量努力攻關(guān)，完善相關(guān)治理體系和倫理規范，促進(jìn)科學(xué)深入研究。

新發(fā)突發(fā)傳染病臨床研究倫理審查存在許多現實(shí)困境與矛盾，例如臨床研究本身存在諸多不確定性和知識窗口，突發(fā)公共衛生事件導致受試者心理壓力劇增，以及醫療機構迫于與病毒賽跑的壓力等。

中國科學(xué)院院士、解放軍總醫院第五醫學(xué)中心感染病醫學(xué)部主任王福生表示，目前在傳染病領(lǐng)域臨床研究的歷史上，國內外關(guān)于新冠肺炎相關(guān)臨床試驗項目可謂最多，然而暫停及終止的項目約占全部項目的2.6%，這其中倫理審查和監管問(wèn)題比較突出。

“倫理審批和監管非常重要，為高質(zhì)量臨床研究提供保障?！蓖醺Ｉ赋?，倫理審查和監管的目的有4個(gè)方面，保證方案的科學(xué)性和臨床設計的完整性準確性，保護受試者的權益，保障臨床研究符合規范并且合法，以及在特定情形下，有利于我國領(lǐng)先水平和國家急需攻關(guān)的臨床試驗能夠正常進(jìn)行。建議國家成立應急倫理委員會(huì )。

隨著(zhù)大數據和人工智能的快速發(fā)展，現代社會(huì )對數據隱私保護和信息安全提出了新的要求。

中科院自動(dòng)化所復雜系統管理與控制國家重點(diǎn)實(shí)驗室主任王飛躍提出要反思西方科學(xué)與技術(shù)倫理的體系與實(shí)踐，與時(shí)俱進(jìn)，增量思維，創(chuàng )立適合新技術(shù)，面向智能新時(shí)代新的科技倫理思想與技術(shù)保障體系。

為此他的團隊提出了“聯(lián)邦生態(tài)”的概念，通過(guò)聯(lián)邦共識、聯(lián)邦激勵、聯(lián)邦合約和聯(lián)邦安全等智能技術(shù)促進(jìn)／落實(shí)智慧時(shí)代的文化規范與社會(huì )倫理，讓科技倫理也能夠可持續性的“綠色”發(fā)展。

多方磋商 還需法律約束

倫理一詞的出現，便定義了行為“正當”和“善”的屬性。盡管前瞻性預見(jiàn)“科技不倫理”的行為很難，但卻很有必要。

科技向善要靠法規約束，這是實(shí)現前瞻性預見(jiàn)的重要方法。

“并不是簡(jiǎn)單地設置禁令，而是構建新的科技倫理治理的支撐框架，在實(shí)現科技發(fā)展的同時(shí)不至于喪失正當性?！崩钫L(fēng)說(shuō)。

專(zhuān)家們指出，科技倫理治理需要更廣泛的集體智慧，建立倫理委員會(huì )十分重要，其成員應是多學(xué)科背景，比如臨床專(zhuān)家、****學(xué)專(zhuān)家、統計專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家、倫理學(xué)家等組成。

如今，科技倫理治理已不是一國之問(wèn)題，而是全世界共同面臨的問(wèn)題，國際科技倫理治理體系構建的經(jīng)驗值得借鑒。

比如，日本采取的“以高水平磋商為基礎，推進(jìn)科技倫理治理法規”方式，美國實(shí)行法律建設與總統咨詢(xún)相結合的方式。

專(zhuān)家們建議，在我國的管理體制下，治理體現的是多元利益主體協(xié)同的過(guò)程，既應涉及管理體系的構建，還應強調公眾價(jià)值觀(guān)的形成，需要盡量減少單一官方色彩，采取“自上而下”和“自下而上”相結合的方式，促進(jìn)前沿科學(xué)家、高水平社會(huì )學(xué)家、倫理學(xué)家和政治學(xué)家共同磋商。

編輯 | 趙路
排版 | 郭剛