野蠻生長(cháng)！專(zhuān)家：“高校異地辦學(xué)之風(fēng)該剎剎了”

一波高校又開(kāi)始行動(dòng)了。
從4月29日至今，北京大學(xué)與威海市共建的海洋研究院、中國農業(yè)大學(xué)與地方共建的內蒙古現代農牧業(yè)研究院、中國醫學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫院與蘇州市共建的國家醫學(xué)科技創(chuàng )新體系核心基地蘇州分基地相繼揭牌成立或啟動(dòng)建設。
在此之前（4月22日），中國中醫科學(xué)院與蘇州市政府合作建設的中國中醫科學(xué)院大學(xué)已落戶(hù)蘇州。
一時(shí)間，高校異地辦學(xué)模式再次引發(fā)社會(huì )的廣泛關(guān)注。

中國教育發(fā)展戰略學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)李志民關(guān)注這一模式很久了。

看到其“野蠻生長(cháng)”的狀況，他說(shuō)：“高校異地辦學(xué)之風(fēng)該剎剎了?！?/span>

高校異地辦學(xué)在我國已有40余年的歷史。
作為高校和地方政府共同合作的產(chǎn)物，高校異地辦學(xué)雖然同時(shí)滿(mǎn)足了雙方的某種需求，但其機構權屬模糊、大學(xué)精神缺失、管理成本增加等弊端一直未得到有效解決，且分散高等教育資源投入等問(wèn)題逐漸顯現。
專(zhuān)家表示，是時(shí)候規范一下高校異地辦學(xué)了。

顧慮與擔憂(yōu)一直存在

2020年，華東師范大學(xué)國家教育宏觀(guān)政策研究院副教授劉皛發(fā)表了兩篇論文，專(zhuān)門(mén)研究高校異地辦學(xué)模式。

她發(fā)現，高校異地辦學(xué)的最初動(dòng)因是緩解高等教育大眾化進(jìn)程中出現的辦學(xué)條件不達標、辦學(xué)規模被制約、發(fā)展速度受限等困局，但進(jìn)入21世紀以來(lái)，越來(lái)越多的高水平大學(xué)把拓展資源、滿(mǎn)足多元化發(fā)展需要和進(jìn)一步提升質(zhì)量作為異地辦學(xué)的主要目標。

曾有文章統計，截至2020年4月底，國內有53所“雙一流”建設高校在異地共設立了166個(gè)機構。

其中東部?jì)炔苛鲃?dòng)97個(gè)、西部流向東部20個(gè)、東北流向東部13個(gè)、中部流向東部15個(gè)。

值得一提的是，“雙一流”建設高校擴張的主要流向為東部沿海城市，流向東部的新設機構占總數的87%。

“雖然我國高校多校區辦學(xué)特點(diǎn)與其他國家或地區不同，但多校區辦學(xué)總體上反映了當今世界各國高等教育的發(fā)展趨勢?！眲~說(shuō)。

在我國，高校異地辦學(xué)有相對成功的案例，如哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳），也有不少失敗案例，如部分高校相繼撤回校區或分校。

但是，李志民提到的異地辦學(xué)機構權屬模糊、大學(xué)精神缺失、教師分身乏術(shù)、管理成本增加等問(wèn)題則一直飽受詬病。

吉林大學(xué)高等教育研究所教授趙俊芳等人研究發(fā)現，異地辦學(xué)機構的權屬模糊，會(huì )造成多元辦學(xué)主體之間的利益沖突、高校與異地校區管理機制的不契合、異地辦學(xué)的“孤島”隱憂(yōu)等問(wèn)題。

對此，有學(xué)者以美國加州大學(xué)異地辦學(xué)作為應該支持我國高校異地辦學(xué)的例子，但實(shí)則不然。

李志民分析，加州大學(xué)分校與國內高校的跨省異地分校有本質(zhì)區別。

一是隸屬關(guān)系不同。

加州大學(xué)分校之間都是獨立辦學(xué)，級別也完全一致，有合作關(guān)系而無(wú)隸屬關(guān)系；而國內高校本部與分校之間是隸屬關(guān)系。

二是所跨區域不同。

加州大學(xué)的十幾所分校都分布在加州地區；而我國高校異地辦學(xué)區域跨度很大，如從北京、黑龍江等地到廣東、福建等地辦學(xué)。

“如果沒(méi)有教育行政部門(mén)的合理引導和規范，我國高校異地辦學(xué)的無(wú)序發(fā)展容易演變成‘能圈則圈’?！痹趽P州大學(xué)廣陵學(xué)院院長(cháng)張清看來(lái)，“短視”的辦學(xué)行為是違反教育規律的。

不是市場(chǎng)行為卻交易性強

以北京大學(xué)與威海市共建北京大學(xué)威海海洋研究院為例。

在揭牌儀式上，北京大學(xué)校長(cháng)郝平、副校長(cháng)張平文均表示，支持和推動(dòng)更多成果和重要平臺在威海落地。

威海市市長(cháng)閆劍波則表示，將為北京大學(xué)海洋領(lǐng)域學(xué)術(shù)交流、技術(shù)研發(fā)、成果轉化提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、優(yōu)惠政策、優(yōu)良環(huán)境等。

這樣的合作意向并不是僅在北京大學(xué)和威海市政府的合作中存在，其他高校異地辦學(xué)同樣如此。

也就是說(shuō)，高校和市級政府相互之間有明確的利益訴求。

雖然高校異地辦學(xué)已是既成事實(shí)，甚至仍處于不斷擴大的狀態(tài)，但教育主管部門(mén)對其一直持不鼓勵、不支持的政策取向。

在2019年答復全國政協(xié)十三屆一次會(huì )議相關(guān)提案時(shí)，教育部明確提出，不贊成高校建立異地校區，原則上不予審批。

但這一答復也傳遞出另一種對高校異地辦學(xué)的態(tài)度——對于高校自主權范圍內的異地科研合作與轉化以及延伸性的研究生院建設，高?？勺灾靼才?。

劉皛研究發(fā)現，很多異地辦學(xué)機構最初以研究院、研究生院、成果轉化基地等名義獲得審批，但隨后在發(fā)展過(guò)程中逐步擴展機構功能，最終轉化為承擔全日制學(xué)生培養、科學(xué)研究和社會(huì )服務(wù)職能的綜合型校區。

要規范也要有政策彈性

當前，我國高等教育正尋求以質(zhì)量提升為核心的內涵式發(fā)展道路，鑒于對存量的結構固化和傳統發(fā)展方式路徑的優(yōu)化難度相對較大，無(wú)論是高校還是地方政府，增量始終更具誘惑力，異地辦學(xué)就是一個(gè)極具吸引力的增量。

然而，由于異地辦學(xué)機構責任主體關(guān)系復雜，高校的行政管理主體和異地辦學(xué)機構的行政管理主體相互分離，高校、高校主管部門(mén)、流出地政府、流入地省級政府、流入地市級政府的不同利益訴求不僅難以得到平衡，甚至還會(huì )產(chǎn)生沖突和矛盾。

最近幾年，李志民還總聽(tīng)到部分地方院校抱怨當地政府的投入少等問(wèn)題。

“高校盲目擴張導致國家和地方不得不增加財政投入，所謂的強強聯(lián)合反而分散了高等教育資源。”

他向《中國科學(xué)報》解釋?zhuān)芏嗍∈袨榱宋齼?yōu)質(zhì)資源，不惜花費重金，提供包括土地在內的各種優(yōu)惠條件。

在本地財政和資源有限的情況下，當地政府不得不壓縮本地大學(xué)的各項投入。

另一種現象也值得關(guān)注，有些高校的異地校區得益于經(jīng)濟發(fā)達城市所提供的辦學(xué)環(huán)境與條件，其辦學(xué)重心發(fā)生了轉移，老校區功能逐漸弱化和縮減，導致原所在地高等教育資源流失。

但劉皛也不否認，高校異地辦學(xué)模式是一種共贏(yíng)的跨行政區治理探索，為拓展優(yōu)質(zhì)高等教育資源的增量提供了一條創(chuàng )新路徑。

“需要在加強基本規范的同時(shí)，給予一定的政策彈性?！?/span>

她建議，中央應基于高等教育總體布局與戰略規劃做好頂層設計，建立促進(jìn)異地辦學(xué)的基本規范，明確三級政府各自的責任義務(wù)和利益。

除此之外，還應將異地辦學(xué)機構的辦學(xué)質(zhì)量納入監測和評估體系，保障并提高機構的辦學(xué)質(zhì)量。

例如，可在“雙一流”建設評估中，把高校優(yōu)化多校區辦學(xué)模式、促進(jìn)資源整合與體制機制創(chuàng )新作為重要內容；在本科教學(xué)評估中，把承擔本科生教學(xué)任務(wù)的異地校區建設條件保障作為評估的重要內容。

在張清看來(lái)，完善財政撥款體系以及對高校評估、績(jì)效評價(jià)體制機制更為關(guān)鍵。

“除了加大頂層設計以及監管的力度外，還應該從制度本身入手?！?/span>

李志民進(jìn)一步表示，從區域發(fā)展角度來(lái)看，只要將當前異地辦學(xué)全部并入當地高校并由當地教育部門(mén)管理，既可以清晰界定異地辦學(xué)的利益邊界，又可以讓各地安心發(fā)展本地高校，一舉兩得。

《中國科學(xué)報》 (2021-05-18 第6版 動(dòng)態(tài) 原標題為《高校異地辦學(xué)該規范了！》)

編輯 | 趙路排版 | 郭剛