調查顯示:82.8%的青年肯定取消公費研究生更公平

　　77.3％的人擔心獎學(xué)金評定能否公正、透明。

    民聲

    “以前不過(guò)區區幾百元的獎學(xué)金，都因為覺(jué)得是不是有黑幕而爭得頭破血流，現在可是最高2萬(wàn)多元的‘巨款’，我們的獎學(xué)金評定制度準備好了嗎？”

    在全國56所設有研究生院的高校，2008年入學(xué)的研究生將不再有公費、自費的區別，轉而采取獎學(xué)金和助學(xué)金的方式資助優(yōu)秀研究生。

    參與培養機制改革試點(diǎn)的高校，從 2006年的3所，到2007年的17所，再到2008年擴大到全部設有研究生院的高校，從1999年開(kāi)始每逢研究生招生報名時(shí)便“狼來(lái)了”的“全面收費”，正在越來(lái)越多的高校成為現實(shí)。

    上周，中國青年報社會(huì )調查中心和新浪網(wǎng)教育頻道就此聯(lián)合實(shí)施的一項調查顯示，多數青年對這一改革給予了肯定，82.8％的人認為，“每學(xué)年根據成績(jì)評定獎學(xué)金”的做法，比“根據研究生入學(xué)時(shí)的一次考試就把公費生和自費生確定了”更公平。

    河北大學(xué)四年級學(xué)生王瑞聽(tīng)到這一消息的第一感覺(jué)是“興奮”：“這下就沒(méi)什么‘鐵飯碗’、‘大鍋飯’，不用擔心考研時(shí)‘一失足成千古恨’了?！币呀?jīng)進(jìn)入考研沖刺階段的他，曾聽(tīng)師兄說(shuō)起，有的學(xué)校對研究生的出身很看重，“聚餐的時(shí)候都是公費一桌，自費一桌”。

    在北京某雜志社任編輯的徐麗想起自己當年公費讀研的時(shí)光，覺(jué)得“簡(jiǎn)直奢侈得無(wú)可救藥”，“下了課就殺回宿舍看電視，我把近10年內流行的美劇、韓劇、日劇都看了個(gè)遍，還把當年經(jīng)典港片和電影都溫習了一遍?？墒沁@3年在學(xué)習上花費的精力，還不如我上班后一個(gè)月的工作量大”。

    而在和她同一個(gè)宿舍的同學(xué)許丹丹那里，讀研的三年里始終被沉重的經(jīng)濟負擔壓迫著(zhù)，“像是打了一場(chǎng)永無(wú)翻身可能的仗，再努力、再優(yōu)秀又怎么樣？誰(shuí)讓你考研沒(méi)考好，成了‘低人一等’的自費生”。許丹丹所說(shuō)的“低人一等”指的是，自費生不僅要繳納高額的學(xué)費，而且給公費生發(fā)放研究生津貼的時(shí)候，“你也只能遠遠地看著(zhù)”。

    “錢(qián)還是那些錢(qián)，發(fā)的方式不一樣，效果也大不一樣?！闭{查中，有人留言。很多人認為，獎學(xué)金每年評定一次，這種動(dòng)態(tài)的評選方法有促進(jìn)公平競爭、獎勤罰懶的作用。調查中，87.3％的人認為，改革后的培養制度能更有效地調動(dòng)研究生學(xué)習、科研的積極性。

    正因為此，新制度得到了多數人的擁護。不過(guò)，分歧依然存在。65.8％的公眾贊同取消公費的同時(shí)，也有34.2％的人并不支持這樣做。對于一些問(wèn)題，有人仍心存疑慮。

    人們最擔心的是獎學(xué)金的分配問(wèn)題。77.3％的人認為獎學(xué)金能否公正、透明值得憂(yōu)慮。

    研究生教育尤其是博士教育不是本科教育，更不是高中或初中教育，它的目標不是單純要求學(xué)生考出好成績(jì)，而是需要培養學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力。問(wèn)題就在于，是以“課業(yè)成績(jì)”、“學(xué)術(shù)成績(jì)”還是“論文發(fā)表數量”來(lái)作為評定標準？如果是幾個(gè)標準同時(shí)存在，比例又該如何分配？

    62.5％的人擔心，為得獎學(xué)金而發(fā)表的垃圾論文將會(huì )更多。

    在標準是否公正之外，評定是否透明也為人們所擔憂(yōu)。本次調查中，有65.9％的調查參與者認為，現在的獎學(xué)金評定存在不公正的地方，其中41.8％的人認為“不太公正”，24.1％的人認為“很不公正”。

    “以前不過(guò)區區幾百元的獎學(xué)金，都因為覺(jué)得是不是有黑幕而爭得頭破血流，現在可是最高2萬(wàn)多元的‘巨款’，我們的獎學(xué)金評定制度準備好了嗎？”調查中，有人留言說(shuō)。

    31.3％的人擔心，評定方法不公開(kāi)、透明的話(huà)，對高額獎學(xué)金的爭奪可能會(huì )破壞同學(xué)關(guān)系。

    “全面收費制度會(huì )不會(huì )對貧富學(xué)生產(chǎn)生篩選作用？”有人擔心。調查中，62.3％的人認為，應該考慮對貧困研究生的資助。不久前，教育部新聞發(fā)言人王旭明也對媒體表示，高校應當實(shí)行學(xué)費“反哺”制度，學(xué)費的一定比例必須用于對貧困研究生的資助。

    本次調查中，75.5％的人認為，和收費制度改革相比，更重要的是提高研究生質(zhì)量。

    而在10月25日教育部例行發(fā)布會(huì )上，王旭明也稱(chēng)，研究生培養機制的改革不是簡(jiǎn)單的收費和不收費的問(wèn)題，而是希望改革出“學(xué)生的創(chuàng )新能力、研究能力、學(xué)校的創(chuàng )新能力和研究能力”。