“中國芯”之思辯

   五年來(lái)，“中國芯”一詞頻繁現身諸多媒體。當這一提法被用來(lái)炒作和市場(chǎng)推廣時(shí)，對于那些自封為“中國芯”的IC設計產(chǎn)品的否定和質(zhì)疑之聲就開(kāi)始不絕于耳。

    “中國芯”提法是否科學(xué)？誰(shuí)有資格被冠以這一稱(chēng)號？ 種種話(huà)題，至今仍然在業(yè)界成為爭論的焦點(diǎn)。

    先從“中國芯”一詞的來(lái)源說(shuō)起。

    如果沒(méi)有記錯的話(huà)，“中國芯”的提法始于2001年。

    當時(shí)臺灣威盛電子公司剛剛完成對CYRIX公司的收購和整合，推出via c3這款X86架構的CPU。為了便于在祖國大陸推廣，便打出了這是中國人自己的CPU這一理念，最終落腳于“中國芯”。當時(shí)，在中關(guān)村和各主要大街的路牌，幾乎都被威盛電子的這顆“中國芯”的廣告所占據。

    轉眼到了2002年，時(shí)值國務(wù)院支持軟件和集成電路的“18號文件”出臺兩周年，一些IC設計企業(yè)開(kāi)始推出了自己的IC設計產(chǎn)品，發(fā)展目標幾乎都放在了英特爾身上，其中一大部分嵌入式CPU。此時(shí)，中科院計算所也推出了號稱(chēng)是通用型CPU的“龍芯”CPU，當時(shí)同樣自封為“中國芯”。

    自此，將自己的產(chǎn)品冠以“中國芯”的稱(chēng)號，就成為了IC設計公司的“慣例”，而且每一個(gè)都將自己放在能夠“拯救民族于水火”的高度。2004年筆者曾試圖對這些“中國芯”的數量進(jìn)行了統計，竟然形成了“56個(gè)民族，56顆芯”的壯觀(guān)場(chǎng)面。

    與此同時(shí)，誰(shuí)最有資格被封為“中國芯”成為業(yè)界爭論的焦點(diǎn)，質(zhì)疑之場(chǎng)此起彼伏。一直到今天，這場(chǎng)爭論仍在繼續。

    從純技術(shù)角度看，“中國芯”產(chǎn)品必須能夠經(jīng)得住考驗的產(chǎn)品或者技術(shù)，能夠在國際競爭中獲得平等對話(huà)機會(huì )的產(chǎn)品和技術(shù)。在此之前，我們并沒(méi)有聽(tīng)到“美國芯”“日本芯”等等得法，因為我們是后來(lái)者，所以必須具備有別于前者的特征和賣(mài)點(diǎn)。

    如果對能夠配得上稱(chēng)為“中國芯”的產(chǎn)品進(jìn)行定義，筆者認為它應該具備以下某一特征：一是開(kāi)創(chuàng )性的、完全獨有的技術(shù)或者產(chǎn)品，領(lǐng)先并對全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展起重大變化；二是完全替代進(jìn)口產(chǎn)品，能夠在擺脫外部封鎖和不平等貿易方面起到?jīng)Q定作用；三是關(guān)鍵技術(shù)或者產(chǎn)品取得突破，諸如存儲器技術(shù)、CPU、基帶處理芯片、DSP等；四是代表中華民族文化。

    顯然，“中國芯”的提法本身就帶有民族主義色彩，反映出業(yè)界希望盡快打破國際壟斷的美好愿望。

    從這個(gè)層面上講，首先“中國芯”必須能夠足以代表中國水平，如果不能夠代表中國參與到全球的競爭當中，就不配使用“中國芯”的稱(chēng)號。找個(gè)比方，這就好比跳水比賽，你、我去參加比賽，能夠代表中國水平嗎？當然不能，正因為我國的跳水項目的實(shí)力處于超一流水準，所以只有中國的跳水隊才可以被稱(chēng)為“跳水夢(mèng)之隊”。

    其次，必須是擁有獨立知識產(chǎn)權的技術(shù)或者產(chǎn)品，同時(shí)掌握在中國企業(yè)手中，否則就會(huì )繼續受至于人，仍然會(huì )受到制約。如果失去了獨立自主發(fā)展的權力，如何能稱(chēng)得上“中國芯”？

    綜上，筆者奉勸那些自封為“中國芯”的中國IC設計產(chǎn)品，當為了市場(chǎng)推廣或者其他目的自封為“中國芯”時(shí)，您是否想過(guò)配不配呢？