廣州一女研究生抄論文被開(kāi)除學(xué)籍狀告學(xué)校

　　核心提示：廣州一名暨南大學(xué)的女研究生先后兩次遞交的課程論文都被認定為抄襲。為此，她被學(xué)校開(kāi)除學(xué)籍。事后，她將暨南大學(xué)告上了法庭。據悉，教育廳曾責令學(xué)校重新處理，而法院認為該女生主觀(guān)并無(wú)改正意思。

　　一名暨南大學(xué)的女研究生，先后兩次遞交的課程論文都被認定為抄襲。為此，她也得到了對一個(gè)學(xué)生最為嚴厲的懲罰——開(kāi)除學(xué)籍。事后，她將暨南大學(xué)告上了法庭。

　　兩次交論文兩次都抄襲

　　2004年9月，當時(shí)只有23歲的沈陽(yáng)女孩兒甘某考入暨南大學(xué)語(yǔ)言學(xué)及應用語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)業(yè)攻讀碩士學(xué)位，她一直學(xué)習刻苦，各方面表現良好，已經(jīng)完成了絕大部分學(xué)校教學(xué)大綱所要求的課程，已修讀學(xué)校規定的絕大部分學(xué)分，且成績(jì)優(yōu)良。

　　甘某回憶到，她一時(shí)糊涂，加之課程緊張以及父親生病等多種原因，實(shí)在無(wú)法正常完成所修讀的《現代漢語(yǔ)語(yǔ)法專(zhuān)題》課程所要求的論文，于是便偷了懶，于2005年10月中旬向任課老師提交了一篇從網(wǎng)上下載的論文，這是別人已經(jīng)發(fā)表過(guò)的，她稍作修改就作為自己的課程論文上交了。任課老師彭某發(fā)現后確定為抄襲，并對甘某予以嚴肅批評，給予其一次重寫(xiě)的機會(huì )，

　　不料，甘某第二次向任課老師提供的考試論文又與其他學(xué)者發(fā)表過(guò)的文章雷同，提交的論文仍是抄襲而來(lái)的。

　　教育廳曾責令學(xué)校重新處理

　　彭某將此事向上反映，經(jīng)暨大校長(cháng)辦公會(huì )議最終決定：對甘某作出開(kāi)除學(xué)籍的處理。2006年3月8日，校方給予甘某開(kāi)除學(xué)籍的處分。甘某不服，向省教育廳提出申訴，省教育廳認為校方對甘某作出處分的程序影響甘某的陳述、申訴權及聽(tīng)證權的行使，責令學(xué)校對甘某的違紀行為重新作出處理。

　　由于甘某身體原因，一直在家不能返校。學(xué)校于2006年6月1日將調查談話(huà)通知單送達給甘某的母親趙某，并于當天就甘某違紀事件進(jìn)行調查。經(jīng)過(guò)一系列的程序，2006年6月19日，學(xué)校再次對甘某作出開(kāi)除學(xué)籍處分。6月21日，校方將處分決定送達給甘某的母親，并通過(guò)特快專(zhuān)遞EMS將處分決定寄送給甘某。

　　甘某：狀告學(xué)校處罰太重

　　甘某并沒(méi)有想到后果會(huì )如此嚴重，為了保住自己學(xué)習的機會(huì )，2007年6月11日，甘某以學(xué)校作出的處分決定沒(méi)有法律依據及處罰太重為由，將暨南大學(xué)告上法庭。

　　甘某認為，學(xué)校僅依據內部的規章制度剝奪她的受教育權，沒(méi)有法律上的依據。其次，學(xué)校對她的處分太重了。她事后已經(jīng)多次道歉并且表達了改過(guò)自新的強烈愿望，自己僅是一時(shí)糊涂才做出了違反學(xué)校規章制度的事情，學(xué)校不應一葉障目，這不僅與我國現行法律法規、部門(mén)規章相違背，也違反了實(shí)事求是的精神和我國教育理念中對犯了錯誤的人一貫倡導的“以教育為主”的指導思想。

　　學(xué)校：已給予改過(guò)機會(huì )

　　暨南大學(xué)辯稱(chēng)：彭老師從教育學(xué)生的角度出發(fā)，主動(dòng)提出給予原告一個(gè)重寫(xiě)的機會(huì )，并希望甘某能夠嚴肅對待這件事情，不久之后，甘某交來(lái)的論文又再次抄襲。甘某連續兩次的抄襲行為已經(jīng)嚴重違反了學(xué)?？蒲泄芾淼囊幌盗幸幎?，喪失了作為一名學(xué)生所應有的學(xué)術(shù)道德。

　　其次，甘某辯稱(chēng)其在學(xué)校期間表現優(yōu)秀，這并不構成免除或者減輕處罰的一個(gè)必然理由，一個(gè)人過(guò)去再優(yōu)秀，只要他現在作出了違反紀律和法律的事情，都應當受到處罰。學(xué)校根據有關(guān)規定，給予甘某開(kāi)除學(xué)籍處分，于法有據。而且，學(xué)校在給予甘某處罰問(wèn)題上是認真而謹慎的。是經(jīng)過(guò)了專(zhuān)門(mén)討論，最終才作出了決定。

　　法院：甘某主觀(guān)并無(wú)改正意思

　　天河區法院日前審理認為，《教育法》規定：學(xué)校及其他教育機構有按照章程自主管理、組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)、對受教育者頒發(fā)相應的學(xué)業(yè)證書(shū)、對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵或者處分等權利?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規定》規定：學(xué)生有下列情形之一，學(xué)?？梢越o予開(kāi)除學(xué)籍處分：（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的；

　　法院認為，甘某的態(tài)度，不是一個(gè)碩士研究生應有的學(xué)習態(tài)度。甘某多次抄襲他人的學(xué)術(shù)論文的行為，已構成剽竊、抄襲他人研究成果。從甘某一而再地抄襲他人的學(xué)術(shù)論文的情況看，她的主觀(guān)上并無(wú)改正的意思，其抄襲行為情節非常嚴重。學(xué)校依據《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規定》作出決定給予甘某開(kāi)除學(xué)籍的處分，是學(xué)校在學(xué)生管理方面的自主權，是學(xué)校依據《教育法》及《高等教育法》的規定進(jìn)行治學(xué)的具體體現，依法應予維持，故駁回了甘某的起訴。

　　觀(guān)點(diǎn)

　　隋先生（公務(wù)員）：學(xué)校應該奉行以人為本，既然甘某說(shuō)是因為父親有病，如果經(jīng)過(guò)核實(shí)，證明確有難處而一時(shí)糊涂，說(shuō)明她有孝心可以理解，學(xué)生讀書(shū)不容易，如果能采取其他處罰辦法，最好不要開(kāi)除學(xué)籍。

　　鐘先生（律師）：學(xué)校的處罰有法律和校規的依據?，F在學(xué)術(shù)抄襲問(wèn)題十分嚴重，對學(xué)生而言，如果現在就縱容他們作弊和抄襲，將不利于他們日后在社會(huì )健康發(fā)展。