IPTV仍然沒(méi)能迎來(lái)爆發(fā)期
——
加入技術(shù)交流群
“全民數字”遠不可及
對于IPTV的描述，除了技術(shù)上的涵義，方案提供商、設備商、電信運營(yíng)商，以及有線(xiàn)電視運營(yíng)商都不甚明確，不僅在中國，甚至在中國香港、日本、歐洲，以及美國等發(fā)達國家和地區，普通民眾對于什么是IPTV，也不是非常了解。
一種觀(guān)點(diǎn)認為，對IPTV的不了解，并不妨礙IPTV業(yè)務(wù)的發(fā)展和興盛，就如同當初Internet剛起步時(shí)，人們對互聯(lián)網(wǎng)的了解不多并不妨礙互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的發(fā)展和用戶(hù)的增加一樣。只要我們去對比一下其他一些創(chuàng )新的技術(shù)和應用，就可以發(fā)現IPTV的歷程并不是如同設想的那樣艱辛。
一些公司在闡述IPTV概念的過(guò)程中，微軟的觀(guān)點(diǎn)值得借鑒：微軟公司TV部門(mén)的主管Phil Corman就認為，在個(gè)人操作系統之后，IPTV將再次改變世界。IPTV既能夠使“將你的起居室呈現在世界面前”變成可能，也將完全改變整個(gè)世界的所有溝通模式。如今的電視（TV）已經(jīng)擁有的計算能力，大致已經(jīng)等同于20世紀90年代初期個(gè)人計算機的水平，在某些方面甚至達到了90年代中期的水平，而使用IPTV的結果，是真正將人們的生活驅動(dòng)到數字時(shí)代。毫無(wú)疑問(wèn)，這是計算機到目前仍然無(wú)法達到的優(yōu)勢局面，“全民數字”的期望，極有可能只能通過(guò)IPTV去承載了。
IPTV發(fā)展的事實(shí)表明，“全民數字”并非是個(gè)夢(mèng)想。自1999年，英國的新型運營(yíng)商Video Networks率先在全球推出首個(gè)類(lèi)IPTV的互動(dòng)電視業(yè)務(wù)以后，有關(guān)IPTV能夠提供全新的用戶(hù)體驗、改變傳統電視模式、帶給運營(yíng)商新增收入的探討，就一直非常熱烈。
到2006年，全球有超過(guò)33個(gè)電信運營(yíng)商提供IPTV業(yè)務(wù)，用戶(hù)規模超過(guò)1000萬(wàn)。與此同時(shí)，電視運營(yíng)商推動(dòng)的數字電視業(yè)務(wù)，也在迅速發(fā)展。預測數據表明，到2008年，全球將有超過(guò)2800萬(wàn)用戶(hù)，支撐起超過(guò)150億美元的IPTV市場(chǎng)，并且IPTV業(yè)務(wù)將會(huì )迅速以指數級速度發(fā)展。我們可以看到，IPTV業(yè)務(wù)正在全球的各個(gè)地區被“討論、試驗、試商用，并最終推向市場(chǎng)”。
就全球而言，IPTV的發(fā)展極為迅速。在美國，Verizon通過(guò)部署光纖，以及對一些本地視頻提供商的收購，在2006年開(kāi)始大規模提供視頻業(yè)務(wù)，南方貝爾也在2006年中期開(kāi)始推出IPTV試商用；而AT&T的視頻推廣計劃則更為激進(jìn)。在歐洲，以法國電信為代表，Belgacom、英國電信、意大利電信、奧地利電信，以及德國電信，都投入到IPTV的開(kāi)發(fā)當中。
亞洲地區的IPTV則是全球發(fā)展最好的。首先，中國香港的電訊盈科在IPTV業(yè)務(wù)的開(kāi)展上，已經(jīng)成為全球最為成功的運營(yíng)商之一，同時(shí)，日本軟銀和KDDI也已經(jīng)推出了IPTV商業(yè)服務(wù)，并且有較快的用戶(hù)發(fā)展。中國和印度也會(huì )在未來(lái)數年內，成為世界上最大的兩個(gè)IPTV市場(chǎng)。
但是即便如此，IPTV的市場(chǎng)規模仍然不值得樂(lè )觀(guān)，根據調查公司Dittberner在2006年年底發(fā)布的《全球寬帶用戶(hù)調查報告》，截至2006年三季度，全球IPTV用戶(hù)總量只有270萬(wàn)戶(hù)，其中電訊盈科和法國電信兩家就占到了幾乎100萬(wàn)戶(hù)，這表明，IPTV離承載“全民數字”夢(mèng)想的現實(shí)距離，還非常遙遠。
運營(yíng)通道遭受鉗制
2006年10月在東京召開(kāi)的CJK NGN 工作組第6次會(huì )議上，對CJK（中國、日本、韓國）IPTV草案的優(yōu)先級做出了規定，將標準的框架和基礎（Framework and Infrastructural，FAI）定為在最高級，其次是統一性，最后才是急需的標準研究，這也從另一個(gè)方面表明，IPTV在三國的聯(lián)合推動(dòng)和發(fā)展下，仍然處于基礎階段。
IPTV能夠在香港達到不可思議的59.5%普及率的原因，在于香港施行的寬松的管理體制。香港并沒(méi)有設置專(zhuān)門(mén)的IPTV政策，只是將其作為收費電視業(yè)務(wù)進(jìn)行管理，并且，電訊盈科本身?yè)碛兄谱鲀热?、購買(mǎi)內容以及管理內容的權限，使其自身能夠占據并掌握整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的核心。
中國內地IPTV的發(fā)展，則完全不同。由于內容控制權和通道控制權的分離，以及由此產(chǎn)生的IPTV運營(yíng)者管理和運營(yíng)牌照管理的事實(shí)分離，使中國IPTV發(fā)展，遵循著(zhù)廣電部門(mén)的數字電視改造和電信運營(yíng)商的IPTV建設兩條發(fā)展路線(xiàn)。
毫無(wú)疑問(wèn)，兩大固定運營(yíng)商在IPTV部署及運營(yíng)商的經(jīng)驗，正使它們獲得更多的優(yōu)勢。2007年，中國網(wǎng)通將繼續增加20個(gè)城市擴建IPTV，值得關(guān)注的是，在大連IPTV測試采用AVS標準之后，中國網(wǎng)通決定這些新增城市均采用AVS標準。
中國電信方面也認為，2007年及其以后的數年，將是IPTV業(yè)務(wù)發(fā)展的重要時(shí)期。進(jìn)入2007年以后，中國電信在南方諸省的IPTV網(wǎng)絡(luò )招標結果逐漸呈現。在3月，中國電信湖北總規模7.8萬(wàn)線(xiàn)的IPTV招標被中興通訊獨家獲得；而其他各種IPTV項目，有望在南方各省內展開(kāi)。有依據表明，中國電信在2007年就可以新發(fā)展各種商用及試商用用戶(hù)100萬(wàn)線(xiàn)以上。值得注意的是，中國電信并沒(méi)有將AVS標準納入自己的實(shí)際部署體系中，而是繼續采用H.264編碼技術(shù)標準。
但是中國電信總工程師韋樂(lè )平也已經(jīng)聲稱(chēng)，IPTV及DSL，還面臨著(zhù)多種問(wèn)題。而且，圍繞中國網(wǎng)通采用中國AVS標準，正呈現出兩種完全不同的聲音。一些智囊表示，應當以國產(chǎn)AVS標準為全面擴展IPTV的基石，促進(jìn)中國標準的IPTV發(fā)展，而來(lái)自主流設備提供商的態(tài)度則是，AVS標準在性能和發(fā)展空間上，都不如H.264那樣擁有更廣泛的支持。
具體到分工方面，隨著(zhù)2006年中期中央電視臺獲得第二張IPTV牌照之后，運營(yíng)商管通道、廣電系統（中央電視臺、上海文廣）管內容的分工進(jìn)一步得到強化。值得注意的是，中國廣電系統對于推動(dòng)數字電視發(fā)展的計劃，對于IPTV的發(fā)展始終存在威脅。同時(shí)，對于內容的全面管理權，使得電信運營(yíng)商在內容提供上直接受到牽制，而使得IPTV的發(fā)展至今仍存在相當的不確定因素。2005年年底，浙江廣電公開(kāi)叫停浙江固網(wǎng)運營(yíng)商和上海文廣跨地域合作的IPTV項目“百視通”，而該項目的內容提供方上海文廣，則擁有全國第一張IPTV牌照，盡管如此，地域利益，以及數字電視和IPTV的市場(chǎng)之爭，已經(jīng)因此而初見(jiàn)端倪。類(lèi)似的爭端，也在其他地區發(fā)生。
為了調和內容和網(wǎng)絡(luò )通道之爭，有人建議建立更高層面的統一監管，對廣電和運營(yíng)商就IPTV的發(fā)展進(jìn)行統一監管。然而，從現狀看，短期內這一建議并不能得到采納。因此，數字電視和IPTV的爭端，仍將繼續進(jìn)行，而在政策未明朗之前，固定運營(yíng)商采取的策略，并非觀(guān)望，而是積極拓展，形成IPTV大面積用戶(hù)，以期從事實(shí)上取得市場(chǎng)優(yōu)勢地位。
標準選擇深陷泥潭
IPTV一度被闡述為：超越被動(dòng)娛樂(lè )的技術(shù)手段和提供方式。而這種超越，很大程度上指的是內容方式的豐富，例如通過(guò)電視提供網(wǎng)上沖浪、游戲、消息（SMS、MMS）、視頻通話(huà)、音視頻點(diǎn)播，以及組播等。
但問(wèn)題是，IPTV的發(fā)展，已經(jīng)注定了不能和Internet的發(fā)展軌跡相類(lèi)比。從某種程度上看，寬帶互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過(guò)于簡(jiǎn)單：不斷增加的帶寬、內容，以及成熟到甚至已經(jīng)“不合時(shí)宜”的TCP/IP協(xié)議，如果不是IPv6帶來(lái)了一絲新意的話(huà)，很難想像還有什么重要的技術(shù)來(lái)刺激網(wǎng)絡(luò )公司們在互聯(lián)網(wǎng)方面的欲望。
然而，IPTV則完全不同，除了各種商業(yè)模式遠沒(méi)有定型之外，編碼標準的難以確定，同樣讓運營(yíng)商感到為難，在中國市場(chǎng)，就更為明顯了。
在不同的編碼條件下，實(shí)時(shí)的IPTV廣播所需的帶寬是不同的。以HDTV的傳輸帶寬為例，在2006年的情況是，MPEG 2編碼需要15Mbps，而H.264則需要10Mbps左右；2007年，這一數據有望降低到7.5Mbps，但這對于運營(yíng)商來(lái)說(shuō)，它們仍然是感到沉重的數據。
現有的普通電視業(yè)務(wù)模式基本秉承的運營(yíng)模式是，大多數采用模擬信號、單路播放、有限頻道、Piecemeal Applications、統一用戶(hù)應用界面等。而IPTV的運營(yíng)思路則是，所有信號都是數字化的、雙向聯(lián)接、頻道無(wú)限、以互動(dòng)（VoD、DVR、HD、PIPs）為主、采用個(gè)人化界面——但是這一切的實(shí)現，都需要更高的帶寬，或者更好的編碼技術(shù)。
在2007年3月，包括AT&T、愛(ài)立信、法國電信、意大利電信、西門(mén)子、韓國三星在內的九家公司，成立了一個(gè)IPTV開(kāi)放論壇，目的是為IPTV服務(wù)制定相關(guān)的標準。盡管有包括CJK NGN工作在內的其他一些組織，已經(jīng)提出了相關(guān)的IPTV標準因素，開(kāi)放式IPTV論壇的任務(wù)則是在這些標準中做出選擇，并于今年年底制定出用于商用的IPTV業(yè)務(wù)所需的可施行標準、架構，以及協(xié)議標準。根據該論壇的闡述，IPTV開(kāi)放論壇將集中討論適合的開(kāi)放標準技術(shù)，并聚焦在一些關(guān)鍵因素上，例如接口、內容保護等，而IMS和數字生活網(wǎng)絡(luò )（Digital Life Network）都在候選的優(yōu)先考慮之列。
然而，對于IPTV的確定，基本上可以這樣認為：ITPV不應當被看做僅僅是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)承載的視頻流，也不是表示在PC機上看電視。那些認為IPTV的基礎服務(wù)是最佳質(zhì)量的視頻，或者已經(jīng)確定的商務(wù)模式的判斷，也是錯誤的。確切地說(shuō)，ITPV可以視做“通過(guò)可管理的IP網(wǎng)絡(luò )提供的、有競爭力的、支持所有點(diǎn)播模式的、多連接環(huán)境的廣播業(yè)務(wù)”。
但是，這些僅是制式定義或者概念上的判斷而已。這就如同，盡管在過(guò)去的幾年里，有多種或成形、或理念的技術(shù)產(chǎn)生，例如VoIP、IMS、三網(wǎng)融合、多重播放等等，但是并沒(méi)有在最大程度上提升人們的溝通體驗。也就是說(shuō)，概念是一回事，怎么轉化成真切的應用體驗，則是另一回事情了。
中國運營(yíng)商正面臨頭疼的選擇問(wèn)題。在早期IPTV建設中采用的MPEG-4標準，雖然是當前其他國家IPTV運營(yíng)商所采用的主流標準，但是在中國電信的測試和建網(wǎng)過(guò)程中，已經(jīng)逐步退至邊緣。但是同時(shí)，H.264卻并沒(méi)有發(fā)展到足夠成熟的地步。更為糟糕的局面是，這兩種編碼技術(shù)之間，在目前看來(lái)，仍然缺乏融合或者演進(jìn)的途徑。這意味著(zhù)中國電信必須放棄某一種。
從2006年下半年的中國電信的IPTV項目招標和建設來(lái)看，中國電信選擇了H.264，盡管MPEG-4仍然是當前全球運營(yíng)中的IPTV網(wǎng)絡(luò )的主流。問(wèn)題是，早期建設的MPEG-4編碼的IPTV網(wǎng)絡(luò )，將如何處置？同時(shí)，無(wú)論是MPEG-4，還是H.264，因為專(zhuān)利費用的存在，都必須面對另一個(gè)中國化問(wèn)題：如何處理和AVS的關(guān)系？
AVS作為另一項承載自主知識產(chǎn)權的技術(shù)標準，受到了中國網(wǎng)通的重視。在未來(lái)的一年中，中國網(wǎng)通將全面采用AVS編碼標準在新的IPTV網(wǎng)絡(luò )中。然而，AVS雖然在專(zhuān)利費上擁有較大優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)化、支持陣營(yíng)的規模，以及應用成熟度上，都還遠遠沒(méi)有踏上正軌。因此，中國網(wǎng)通能否真正在IPTV網(wǎng)絡(luò )中使用AVS作為惟一、甚至主要的編碼技術(shù)，還是考慮到AVS作為國家推動(dòng)的技術(shù)標準，可以得到更多的政策扶持，目前還不明朗。
評論:電訊盈科經(jīng)驗不可復制
在中國內地的IPTV發(fā)展上，有關(guān)香港電訊盈科（PCCW）的成功經(jīng)驗已經(jīng)被炒作得過(guò)熱，而所有的借鑒聲音中，電訊盈科成功經(jīng)驗不可被復制的因素，卻被忽略了。
首先，電訊盈科“身兼數職”，既作為電信運營(yíng)商存在，同時(shí)也擁有內容運營(yíng)權。并且，PCCW自身曾經(jīng)擁有電視內容的運營(yíng)、制作，甚至整體推廣經(jīng)驗，全球范圍內能夠擁有網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)和內容運營(yíng)兩方面經(jīng)驗的公司并不多。
第二，香港電訊盈科所在的市場(chǎng)環(huán)境，與內地完全不同。首先，香港在電視內容行業(yè)的競爭已經(jīng)相當激烈，而IPTV在監管政策上相對寬松，僅作為收費電視業(yè)務(wù)管理，這意味著(zhù)，在提供更具靈活性、雙向互動(dòng)的IPTV業(yè)務(wù)時(shí)，PCCW是和其他的有線(xiàn)電視提供商站在了同等位置上，而電訊盈科在擁有了較好的技術(shù)競爭優(yōu)勢的同時(shí)，只需盡可能地提升內容提供的質(zhì)量，便能輕易獲勝。
有關(guān)內容和互動(dòng)技術(shù)的競爭優(yōu)勢，可以直接從電訊盈科的早期失敗和最終成功對比出來(lái)。2000年，電訊盈科便利用IPTV的互動(dòng)性?xún)?yōu)勢，推出了“iTV”業(yè)務(wù)。但是“iTV”并沒(méi)有取得成功，而是最終取消了該業(yè)務(wù)，由“Now”品牌業(yè)務(wù)所代替。
值得注意的是，“iTV”業(yè)務(wù)的失敗，并非電訊盈科當初所解釋的盜版，或者用戶(hù)需求不足，而且在技術(shù)上雖然存在一定瓶頸，但是并非決定性因素，因為電訊盈科在光纖用戶(hù)上也完全失敗了。
而“Now”業(yè)務(wù)能夠取得成功，原因完全得益于兩個(gè)因素：對用戶(hù)使用習慣的遵從，以及在內容質(zhì)量方面的努力，而資費策略則扮演了平衡者的角色。在推廣“Now”業(yè)務(wù)時(shí)，電訊盈科采取了從傳統廣播業(yè)務(wù)提供，到客戶(hù)VoD高級應用的演進(jìn)策略，實(shí)行了平滑的業(yè)務(wù)過(guò)渡，而不僅僅是技術(shù)優(yōu)勢的直接宣傳。同時(shí)，在內容提供方面，電訊盈科更是選擇了和多方面內容提供商合作的模式，將諸多的高質(zhì)量?jì)热菡系絀PTV平臺上。而資費策略，更多只是為了幫助降低離網(wǎng)率，而不是增加用戶(hù)的第一原因。
第三，必須看到一點(diǎn)，即國內傳統電視模式和國際傳統電視模式之間存在差異，而電訊盈科恰恰處于這兩者的結合點(diǎn)。
歐洲、美國等地區，免費電視頻道的內容較少，頻道數量相對也較少，有線(xiàn)電視運營(yíng)商更主要的收入，不是產(chǎn)生在通道（提供有線(xiàn)接入）層面，而在于對內容的收費（或者利潤分成）。與之對應的是，國內的電視頻道及內容提供，基本上屬于免費，電視運營(yíng)商的收入單一來(lái)自于廣告，而非消費者。電訊盈科所處的市場(chǎng)，又與這兩者都不相同，應當說(shuō)是處于這兩者之間，即：既有相當多的免費頻道和內容提供，同時(shí)也擁有大量潛在的“更高質(zhì)量”電視內容需求客戶(hù)。
以上這些特征，決定了國內的IPTV發(fā)展，無(wú)法借鑒電訊盈科的成功經(jīng)驗。
同時(shí)，還有一點(diǎn)必須提到，電訊盈科所提供的IPTV業(yè)務(wù)，其承載平臺為較小范圍的城域網(wǎng)絡(luò )，通過(guò)采用諸如RiverStone等公司的流量管理設備及策略，較容易實(shí)現網(wǎng)絡(luò )的穩定。而國內的IPTV業(yè)務(wù)，一旦有效開(kāi)展，必須應對“大城域網(wǎng)”概念，或者必須面對“多個(gè)城域網(wǎng)絡(luò )并行，內容資源分散到各個(gè)節點(diǎn)”的問(wèn)題，而這將帶來(lái)的結果便是運營(yíng)成本的攀升?！耙环N業(yè)務(wù)一張網(wǎng)”的怪圈，很有可能因為IPTV業(yè)務(wù)的開(kāi)展而繼續發(fā)生，而這正是中國電信和中國網(wǎng)通不愿面對的——中國電信的網(wǎng)絡(luò )智能化，不僅是為了向IP的遷移，也是為了擺脫多網(wǎng)并行的負擔。
因此，電訊盈科的成功，并不能被復制，或者過(guò)多地借鑒到內地IPTV的運營(yíng)當中來(lái)。
評論