鼎橋TD招標失利 華為欲單獨控制TD研發(fā)

股票市場(chǎng)的反應標明，中興通訊在中國移動(dòng)首輪TD招標中的大份額消息，很有可能是少數人士在利益驅動(dòng)下的故意透風(fēng)。而鼎橋通信技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鼎橋”)在此次招標中的失利，被形容為“拿不到一張令任何一方滿(mǎn)意的成績(jì)單”。 

隨著(zhù)西門(mén)子和諾基亞全球網(wǎng)絡(luò )通信業(yè)務(wù)的合并，鼎橋、普諾移動(dòng)通信設備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普諾”)、諾基亞西門(mén)子網(wǎng)絡(luò )公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“諾西”)正陷入“三個(gè)農夫一畝田”的困境。 

從閃電襲倒港灣，到高位速拋華為3Com (以下簡(jiǎn)稱(chēng)“H3C”)，任正非及其華為已經(jīng)鮮明地表明，“華為只在主場(chǎng)踢球”，而以單獨形象投入到TD市場(chǎng)的動(dòng)作，業(yè)已臨近。 

“忽略”的代價(jià) 

急于擺脫通訊集團虧損困境的西門(mén)子，沒(méi)有做好長(cháng)遠規劃、忽略中國市場(chǎng)特性的問(wèn)題，正通過(guò)中國TD市場(chǎng)的變化顯現出來(lái)。根據中國移動(dòng)TD招標的結果，鼎橋通信所獲份額，低于市場(chǎng)預期，如果按照鼎橋市場(chǎng)銷(xiāo)售總監何瑞娟所言，“得到很大認可，并且在第三階段測試中表現突出”，那么鼎橋的市場(chǎng)表現就更加值得探討了。 

雖然有消息稱(chēng)，中興通訊能夠在此次招標中獲得高份額，源于其超低價(jià)格，但根據華為自身的企業(yè)特征而言，這并非最主要原因。 

善于價(jià)格戰的華為，及其各子公司，一直保持著(zhù)極具攻擊性的價(jià)格競爭優(yōu)勢。2005年1月，華為以低于預料價(jià)格一半的報價(jià)，在泰國CAT Telecom的CDMA2000網(wǎng)絡(luò )項目招標中將愛(ài)立信、摩托羅拉等國際寡頭斬于馬下，被稱(chēng)為“改變通信業(yè)務(wù)競標模式”的一戰，其主要因素即為價(jià)格。 

此外，華為在諸多商業(yè)競爭中，包括和思科公司在美國市場(chǎng)的商業(yè)對壘中，一直以“物美價(jià)廉”作為殺手锏。在此次TD招標的本土競爭中，基本不可能處于價(jià)格劣勢地位。因此，此次鼎橋在中國移動(dòng)TD招標中的失利，很大程度上可以視為“因為鼎橋未來(lái)歸屬不確定、兩家母公司嫌隙漸生”的結果。 

一個(gè)被容易被忽略的事實(shí)是，雖然鼎橋是華為的參股子公司之一，但其屬性卻屬于“全外資企業(yè)”，而不是合資企業(yè)。盡管鼎橋首席運營(yíng)官、原華為高級副總裁毛生江負責公司的市場(chǎng)和運營(yíng)，但是對最終報價(jià)擁有更大決定權的，則是CEO孟樂(lè )(原西門(mén)子數據網(wǎng)絡(luò )設備事業(yè)部副總裁)和CFO李安樸(原上海西門(mén)子移動(dòng)通信有限公司副總裁)——對于成本控制和市場(chǎng)規范控制更為嚴格的西門(mén)子特征，使華為在合資公司中的話(huà)語(yǔ)權不足，在招標過(guò)程中暴露出來(lái)。 

因為曾經(jīng)的讓步，使得西門(mén)子獲得了鼎橋的更多控制權。

2005年12月，港灣網(wǎng)絡(luò )有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“港灣”)稱(chēng)已和西門(mén)子達成協(xié)議，以1.1億美元的價(jià)格轉讓核心資產(chǎn)給后者。然而隨后事情出現變化，西門(mén)子先是承認“曾派考察組進(jìn)入港灣考察”，后又否認購買(mǎi)港灣資產(chǎn)。而在對港灣予以知識產(chǎn)權訴訟，有效狙擊港灣出售，繼而向西門(mén)子提供更為優(yōu)惠的數據通信產(chǎn)品OEM條件、在鼎橋公司合作上予以西門(mén)子更多權利之后，華為2006年6月初閃電收購港灣網(wǎng)絡(luò )。 

然而，隨著(zhù)西門(mén)子和諾基亞在網(wǎng)絡(luò )通信業(yè)務(wù)上的合并，西門(mén)子忽略了鼎橋對于自身及華為公司的業(yè)務(wù)影響。盡管諾西公司表示，鼎橋和普西公司暫時(shí)都不會(huì )出現變化，但是這一“暫時(shí)不變”，已經(jīng)因為T(mén)D的進(jìn)程而在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了改變——華為曾表示，TD無(wú)線(xiàn)部分將由鼎橋公司負責研發(fā)、生產(chǎn)，以及市場(chǎng)競爭，而自身則將戰線(xiàn)收縮到核心網(wǎng)絡(luò )設備，因此，鼎橋對于華為有著(zhù)相當重要的地位。反觀(guān)之，合并完成之后的諾西公司，則在中國TD市場(chǎng)擁有兩個(gè)合作伙伴：普天和華為，而普天則和諾基亞有著(zhù)長(cháng)久的終端生產(chǎn)合作，關(guān)系密切，這就導致鼎橋在諾西公司的位置變得更加微妙。 

如此一來(lái)，“對外宣傳總投資額”3億美元的鼎橋，在主控方西門(mén)子的權重，遠不及在華為的權重，因此，鼎橋在招標中的失利，幾乎可以看作華為的失利——西門(mén)子對TD的忽略，已經(jīng)嚴重影響到華為在中國市場(chǎng)的戰略規劃。

僅是方式的變化

無(wú)論是其他電信設備商的職業(yè)經(jīng)理人，還是華為內部員工，大多數都認為，華為單獨研發(fā)TD全線(xiàn)設備，已經(jīng)是箭在弦上。

而根據任正非及華為一貫的風(fēng)格，華為即將采取的動(dòng)作，也必然是“充分尊重世界通行規則的基礎上，體現華為自己的特征”。

在應對2003年思科訴訟風(fēng)波過(guò)程中，任正非表示，華為要成長(cháng)為世界級的公司，就必須學(xué)會(huì )通行的商業(yè)法則，“你要到別人家做客，就不能摳腳丫子”。因此，無(wú)論是思科訴訟的過(guò)程，還是出售H3C的競購過(guò)程，華為均有效利用了對手的軟肋，以及通行的商業(yè)原則和法律。在此基礎之上，收購鼎橋，或者拋棄鼎橋單獨研發(fā)，已經(jīng)成為華為必選的兩條路之一，所余下的，僅剩招數的變化。

采取收購港灣的“斬立決”，還是出售H3C的“太極”？這取決于TD還能夠給華為帶來(lái)多少利益。

自2005年開(kāi)始組建鼎橋以來(lái)，華為至少表面已經(jīng)放棄了Node B、RNC，以及網(wǎng)絡(luò )管理系統的單獨研發(fā)。而隨著(zhù)TD建網(wǎng)規模的逐步擴大，特別是TD必然占據中國3G版圖較重要分量的既定事實(shí)下，華為必然要考慮本土優(yōu)勢所應當產(chǎn)生的實(shí)際效益。因此，單獨控制TD的全線(xiàn)研發(fā)，不得不做。并且，中國已成為全球少數幾個(gè)沒(méi)有給Wimax發(fā)放頻譜資源的國家，原因之一就是因為Wimax所采用TDD資源和TD之間存在沖突。雖然華為也已經(jīng)成為少數幾個(gè)在Wimax上投入極大資源的通信設備商，但在戰略定位上，并不如北電網(wǎng)絡(luò )那樣具有明確性，原因也在于TD所蘊藏的極大市場(chǎng)機會(huì )，不可放棄。

并且，諾基亞西門(mén)子雖然也同樣希望能夠在TD上有所斬獲，但是其實(shí)現途徑，除了鼎橋之外，還有依賴(lài)普諾，因此，鼎橋對于西門(mén)子的重要性，遠不及對華為。從這一角度看，華為收購鼎橋，有著(zhù)更大的可能性?？紤]到華為在歐洲和諾西公司之間的利益，兩者之間直接公開(kāi)對立的可能性很小，因此，通過(guò)談判或者競購方式，將鼎橋完全轉移至華為麾下，對雙方都是最具現實(shí)利益的考慮。

具體到操作可能性上，可以對比H3C的競購分析。

2003年11月成立的H3C，華為占有51%的股權，但根據協(xié)議，3Com可以通過(guò)購買(mǎi)方式，實(shí)現2%的股權逆轉。2005年底，3C

在鼎橋的歸屬問(wèn)題上，因為華為已經(jīng)在H3C的處理上有所先例，所以諾西公司如果采取同樣的策略，恐很難奏效。更有可能的結果是，華為從自身的業(yè)務(wù)考慮，并且考慮到和諾西公司在其他市場(chǎng)領(lǐng)域的合作可能，會(huì )在鼎橋歸屬的處理上，直接“一擲千金”，以合理的價(jià)格、最為痛快的方式，直接請西門(mén)子出局。

和H3C在中國市場(chǎng)業(yè)已占有較大市場(chǎng)份額不同，鼎橋目前仍然處于非盈利狀態(tài)，并且總體投入，即使在對外宣稱(chēng)上，也只有3億美元，因此，華為全資控股鼎橋的投入估計不會(huì )超過(guò)2億美元，甚至有可能更低。

而這，還不到華為從3Com手中獲取資金的四分之一。