如何看待美國對中國光伏貿易的“死磕”

　　近些年來(lái)，中國光伏業(yè)在迅速成長(cháng)的同時(shí)，在國際市場(chǎng)上也遇到越來(lái)越多的貿易摩擦，特別是與歐盟和美國之間的貿易摩擦影響最大。與中歐之間就光伏貿易最終達成妥協(xié)不同，中美之間在光伏貿易上的糾紛不僅至今還看不到解決的希望，而且還愈演愈烈。究其原因，主要是中國的光伏在美國市場(chǎng)遇到了“死磕”。

　　眾所周知，2012年10月10日美國商務(wù)部對進(jìn)口中國光伏產(chǎn)品做出反傾銷(xiāo)、反補貼終裁，分別征收14.78%至15.97%的反補貼稅以及18.32%至249.96%的反傾銷(xiāo)稅。此舉對中國光伏業(yè)造成巨大沖擊，一些企業(yè)因此而關(guān)門(mén)歇業(yè)，更多的企業(yè)則艱難度日。在國家支持下，前段時(shí)間中國光伏業(yè)也通過(guò)發(fā)展分布式發(fā)電、開(kāi)辟新市場(chǎng)、兼并重組、加快實(shí)施“走出去”戰略等辦法積極展開(kāi)自救。目前看來(lái)，自救的效果還不錯，有些企業(yè)還活得很滋潤，甚至在2014年巴西世界杯決賽場(chǎng)地上，都看到了“中國英利”品牌太陽(yáng)能發(fā)電產(chǎn)品的巨幅廣告。

　　世界貿易組織在前段時(shí)間發(fā)布的一份裁決報告指出，2012年美國對中國太陽(yáng)能電池板發(fā)起的反補貼措施違反了世貿《補貼與反補貼措施協(xié)議》，美國對來(lái)自中國的太陽(yáng)能電池板征收了不當關(guān)稅，但美國似乎也不給世貿組織面子，在光伏貿易糾紛上不僅與中國“死磕”，而且也與世貿組織“死磕”。一方面，從反補貼角度來(lái)看，2014年6月3日美國商務(wù)部公布對中國晶體硅光伏產(chǎn)品的反補貼調查初步裁決，認定中國出口到美國的太陽(yáng)能產(chǎn)品獲得不公平政府補貼，將立即征收18.56%至35.21%的反補貼關(guān)稅。另一方面，從反傾銷(xiāo)角度來(lái)看，2014年7月25日，美國商務(wù)部發(fā)表聲明說(shuō)，初步認定中國大陸出口到美國的晶體硅光伏產(chǎn)品存在傾銷(xiāo)行為，傾銷(xiāo)幅度為26.33%至165.04%。至此，美國展開(kāi)了針對中國光伏的第二輪“雙反”。

　　毋庸置疑，中國的光伏進(jìn)入美國市場(chǎng)的確會(huì )給當地帶來(lái)某些就業(yè)機會(huì )，特別是在安裝、銷(xiāo)售、售后服務(wù)等領(lǐng)域帶來(lái)的就業(yè)機會(huì )更多，同時(shí)物美價(jià)廉的中國光伏也給美國的消費者省下了不少錢(qián)，美國以“雙反”方式對中國光伏展開(kāi)“死磕”的確會(huì )讓自己磕出些血來(lái)。在這種情況下，美國為什么還對中國的光伏不依不饒?根本出發(fā)點(diǎn)還是要將中國的光伏業(yè)趕盡殺絕，至少先將中國的光伏趕出美國市場(chǎng)。應當看到，在對中國光伏發(fā)起第二輪“雙反”的同時(shí)，美國也認定來(lái)自中國臺灣的光伏傾銷(xiāo)幅度為27.59%至44.18%。有一點(diǎn)值得注意，目前對中國臺灣的出口占中國大陸光伏硅片出口額的近65%，美國對中國臺灣的光伏進(jìn)行“雙反”實(shí)際上還是力求打壓中國大陸光伏業(yè)的“繞道”出口。不難看出，無(wú)論是反傾銷(xiāo)還是反補貼，也無(wú)論是對直接進(jìn)口還是對“繞道”進(jìn)口，這兩輪“雙反”都只不過(guò)美國對中國的光伏持續進(jìn)行封殺的手段，而手段最終要服從于目的，這個(gè)目的就是讓美國的光伏業(yè)戰勝中國的同行。

　　同行既可以是冤家，也可以是伙伴，在中美兩國光伏貿易糾紛上，看來(lái)美國方面還沒(méi)有把握好這個(gè)分寸。按照對抗博弈的思路，美國在光伏案上可以說(shuō)是不惜以“自損八百”為代價(jià)來(lái)對中國同行來(lái)一個(gè)“殺敵一千”，就這一點(diǎn)而言美方或許是占了便宜，但結果卻是“雙輸”。這種“便宜”到頭來(lái)也只是看哪一方輸得多，少輸為勝。然而，按照合作博弈的思路，如果美國在光伏貿易上愿意與中國更多溝通，尋求一個(gè)對于雙方都能夠接受的解決辦法，結果很有可能是“雙贏(yíng)”。事實(shí)上，正是按照合作博弈的思路，中國和歐盟去年以中國企業(yè)在價(jià)格和數量雙承諾的方式解決了在光伏貿易上的糾紛。據了解，也有中國企業(yè)曾表示希望與美方達成類(lèi)似的價(jià)格承諾，但卻并沒(méi)有得到對方的積極回應?？磥?lái)，美方是“死磕”定了。

　　或許，美國還認為“殺敵一千自損八百”的做法是會(huì )算大賬，但這只是從預期收益上單方面算“大帳”，而從另一個(gè)方面來(lái)看，“一根筋”的美國人似乎還沒(méi)有看到需要為此而額外支付的“成本”。例如，按照美國平價(jià)太陽(yáng)能聯(lián)盟發(fā)表的聲明，由這一裁決所導致的太陽(yáng)能產(chǎn)品價(jià)格上漲將會(huì )阻礙美國清潔能源的發(fā)展。又如，作為世界貿易組織成員國，中國雖然不會(huì )動(dòng)不動(dòng)就采取貿易報復行為，但如果美國方面對于中國光伏做得過(guò)火，很可能會(huì )破壞了中美兩國經(jīng)貿合作的氣氛?？梢韵胂?，如果沒(méi)有了相互溝通解決問(wèn)題的氣氛，那么一切事情只好公事公辦。還記得前些年美國對中國發(fā)起輪胎特保案之后不久，中國方面根據中國的反傾銷(xiāo)、反補貼條例，也于2009年9月13日對進(jìn)口自美國的肉雞產(chǎn)品和部分汽車(chē)產(chǎn)品啟動(dòng)了反傾銷(xiāo)、反補貼的立案審查程序。什么叫公事公辦?這就叫公事公辦。

　　總之，在光伏貿易糾紛上美國有“死磕”的自由，愿意磕得頭破血流也沒(méi)人攔得住，而中國光伏業(yè)雖然會(huì )因此而受到?jīng)_擊，但倒也不怕什么“死磕”，只是希望在盡可能的情況下，求一個(gè)和氣生財罷了。