現場(chǎng)總線(xiàn)互用性測試
解決問(wèn)題
關(guān)于解決問(wèn)題已經(jīng)討論過(guò)一些。當測試出現一些問(wèn)題時(shí),一些技術(shù)或是工具可以解決問(wèn)題,或是提供一些數據細節。包括:
● 使用NI配置或是其它操作臺校正工具例如Rosemount375來(lái)研究問(wèn)題是出在設備上還是系統上。例如,NI配置軟件可以確認一些即使標出可讀/可寫(xiě),但是其實(shí)并不可寫(xiě)的一些參數。
● 使用監視軟件來(lái)捕獲一些總線(xiàn)上的時(shí)間用來(lái)確認設備的行為是否正確。這需要對基本的FF協(xié)議特性有著(zhù)高度的理解,而不是一般的普通用戶(hù)所能掌握的。
● 使用DD瀏覽器來(lái)檢測所提供的DD文件的細節。例如,我們可以看到關(guān)于參數預定性能的一些細節。當然,這也需要對FF規則有著(zhù)深入的理解。
● 使用其它的設備(已經(jīng)成功的檢測過(guò)的),對一些性能進(jìn)行比較和對比,例如報警和控制功能。
隨之而來(lái)的一些問(wèn)題就是某個(gè)問(wèn)題是來(lái)自設備還是系統。有時(shí)必須要參照一些FF技術(shù)規則,以用來(lái)確認是不是在某種程度上有些規則上的違背,但是,經(jīng)常會(huì )遇到一些“灰色區域”,就必須與基金會(huì )一起解決。當這些問(wèn)題出現時(shí),就要就需要一方或是多方可以起草一個(gè)AR文件,來(lái)取得技術(shù)規則上的一致。AR進(jìn)一步澄清規則的不明確部分,并可以進(jìn)一步改進(jìn)FF技術(shù)。有一種錯誤的理解就是,既然一個(gè)注冊設備已經(jīng)經(jīng)過(guò)測試了,互用性問(wèn)題必須是主機所默認的。
這里必需明確一點(diǎn),就是設備之間會(huì )有區別。當FF設備供應商被要求在他們的設備和功能塊上使用特定的標準參數時(shí),他們也被允許添加自己的特殊參數,而且并沒(méi)有要求標準的模塊的內部功能性能完全一致。例如,兩個(gè)不同廠(chǎng)商的設備上的PID模塊可能看上去一樣,但是執行起來(lái)并不完全一樣。他們內部的一些公式等還是屬于廠(chǎng)家所有。這是被允許的,也為區別提供了可能。實(shí)際上,區別有時(shí)看起來(lái)并不大,用戶(hù)當然也在他們的一致性上得到很好的服務(wù)。
Honeywell 測試的特點(diǎn)
Honeywell堅持使用兩套獨立的系統來(lái)進(jìn)行對現場(chǎng)總線(xiàn)設備的測試,每套系統的側重點(diǎn)不同。我們主要的設備細節測試工廠(chǎng)是位于印度Bangalore的現場(chǎng)總線(xiàn)互用性測試實(shí)驗室,實(shí)驗室隸屬HTSL。圖3中所示,為我們的主管工程師和系統在實(shí)驗室。圖4、圖5也是實(shí)驗室。以前所討論的方法都是在這個(gè)實(shí)驗室使用的。一個(gè)現場(chǎng)總線(xiàn)設備的平均測試時(shí)間大約要花費一周左右,但是這些在設備上根據功能塊的數目和設備的復雜性而有所差別。正如所想象的那樣,這也和所遇到的問(wèn)題有關(guān)。

我們在華盛頓賓夕法尼亞街區還擁有一個(gè)Experion PKS測試的大型系統,基于我們的發(fā)展工廠(chǎng)。這個(gè)大型系統主要關(guān)注于擁有H1負載,大量的報警和顯示負載的大型系統。圖6和圖7顯示的是大型系統的一部分。我們把從不同廠(chǎng)家的設備集成在一起。
另外,一些小型的系統也為開(kāi)發(fā)、解決問(wèn)題和驗證目的所保留。包括Honeywell的TAC所運行的一些系統。但是測試的主要責任還是屬于Bangalore工廠(chǎng)。

評論