RCC電路淘汰論之我所見(jiàn)

淘汰RCC質(zhì)量榜是桿秤

RCC電源質(zhì)量難于控制、對變壓器工藝要求高,導致很多廠(chǎng)出產(chǎn)的RCC電源質(zhì)量很差，本人用的RCC充電器用幾個(gè)月就壞掉的非常多，而3842芯片的就很耐用，為此我開(kāi)始思索，目前一個(gè)芯片的價(jià)格只有0.5~0.8元,為什么不淘汰RCC,而要用做爛質(zhì)量的代價(jià),節省如此小的成本呢?

在美國, 我曾經(jīng)跟一個(gè)賣(mài)電子產(chǎn)品的店主說(shuō)中國工廠(chǎng)為了節省一個(gè)幾美分的芯片,寧愿用質(zhì)量差的RCC, 他認為“They are really crazy." 因為一個(gè)充電器賣(mài)幾個(gè)美元,要在生產(chǎn)上省幾個(gè)美分而導致多1%的退貨都不值得，那么我們?yōu)槭裁床蝗ヌ蕴鬜CD這種古老、路后的東西而全面專(zhuān)向芯片？

淘汰RCC確有必要,我建議設立一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量榜,專(zhuān)門(mén)刊登使用芯片的優(yōu)質(zhì)充電器設計品牌，讓每一位消費者有個(gè)參考，做到心中有數，讓大家買(mǎi)著(zhù)放心，用著(zhù)舒心。

中國人口眾多，很多人為了生存，為了能接便宜的訂單，不得不去做RCC,而在這樣的前提下，就我目前對市場(chǎng)的了解，質(zhì)量好的RCC,對變壓器的加工工藝，對采購成本都是有要求的，而且目前大部分工程師沒(méi)有達到可是生產(chǎn)出高質(zhì)量RCC的水平。

我是消費者，我分不清哪個(gè)是好RCC,哪個(gè)是壞RCC,但是目前RCC壞的太多了，于是我害怕了，我干脆就不買(mǎi)RCC,這種心理相信每個(gè)消費者都曾經(jīng)有過(guò)，因為不再相信，所以即使有質(zhì)量再好的RCC,我可能也會(huì )選擇放棄，這種品牌效應致使普通消費者直接認為原裝質(zhì)量都很差，于是去買(mǎi)昂貴的原裝充電器，國內很多廠(chǎng)商都不重視建立品牌威信，致使砸牌子，劣質(zhì)產(chǎn)品在市場(chǎng)上蔓延。在這里我并不是想崇洋媚外，更不是執“國外的月亮總比國內圓”的偏執之見(jiàn)，任何事務(wù)都有其先進(jìn)的一面，我們什么不去思考，為什么美國的銷(xiāo)售商可以賣(mài)的那么貴，難道僅僅是因為外來(lái)的和尚會(huì )念經(jīng)嗎？答案我相信在消費者的心中。

RCC終究還是RCC

日本人曾經(jīng)用其全力研究RCC,但是我認為日本人做RCC這個(gè)幾乎在戰略上就錯了，RCC再強也比不過(guò)半導體的信號處理能力，日本有很多錯誤的發(fā)展戰略,比如二戰時(shí)的Yamato戰列艦,技術(shù)規格超級好,一上戰場(chǎng)就被打沉，還有全國婦女大動(dòng)員,搞“飛象“氣球炸彈,結果因為自動(dòng)控制技術(shù)實(shí)在太差,95%都沒(méi)炸到敵人,最后氫氣工廠(chǎng)被炸,計劃完全破產(chǎn)，戰敗后沒(méi)有那么癲狂了,但是緊隨美國的發(fā)展戰略,美國搞什么日本也搞什么,而且弄的特別精細.“全國動(dòng)員“還是基本沒(méi)有的,又不是毛時(shí)代的大躍進(jìn)、大煉鋼鐵.，RCC再怎么深入了解還是RCC如果我們對芯片了解的和RCC一樣深入,我想我們做出來(lái)的芯片電源比RCC要好得多.。

其實(shí)RCC這個(gè)名稱(chēng)代表了很多控制結構，在這里也不能一概而論， 如MOS做的RCC就比較不容易壞.MOS安全工作區比BJT大很多,開(kāi)關(guān)速度也更快.RCC也不一定工作在臨界模式,如果次級光耦反饋來(lái)的信號把管子拉住了它一樣不能及時(shí)導通,這樣就變成了斷續模式
雖然RCC電路在小功率上有優(yōu)勢，因為其結構簡(jiǎn)單，成本低，受廣大充電器行業(yè)的生產(chǎn)商使用，利潤低，很難控制材料，所以沒(méi)有確保的穩定性，另外還有成本實(shí)在很低，致使生產(chǎn)商有了壞了就換的想法，.并且市場(chǎng)上的RCC大部分都是復制出來(lái)的，RCC終究還是RCC,而芯片電源的潛力比RCC大多了，我可以推薦幾個(gè)芯片應用，建議有興趣的可以研究研究。

3843+NMOS Buck(不用變壓器)

SG3525/TL494做LLC電源

384X系列應用電壓模式控制,但是又必須有單周期過(guò)流保護

開(kāi)關(guān)頻率1MHz的雙管正激要求開(kāi)環(huán)增益帶寬積>200khz

384X系列空載降頻達到低功耗 (呵呵,RCC的死穴啊)

用施密特觸發(fā)器+TL431控制電源

用比較器LM319做Buck電源UC3845做不對稱(chēng)半橋SRC

建議眾多RCC超級FANS們可以看看這些準方波、準諧振的文章分析過(guò)程，這些文章分析的既科學(xué)又易懂,把各個(gè)環(huán)節說(shuō)的清清楚楚.。
http://www.powerdesigners.com/InfoWeb/design_center/articles/ZVS

我想RCC肯定沒(méi)有相關(guān)資料，恐怕只有幾個(gè)老人家傳幾份極其難調的東洋電路圖下來(lái),然后幾個(gè)比較踏實(shí),水平也比較高的工程師花費大量時(shí)間,調呀調呀,調的天昏地暗,最后弄出了幾個(gè)和芯片的效果差的不多的產(chǎn)品.這些工程師確是高手,高在能把這樣一種從原理上就極難控制質(zhì)量的東西給做出來(lái).。RCC不是鼻祖,是反激拓撲出現后日本人研究的自振反激。

我的一位好友曾經(jīng)這樣說(shuō)：“我曾經(jīng)做過(guò)很多RCC方案電源,深?lèi)?ài)RCC電路,但對它的未來(lái)卻是擔憂(yōu)?！盧CC方案電源一直以低價(jià)生存于小功率電源市場(chǎng)中,隨著(zhù)EPS2.0和其它更新的能源標準的推出,RCC方案的生命應該真要到終點(diǎn)了。

1)RCC方案非常難做到能源之星2.0和COC的2011年的標準. EPS2.0的效率要求很高,COC的standby power 要求0.15W。

2)RCC方案看是簡(jiǎn)單,設計不簡(jiǎn)單。

3)生產(chǎn)時(shí)的不良率較IC方案高,可靠性也不是很好。

4)RCC方案一直以?xún)r(jià)格取勝,現在卻面臨很多性?xún)r(jià)比很好的IC。比如:BCD的AP3706系例等.小功率電源的未來(lái)是初級控制的IC方案:元件少，設計簡(jiǎn)單;考慮生產(chǎn)成本研發(fā)成本的話(huà),成本不比RCC貴.如下面的AP3706方案(0-10W)