基于A(yíng)RM內核目標系統中的代碼運行時(shí)間測試
加入技術(shù)交流群
int my_CountStop() {
int i=0;
rWTCON=((MCLK/1000000-1)8)|(23); //計時(shí)結束
i=0xffff-rWTCNT;//每16 μs計數一次
return i*16;
}
(2) 應用
int Main() {
my_CountStart();
Des_Go(buf, buf, sizeof(str), key, sizeof(key), ENCRYPT, Is3DES);
encrypt_time=my_CountStop();
}
需要指出： 在改變WTCON的值之前應將原有值保存，待測量完成后再復原WTCON。之所以強調這一點(diǎn)，是因為系統別處很可能在使用看門(mén)狗功能。
實(shí)驗當中，對長(cháng)度為189字節的字符串采用3次DES加密。密鑰長(cháng)度為15位，測得的加密時(shí)間為28 832 μs，解密時(shí)間為28 896 μs?？s短字符串長(cháng)度，測得的加密時(shí)間基本呈線(xiàn)性變化： 字符串長(cháng)度為107字節而其他地方不變時(shí)，加密耗時(shí)16 928 μs，解密耗時(shí)16 948 μs；字符串長(cháng)度為41字節而其他地方不變時(shí)，加密耗時(shí)7 424 μs,解密耗時(shí)7 424 μs。對于相同長(cháng)度的字符串，密鑰長(cháng)度的改變對加密/解密時(shí)間的影響不是很大。
值得一提的是，剛開(kāi)始實(shí)驗時(shí)，被加密字符串分別取為190字節和75字節，測得耗時(shí)分別是34 032 μs和16 928 μs，顯然與倍增的關(guān)系相差很遠。分析程序后發(fā)現，原來(lái)問(wèn)題出在加密算法中間的打印語(yǔ)句“Uart_Printf("counting begin...!!!")”上。原來(lái)以為它耗時(shí)很少，故沒(méi)有將它從加密算法中移走；移走后再試，耗時(shí)大減，分別為29 600 μs和12 496 μs,與字符數倍增、時(shí)間倍增的預期基本相符。上面的實(shí)驗，還使筆者得知該打印語(yǔ)句占用了4 432 μs。稍微修改條件,繼續實(shí)驗： 當上述打印語(yǔ)句的字節數擴充為原來(lái)的4倍時(shí)，測得該語(yǔ)句耗時(shí)17 728 μs?？梢?jiàn),耗時(shí)與打印內容的字節數基本上成正比；另外，這種打印語(yǔ)句與加密/解密算法本身相比，并不是想當然地只占用一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間。（上述數據與PC機串口通信波特率的設置無(wú)明顯關(guān)系。實(shí)際測試結果為： 波特率由115 200 bps下降到57 600 bps，沒(méi)有可以察覺(jué)到的差別。）
3、測量方法討論
ARM內置看門(mén)狗用作時(shí)間度量的適用范圍，大體以μs數量級為界。比如，從S3C44B0X的器件特性說(shuō)明中可知，MCLK在看門(mén)狗計時(shí)器里的分頻比至少是1/16。典型情況下，MCLK＝60 MHz，則看門(mén)狗能夠分辨的最短時(shí)間單元t＝1/（60 MHz/16）＝0.27 μs。統計誤差約為t/2，即0.1μs數量級。就μs級的時(shí)間測量精度而言，相對誤差有可能達到1%~10%；不過(guò)，這對很多速度估算的場(chǎng)合來(lái)說(shuō)還是可以接受的。如果被測時(shí)間在10 μs以上，那就沒(méi)有任何問(wèn)題，可以認為是相當精確的了。
這種思路還可用來(lái)實(shí)現精確延時(shí)，因為它的定時(shí)不依賴(lài)于指令執行時(shí)間（指令執行要受到系統調度等的影響，因而有很多不確定因素），而取決于對主時(shí)鐘的硬件分頻計數。
由此實(shí)驗推廣，ARM內置看門(mén)狗可以作為此類(lèi)系統中的第二時(shí)鐘存在。對于那些時(shí)間要求精確到μs、RTC的精度無(wú)法滿(mǎn)足的應用，這種處理都不失為一種準確、高效的方法。
參考文獻:
[1].S3C44B0Xdatasheethttp://www.dzsc.com/datasheet/S3C44B0X_589522.html.
[2].1/16datasheethttp://www.dzsc.com/datasheet/1%2f16_2510134.html.
評論