畢達哥拉斯的“數字”正在操控人類(lèi)？

　　古希臘哲學(xué)家畢達哥拉斯曾說(shuō)，萬(wàn)物的起源是“數字”。

　　數字和數學(xué)與萬(wàn)物的起源有什么關(guān)系呢?在他看來(lái)，探討萬(wàn)物起源這個(gè)問(wèn)題上，形式比質(zhì)料占有優(yōu)先地位。在他之前，最先思考這一哲學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)家認為萬(wàn)物起源是火、是水，亦或是氣，但無(wú)論什么，都是有形可見(jiàn)物質(zhì)。直到畢達哥拉斯，他認為事物的外在存在不重要，重要的是這個(gè)這些東西怎樣才能被認知，如果沒(méi)有數字、數學(xué)的概念，人不僅不可能溝通，就是連基本的認知都很困難。

　　作為崇拜數字的始祖，畢達哥拉斯如果目睹現代人對數據的崇拜應該多少有些欣慰，數字聯(lián)通世界似乎正在踐行著(zhù)他的古老哲學(xué)。

　　然而，大數據對于現代人的生存發(fā)展來(lái)說(shuō)究竟是否是好事情，或還值得商榷。即使也有悲觀(guān)的物理學(xué)家科學(xué)家警告人類(lèi)會(huì )被人工智能毀滅，但因為目前來(lái)看人工智能所能進(jìn)行的操作實(shí)在有限，很少有人較真。不同于人工智能，現今可以實(shí)現的大數據處理技術(shù)已經(jīng)沒(méi)有需要克服的門(mén)檻，正因此B2B，O2O等需要大數據和互聯(lián)網(wǎng)化的商業(yè)形態(tài)才能夠迅速落地。然而，在人們享受大數據分析和數據互聯(lián)所帶來(lái)的好處的同時(shí)，也潛藏著(zhù)深刻的隱患。

　　2016年12月，美國并沒(méi)有迎來(lái)第一位女總統，以愛(ài)發(fā)布推特聞名的特朗普榮登總統寶座，這讓很多人大跌眼鏡，更是給了自認為有著(zhù)數據統治權的傳統媒體一記響亮的耳光，因為它們大多數在從正規渠道獲取了信息后做出了錯誤的預測。而就在比紙牌屋更離奇的“通俄門(mén)”還未定音，Cambridge Analytica利用Facebook影響大選的事情又炸開(kāi)了鍋。這還不算，那段流傳在網(wǎng)絡(luò )的視頻，曝光出這家公司能夠通過(guò)數據分析無(wú)所不能，甚至作惡多端。

　　事實(shí)上，在Facebook走上風(fēng)口浪尖之前，人們更加懼怕的是谷歌。在拉里·佩奇希望用大數據和人工智能改造世界的美好愿景下，人們似乎并沒(méi)有被他的“教義”所吸引，更愿意相信的是，這些基于數據的商業(yè)帝國只是崇尚原始資本積累和以自由主義匿名另一群新興資本家而已，甚至給它貼上標簽：罔顧人權，與情報部門(mén)合作，出賣(mài)用戶(hù)信息的“數據章魚(yú)”。

　　這樣的說(shuō)法確有其理。盡管與傳統的剩余價(jià)值產(chǎn)生于生產(chǎn)和銷(xiāo)售環(huán)節不同，互聯(lián)網(wǎng)科技公司的商業(yè)模式是通過(guò)數據處理吸引精準的廣告投放，從而讓信息流通的價(jià)值得以變現。它與傳統媒體最大的區別在于因為雙向互通性所以獲取了客戶(hù)信息，從而可以進(jìn)行行為分析，而大部分傳統媒體因為傳播的單向性不能實(shí)時(shí)獲得用戶(hù)的真實(shí)信息和行為狀態(tài)，即使進(jìn)行客戶(hù)調查，也會(huì )因為想法和行為的偏差而產(chǎn)生信息失準。正是因為對手的弱勢，給了眾科技公司可乘之機。

　　然而，和大部分歐美民眾更加注重個(gè)人隱私不同，國內民眾對于隱私泄露的敏感性偏弱，這給了更多商家可乘之機。在昨日召開(kāi)的中國高層發(fā)展論壇上，百度公司董事長(cháng)兼CEO李彥宏如是表示：“中國人對隱私問(wèn)題的態(tài)度更加開(kāi)放，也相對來(lái)說(shuō)沒(méi)那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率。在很多情況下，他們就愿意這么做。”

　　他的表述確實(shí)是當下中國關(guān)于數據隱私問(wèn)題的現狀，但卻混淆了實(shí)然與應然。實(shí)然中國民眾對于大數據所暴露的隱私不那么敏感，但這主要是因為對于隱私泄露所可能引起的嚴重后果缺乏認知。服務(wù)商應該做的是什么?起碼要把隱私數據除了本次項目服務(wù)之外是否還會(huì )做其它使用進(jìn)行說(shuō)明，同時(shí)說(shuō)明使用目的是什么，以及如果不希望泄露隱私可以怎么操作。

　　然而，并沒(méi)有。

　　人們剛開(kāi)始偶爾收到營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)和詐騙短信還略感隱私被竊的恐慌，但成規模發(fā)生后，尤其體會(huì )到當下可即刻享受的便利和效率，便輕易放松了警惕。在各式各樣應用APP出現后，信息竊取和利用的手段變得更加“高明”。用戶(hù)只要使用軟件就必須同意相關(guān)協(xié)議，其中包括信息獲取，大部分APP在安裝過(guò)程中強制要求獲得地址、手機聯(lián)系方式、讀取相冊，以及讀取手機及短信等隱私要求，如果有一項選擇了“否”，該軟件即不可用。

　　這一點(diǎn)上，國外廠(chǎng)商要好的多，當然也是因為“血”的教訓。谷歌是在被政府開(kāi)具繳納5億美元的大罰單之后才開(kāi)始收斂自己的行為，包括開(kāi)通隱私權選項，告知用戶(hù)會(huì )收集哪些隱私數據，以及主要做了什么并征求用戶(hù)的同意，同時(shí)說(shuō)明通過(guò)怎樣的技術(shù)手段進(jìn)行收集。

　　小結

　　究竟是民眾對隱私數據不敏感，所以為了便利可以將信息拱手相讓;還是開(kāi)發(fā)商認為民眾不敏感，所以肆意妄為?我們不知道開(kāi)發(fā)商對于客戶(hù)信息資料是否能夠做到切實(shí)保密，也不能確保接觸到信息數據的每個(gè)工作人員都能堅持職業(yè)操守，堅守道德底線(xiàn)。

　　不知道畢達哥拉斯穿越到兩千多年之后發(fā)現基于其數字哲學(xué)的大數據可以如此改變世界，他會(huì )作何感想。