誰(shuí)是誰(shuí)的誰(shuí)？梳理紫光、大唐、中芯國際間關(guān)系

　　紫光應該有更多企圖。其一就是我上面說(shuō)的，長(cháng)遠來(lái)看，它需要穩定的芯片制造的盤(pán)子支撐。在中國，當然也有華力之類(lèi)，但從規模與業(yè)內影響力及成熟工藝看，中芯是最好的選擇。它當然也可以選擇臺積電或GF，但就它常常渲染的民族主義情緒來(lái)說(shuō)，除非較高工藝，它應該還是會(huì )更多依托本地資源。

　　如此，中短期看，它可能還不會(huì )與大唐之間在中芯盤(pán)子內發(fā)生直接的口角，但長(cháng)期看，我認為，它們之間將很難繞過(guò)直接博弈。

　　在我看來(lái)，這次大唐系之所以引入高通，設立瓴盛，固然有低端市場(chǎng)的誘惑，最大的目的，很可能是，它擔心，只靠資本關(guān)系、遠不夠控股地位的大股東角色，很難獲得長(cháng)治久安。而旗下聯(lián)芯發(fā)展多年，仍沒(méi)有真正的規模。整體而言，如果不能從業(yè)務(wù)上尤其訂單上與中芯之間形成更多關(guān)聯(lián)、協(xié)同，未來(lái)，隨著(zhù)紫光不斷增持，早晚一天，它的權力會(huì )被分流。

　　紫光系的展訊們，暫時(shí)難敵高通與聯(lián)發(fā)科們。不過(guò)，未來(lái)，對中芯整體的訂單誘惑效應，可能會(huì )大過(guò)大唐。

　　瓴盛的誕生，或許就帶有攜巨頭創(chuàng )造訂單、從而實(shí)現反擊的味道。

　　而紫光系與趙偉國個(gè)人持續增持中芯，可能早已讓大唐產(chǎn)生不安。與過(guò)去多年相比，中芯國際的價(jià)值確實(shí)已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。

　　深懷忌憚情緒的大唐，還有另外的動(dòng)作，它在進(jìn)一步強化中芯董事會(huì )中的地位。就是開(kāi)頭提到的高永崗與劉巍擔任聯(lián)席公司秘書(shū)的公告信息。

　　高永崗正是大唐利益代表。早在當年投資初期，他與來(lái)自大唐的另一名代表陳山枝，一起出現在中芯董事會(huì )里。當時(shí)，他們還只是非執行董事。

　　其后多年，大唐不斷強化董事會(huì )權力。中間還經(jīng)歷過(guò)與中投的博弈。當年中芯內斗周期，中投曾注資中芯2.5億美元，導致大唐面臨權益被稀釋到17%的風(fēng)險。于是它也隨即與中芯簽訂額外認購協(xié)議，以維持19%以上的持股比例。中投原本打算投資中芯3.5億美元，如此可成為大股東，但遭大唐反對，未果。當時(shí)，中芯配發(fā)、發(fā)行、授出、分派20%的額外股份、購回不超過(guò)10%股份的授權投票，都遭遇大唐反對票阻擊。過(guò)程中還伴隨董事會(huì )關(guān)鍵人事的震蕩。

　　后來(lái)，高崗2013年6月17日起取代龔志偉擔任中芯戰略規劃執行副總裁，并很快變身執行董事;2014年2月成為CFO。同時(shí)，他還是集團旗下上海、北京、天津、深圳、寧波等7家子公司的董事，1家合資公司董事長(cháng)。

　　此次，他再度取代龔志偉的公司秘書(shū)職位。雖然這一職位不同于董秘，更多是聯(lián)絡(luò )可以這么說(shuō)，大唐在董事會(huì )里的地位，已得以再度強化。

　　如此，再去回味趙偉國為何針對瓴盛發(fā)難，甚至不惜采用過(guò)度的言辭猛烈批判高通孟璞，可能就明白眼前一幕了。

　　按常理，如果真如趙偉國所說(shuō)，高通低端技術(shù)沒(méi)有什么價(jià)值，他也不應該釋放憂(yōu)慮。這說(shuō)明，瓴盛將會(huì )借助本地供應鏈尤其中芯與展訊直接競爭，有很多成本、效率的優(yōu)勢。

　　所謂兩條路線(xiàn)之爭，其實(shí)有些上綱上線(xiàn)，應該還是要回到商業(yè)規則與產(chǎn)業(yè)基本面看才好。只是說(shuō)，一些批判言論已上升到意識形態(tài)層面，尤其是兩大官媒對立辨析，很難回避這種強烈印象。

　　紫光與趙偉國近一年來(lái)持續增持中芯，現在還看不出，它們在達到一定比例之后，即使沒(méi)有董事會(huì )席位，是否會(huì )借潛在訂單與股東地位再度發(fā)難。

　　到這個(gè)階段，它應該不會(huì )輕易放手。雙方未來(lái)很有可能撕破來(lái)一場(chǎng)戰斗。當然，做為兩大國企，它們的博弈，不可能放在臺面上來(lái)打，應該會(huì )是暗中的較量。

　　純粹從產(chǎn)業(yè)面來(lái)說(shuō)，我個(gè)人認為，紫光的滲透于產(chǎn)業(yè)有利：一是它畢竟是中國最大的半導體產(chǎn)業(yè)集團，我雖然對趙偉國的言論有些不適應，但絲毫不懷疑他對這個(gè)領(lǐng)域的民族情懷;二是中芯如果只是依托于大唐，也很難有更大的支撐體系，它需要更多力量扶持。

　　內部合理的博弈，有利于中國半導體業(yè)走出某些依賴(lài)，避免長(cháng)期通過(guò)渲染某種悲情拓展邊界。當然，我們也不希望看到，未來(lái)的博弈，會(huì )出現類(lèi)似2009-2011年那種大規模人事動(dòng)蕩。那對整個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，是一場(chǎng)悲劇。

　　過(guò)去幾個(gè)月，我們看到，中芯幾名核心人士離開(kāi)前臺，包括TY，表面有種種理由，但其中也無(wú)法消除本地力量過(guò)度滲透。

　　我們承認，多年以來(lái)，本地半導體人才成長(cháng)很快，已經(jīng)可以挑大梁，但中芯所處的半導體世界版圖，從一開(kāi)始就是國際化、專(zhuān)業(yè)化的競爭路線(xiàn)，它仍需要持續吸納更多國際競爭要素。

　　如果未來(lái)國資力量只是為了董事會(huì )與股東權益強化控制，將它過(guò)度置于自身地盤(pán)之下，那很可能會(huì )損害中芯剛剛重塑起來(lái)的競爭力。它還沒(méi)有真正挑戰臺積電、三星、英特爾的實(shí)力。它還需要更加穩健、穩定、深入的運營(yíng)。

　　前幾天，高盛發(fā)布了不利于中芯的報告。它調降了Q3收入增長(cháng)預期，從13.7%下調至6.3%。并將中芯2017至2019年每股盈測下調為2%至10%，目標價(jià)由8.4元降至7.9元，維持“沽售”評級。理由是，根據供應鏈監測，本土智能手機市場(chǎng)增長(cháng)放緩，40納米芯片需求弱。

　　這可能不會(huì )影響中芯全年運營(yíng)，但已是2017年一個(gè)不太有利的信號。期待中芯股東各方協(xié)同推動(dòng)本地半導體業(yè)的成長(cháng)，而不是互相拆臺、瓦解對方的地盤(pán)哈。