質(zhì)疑能否推進(jìn)科學(xué)：韓春雨提交實(shí)驗可重復性數據

　　韓春雨無(wú)疑是2016年最受公眾關(guān)注的中國研究者之一。從在《自然-生物技術(shù)》雜志論文發(fā)表的一鳴驚人，到被質(zhì)疑學(xué)術(shù)造假的聲討筆伐，他所經(jīng)歷的輿論如過(guò)山車(chē)一樣跌宕起伏。

　　近日，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表關(guān)于“利用NgAgo進(jìn)行DNA引導的基因組編輯”論文的最新聲明。聲明中稱(chēng)期刊已經(jīng)獲得了與NgAgo系統可重復性相關(guān)的新數據，在決定是否采取進(jìn)一步行動(dòng)之前，需要調查研究這些數據。

　　質(zhì)疑是否能推進(jìn)科學(xué)?輿論再起風(fēng)云，但聲音不再單一。

　　借口下臺?網(wǎng)友直戳韓春雨支吾遮掩

　　@沙漠的小狐：這不過(guò)是韓春雨再一次拖延時(shí)間，國內外業(yè)內人士剛開(kāi)始都迅速投入研究，幾周后大家都無(wú)法重復后大規模質(zhì)疑發(fā)生，加上韓春雨的支吾遮掩，以及采訪(fǎng)中的言談和照片中操作的業(yè)余程度，實(shí)在讓人震驚。

　　@茹魯兔：一篇假論文，混一個(gè)職稱(chēng)，獲兩三億的建立基因中心拔款，一眾人等皆大歡喜，最后找個(gè)假陽(yáng)性，被污染等等體面一點(diǎn)的借口下臺。

　　科學(xué)要經(jīng)得起質(zhì)疑 但絕非以勢壓人

　　@當年小有名氣：一篇震驚世界的學(xué)術(shù)論文面世，必然會(huì )引起全世界所有做同樣事情的實(shí)驗室去關(guān)注和復現。當投入大量的人力物力無(wú)法復現后，要求原作者提供實(shí)驗數據作為證據，無(wú)可厚非。而韓春雨無(wú)法給出明確證據，至少說(shuō)明他提出的方法，不是每次都能成功。如今出現可重復性數據，頂多證明的是韓春雨沒(méi)有造假，并不能說(shuō)明，當初的質(zhì)疑是錯的。

　　@我也蠻人：科學(xué)要經(jīng)得起質(zhì)疑，但質(zhì)疑不是以勢壓人，更不是以高位之尊而瞧不起人，這是思維慣性的錯誤。

　　@陳教授：科學(xué)需要質(zhì)疑精神，但過(guò)度的圍觀(guān)和輿論無(wú)益于前沿科學(xué)的研究發(fā)展。對于尚未可知的前沿科學(xué)研究領(lǐng)域，不要把研究領(lǐng)域內的探討作為判斷依據。

　　@嚴磊9：科學(xué)本身就是在不斷曲折中發(fā)展起來(lái)的，如果秉持正常的科學(xué)研究態(tài)度來(lái)質(zhì)疑其實(shí)應該的，有助于學(xué)術(shù)研究。

　　力挺派：韓春雨沒(méi)有造假動(dòng)機

　　@麒麟628：我認為韓春雨的論文是他本人的科研成果總結，至少他不會(huì )故意造假，因為不存在造假動(dòng)機。出現眾多不能重復的試驗結果，可能是忽略細節所致。

　　@瞥之驚鴻1：首先我肯定韓春雨不會(huì )在科學(xué)問(wèn)題上造假，因為他最清楚造假的后果，以他已有的位置和收入再拿身家性命作賭注沒(méi)必要。再說(shuō)，他作為科學(xué)工作者已經(jīng)具備了起碼的法律和道德意識。

　　多點(diǎn)耐心 讓時(shí)間去辨別真偽

　　@喬治城大學(xué)神經(jīng)科學(xué)系教授吳：科研事件往往要在多年后才能做出最終結論，因為許多科研成果的影響因素復雜，需要時(shí)間才能辨別真偽。

　　@鷚5602248：科學(xué)是探索的過(guò)程，沒(méi)有完全的真假，以前以為真的東西隨著(zhù)科技發(fā)展就會(huì )被證明是假的，正如牛頓定律的時(shí)代局限性。

　　@進(jìn)紅：在輿論中，給韓春雨的研究一點(diǎn)時(shí)間和空間，并不是對科學(xué)的不辨真假。