華為總在國外發(fā)布高端手機有何深意？

　　每當中國軍事和科學(xué)技術(shù)上取得突破之時(shí)總是習慣去“找爹”，在神威太湖之光在TOP500刷榜之際，一些媒體則將美國DEC公司認作申威的“爹”，如果實(shí)在找不到“爹”，就言美國早已如何如何，或美國不是做不到，而是不屑于去做;在一些活動(dòng)中熱衷于增加一些洋面孔以展示活動(dòng)的檔次，甚至連清華大學(xué)這樣的單位也被洋騙子得逞;部分國人在挑選商品時(shí)也是崇洋媚外，以至于釀出搶購日本馬桶蓋這樣的鬧劇……正是部分國人潛藏著(zhù)這種不自信，使得國貨在品牌建設中先天輸給洋貨一籌。

　　因此，華為這種先歐洲、后國內的做法，可以首先在歐洲贏(yíng)得曝光度，形成的輿論和口碑再反饋到國內，在洋人都贊不絕口的情況下，自然能反襯出華為品牌和華為手機的高大上形象，迎合了部分國內用戶(hù)的心理，同時(shí)，還能和那些無(wú)法去歐洲開(kāi)發(fā)布會(huì )的國內手機品牌拉出距離。另外，像P9、Mate9給手機打上萊卡認證，以及Mate9保時(shí)捷定制款給手機打上保時(shí)捷Logo，本質(zhì)上都是利用洋標簽來(lái)提升品牌價(jià)值的典型做法，同在歐洲開(kāi)發(fā)布會(huì )一樣，都有助于品牌建設。

　　為何國外定價(jià)高于國內

　　一直以來(lái)，華為手機在歐洲的定價(jià)相對國內要高一些，比如華為P9 3GB RAM+32GB ROM版售價(jià)599歐元，折合人民幣4415元，但國內中與之配置相似的國行版定價(jià)為3188元;4GB RAM+64GB ROM版售價(jià)649歐元，折合人民幣4784元，國行版定價(jià)為3699元;華為P9 Plus 4GB RAM+64GB ROM售價(jià)749歐元，折約合人民幣5520元，國行版售價(jià)為3988元。這種國外售價(jià)高于國內售價(jià)的定價(jià)策略為華為贏(yíng)得了贊譽(yù)和口碑。其實(shí)，采用這種定價(jià)策略的國內手機廠(chǎng)商并非只有華為。

　　以在國內外定價(jià)上口碑不佳的聯(lián)想為例，聯(lián)想VIBE P1售價(jià)為391美元，折合人民幣為2574元，而聯(lián)想VIBE P1在國內的售價(jià)為科技版1999元，高配版2299元。小米5國內售價(jià)最初是1999元，最近更是降到1599元，但在海外曾經(jīng)賣(mài)到了439.99美元，折合人民幣2881元。努比亞Z11黑金版國際定價(jià)599歐元，折合人民幣約4415元，而國內Z11黑金版售價(jià)2999元。OPPO N3曾經(jīng)在國內官方售價(jià)為3999元，在澳大利亞ebay售價(jià)曾經(jīng)達到995澳元，折合約人民幣4820元。

　　那么，為何很多國產(chǎn)手機的售價(jià)都是國外高于國內呢?除去關(guān)稅、物流成本、海外渠道成本等因素之外，筆者認為，造成國內手機廠(chǎng)商在定價(jià)上低于歐洲的情況主要有以下幾點(diǎn)。

　　首先，國內手機產(chǎn)業(yè)生態(tài)成熟，加上全球約77%的手機都為中國制造，龐大的產(chǎn)量平攤了手機整機研發(fā)和制造的成本，使國產(chǎn)手機有相對寬裕的定價(jià)空間。

　　其次，中國手機整機廠(chǎng)相對集中，華為、步步高、小米、聯(lián)想、中興等大公司占據了大半江山，而且像SOC、屏幕、CMOS傳感器等電子元件國內海思、展訊、聯(lián)芯、京東方、OV等也有替代產(chǎn)品，這使得整機廠(chǎng)在境外電子元器件廠(chǎng)商的博弈中可以盡可能的壓價(jià)，典型的例子就是聯(lián)發(fā)科副董事長(cháng)謝清江在解釋為何要把聯(lián)發(fā)科“高階4G芯片”曦力廉價(jià)賣(mài)給小米時(shí)稱(chēng)，“我只有2個(gè)選擇，一個(gè)是含淚數鈔票，一個(gè)是含淚不數鈔票”。

　　再次，得益于廉價(jià)而且發(fā)達的物流和便捷的線(xiàn)上渠道，使中國消費者享受到了價(jià)格上的優(yōu)惠。

　　最后，國內手機廠(chǎng)商競爭非常激烈，小米、華為榮耀、360、樂(lè )視等廠(chǎng)商先后打著(zhù)高性?xún)r(jià)比的旗幟殺入手機市場(chǎng)，在某些手機品牌的發(fā)布會(huì )上，一些廠(chǎng)商宣稱(chēng)是在貼著(zhù)成本價(jià)在銷(xiāo)售，甚至低于成本價(jià)出售，高烈度的市場(chǎng)競爭進(jìn)一步拉低了手機價(jià)格。

　　Mate9能否使華為超越步步高

　　據Counterpoint Research報道，在2016年第三季度，OPPO在國內的市場(chǎng)高居榜首，市場(chǎng)份額為16.6%，VIVO的市場(chǎng)份額為16.2%，居于次席。而華為在第三季度的市場(chǎng)份額為15%，名列第三。曾經(jīng)掀起互聯(lián)網(wǎng)手機浪潮的小米在第三季度的市場(chǎng)份額為10.6%，位列第四。有媒體認為，在華為發(fā)布Mate9后，在第四季度銷(xiāo)售將迎來(lái)井噴期，與OPPO和VIVO爭奪國內中高端市場(chǎng)，并重回國產(chǎn)銷(xiāo)量第一的寶座。

　　余承東和Mate9

　　不過(guò)，筆者認為，是否能重回國產(chǎn)銷(xiāo)量第一的寶座暫且不論，華為Mate9與步步高的市場(chǎng)重疊率其實(shí)是比較低的。步步高主打時(shí)尚外觀(guān)、美顏拍照和音質(zhì)，加上廣泛在各種綜藝娛樂(lè )節目打廣告，主要針對客戶(hù)是對手機外觀(guān)和自拍性能比較在意的年輕女性用戶(hù)。而華為Mate9主要針對商務(wù)人士，大多為購買(mǎi)力較強的中年人。正如華強電子產(chǎn)業(yè)研究所分析師潘九堂表示，OPPO、VIVO是把手機當女生服裝賣(mài)，華為、三星把手機當商務(wù)男士的皮鞋賣(mài)，兩者的市場(chǎng)定位和針對用戶(hù)的重合率較低，并不會(huì )產(chǎn)生過(guò)于激烈的對抗。

　　另外，在線(xiàn)下渠道方面，雖然華為近年來(lái)在線(xiàn)下渠道發(fā)展的勢頭非常猛，但相對于在線(xiàn)下渠道深耕多年的OPPO、VIVO還有一定差距，要想僅憑一部高端機型就實(shí)現總銷(xiāo)量逆襲，某種程度上比較具有挑戰性。

　　與華為Mate9真正形成直接對抗的并非步步高而是如今的安卓機皇三星，由于Note7的接連燃燒爆炸導致其全球召回，而最近三星S7也燃燒爆炸更是雪上加霜，致使身陷S7、Note7燃燒爆炸事件的三星無(wú)法拿出與Mate9相匹敵的產(chǎn)品。另外，遲遲無(wú)法分析出起火燃燒的原因，直接影響了三星S8的上市時(shí)間，這直接導致華為Mate9會(huì )獲得一個(gè)近乎于沒(méi)有競爭對手的發(fā)展機遇期，加上華為近年來(lái)在品牌、渠道、技術(shù)上的投入，會(huì )使不少原本三星客戶(hù)轉投華為的懷抱。

　　不過(guò)，華為Mate9也并非十全十美，其在外觀(guān)設計上趨于平淡，近乎繼承了Mate7、Mate8的外觀(guān)設計，這會(huì )帶來(lái)審美疲勞——固然因為前代產(chǎn)品的成功，使決策者會(huì )在后代產(chǎn)品上盡可能延續前代產(chǎn)品的設計，蘋(píng)果、三星都曾經(jīng)有過(guò)類(lèi)似的情況。但從實(shí)踐上看，如果超過(guò)3代產(chǎn)品依舊如此的話(huà)，審美疲勞是必然的，正如蘋(píng)果7上市后，由于外觀(guān)上和上代產(chǎn)品較為相似，以及在用戶(hù)體驗上差距有限，不少用戶(hù)直接選擇購買(mǎi)降價(jià)后的上一代產(chǎn)品，而非購買(mǎi)蘋(píng)果7。

　　另外，雙卡單通也是一個(gè)敗筆，在很多用戶(hù)都持有雙卡的時(shí)代，雙卡雙通還是比較實(shí)用的。

　　筆者希望Mate9能成為一款比較成功的產(chǎn)品，使國貨也能在4000元以上價(jià)位的高端手機品牌中占據一席之地。