十個(gè)著(zhù)名的思想實(shí)驗

　　10.電車(chē)難題(The Trolley Problem)

　　“電車(chē)難題”要數倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗之一，其內容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車(chē)軌道上。一輛失控的電車(chē)朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車(chē)開(kāi)到另一條軌道上。但是還有一個(gè)問(wèn)題，那個(gè)瘋子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人?？紤]以上狀況，你應該拉拉桿嗎?

　　解讀：電車(chē)難題最早是由哲學(xué)家Philippa Foot提出的，用來(lái)批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀(guān)點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。從一個(gè)功利主義者的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個(gè)人只殺死一個(gè)人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個(gè)不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個(gè)人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會(huì )是同等的不道德?？傊?，不存在完全的道德行為，這就是重點(diǎn)所在。許多哲學(xué)家都用電車(chē)難題作為例子來(lái)表示現實(shí)生活中的狀況經(jīng)常強迫一個(gè)人違背他自己的道德準則，并且還存在著(zhù)沒(méi)有完全道德做法的情況。

　　9.空地上的奶牛(The Cow in the field)

　　認知論領(lǐng)域的一個(gè)最重要的思想實(shí)驗就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一個(gè)農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時(shí)送奶工到了農場(chǎng)，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀并感到很滿(mǎn)意。過(guò)了一會(huì )，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實(shí)在那，但它躲在樹(shù)林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹(shù)上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。問(wèn)題是出現了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說(shuō)自己知道奶牛在空地上時(shí)是否正確?

　　解讀：空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用來(lái)批判主流上作為知識的定義的JTB(justified true belief)理論，即當人們相信一件事時(shí)，它就成為了知識;這件事在事實(shí)上是真的，并且人們有可以驗證的理由相信它。在這個(gè)實(shí)驗中，農民相信奶牛在空地上，且被送奶工的證詞和他自己對于空地上的黑白相間物的觀(guān)察所證實(shí)。而且經(jīng)過(guò)送奶工后來(lái)的證實(shí)，這件事也是真實(shí)的。盡管如此，農民并沒(méi)有真正的知道奶牛在那兒，因為他認為奶牛在那兒的推導是建立在錯誤的前提上的。Gettier利用這個(gè)實(shí)驗和其他一些例子，解釋了將知識定義為JTB的理論需要修正。

　　8.定時(shí)炸彈(The Ticking Time Bomb)

　　如果你關(guān)注近幾年的政治時(shí)事，或者看過(guò)動(dòng)作電影，那么你對于“定時(shí)炸彈”思想實(shí)驗肯定很熟悉。它要求你想象一個(gè)炸彈或其他大規模殺傷性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒計時(shí)馬上就到零了。在羈押中有一個(gè)知情者，他知道炸彈的埋藏點(diǎn)。你是否會(huì )使用酷刑來(lái)獲取情報?

　　解讀：與電車(chē)難題類(lèi)似，定時(shí)炸彈情景也是強迫一個(gè)人從兩個(gè)不道德行徑中選擇的倫理問(wèn)題。它一般被用作對那些說(shuō)在任何情況下都不能使用酷刑的反駁。它也被用作在極端形勢下法律——就像美國的嚴禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。歸功于像《24小時(shí)》的電視節目和各種政治辯論，定時(shí)炸彈情景已成為最常引用的思想實(shí)驗之一。今年早些時(shí)候，一份英國報紙提出了更為極端的看法。這份報紙提議說(shuō)，如果那個(gè)恐怖分子對酷刑毫無(wú)反應，那么當局者是否愿意拷打他的妻子兒女來(lái)獲取情報。

　　7.愛(ài)因斯坦的光線(xiàn)(Einstein’s Light Beam)

　　愛(ài)因斯坦著(zhù)名的狹義相對論是受啟于他16歲做的思想實(shí)驗。在他的自傳中，愛(ài)因斯坦回憶道他當時(shí)幻想在宇宙中追尋一道光線(xiàn)。他推理說(shuō)，如果他能夠以光速在光線(xiàn)旁邊運動(dòng)，那么他應該能夠看到光線(xiàn)成為“在空間上不斷振蕩但停滯不前的電磁場(chǎng)”。對于愛(ài)因斯坦，這個(gè)思想實(shí)驗證明了對于這個(gè)虛擬的觀(guān)察者，所有的物理定律應該和一個(gè)相對于地球靜止的觀(guān)察者觀(guān)察到的一樣。

　　解讀：事實(shí)上，沒(méi)人確切知道這意味著(zhù)什么?？茖W(xué)家一直都在爭論一個(gè)如此簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗是如此幫助愛(ài)因斯坦完成到狹義相對論這如此巨大的飛躍的。在當時(shí)，這個(gè)實(shí)驗中的想法與現在已被拋棄的“以太”理論相違背。但他經(jīng)過(guò)了好多年才證明了自己是正確的。

　　6.特修斯之船(The Ship of Theseus)

　　最為古老的思想實(shí)驗之一。最早出自普魯塔克的記載。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會(huì )被替換掉，以此類(lèi)推，直到所有的功能部件都不是最開(kāi)始的那些了。問(wèn)題是，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來(lái)的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船?如果不是原來(lái)的船，那么在什么時(shí)候它不再是原來(lái)的船了?哲學(xué)家 Thomas Hobbes后來(lái)對此進(jìn)來(lái)了延伸，如果用特修斯之船上取下來(lái)的老部件來(lái)重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船?

　　解讀：對于哲學(xué)家，特修斯之船被用來(lái)研究身份的本質(zhì)。特別是討論一個(gè)物體是否僅僅等于其組成部件之和。一個(gè)更現代的例子就是一個(gè)不斷發(fā)展的樂(lè )隊，直到某一階段樂(lè )隊成員中沒(méi)有任何一個(gè)原始成員。這個(gè)問(wèn)題可以應用于各個(gè)領(lǐng)域。對于企業(yè)，在不斷并購和更換東家后仍然保持原來(lái)的名字。對于人體，人體不間斷的進(jìn)行著(zhù)新陳代謝和自我修復。這個(gè)實(shí)驗的核心思想在于強迫人們去反思身份僅僅局限在實(shí)際物體和現象中這一常識。

　　5.伽利略的重力實(shí)驗(Galileo’s Gravity Experiment)

　　為了反駁亞里士多德的自由落體速度取決于物體的質(zhì)量的理論，伽利略構造了一個(gè)簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗。根據亞里士多德的說(shuō)法，如果一個(gè)輕的物體和一個(gè)重的物體綁在一起然后從塔上丟下來(lái)，那么重的物體下落的速度快，兩個(gè)物體之間的繩子會(huì )被拉直。這時(shí)輕的物體對重物會(huì )產(chǎn)生一個(gè)阻力，使得下落速度變慢。但是，從另一方面來(lái)看，兩個(gè)物體綁在一起以后的質(zhì)量應該比任意一個(gè)單獨的物體都大，那么整個(gè)系統下落的速度應該最快。這個(gè)矛盾證明了亞里士多德的理論是錯誤的。

　　解讀：這個(gè)思想實(shí)驗幫助證明了一個(gè)很重要的理論：無(wú)論物體的質(zhì)量，不考慮阻力的情況下，所有物體自由落體的速率都是一樣的。

　　4.猴子和打字機(Ms and Typewriters)

　　另一個(gè)在流行文化中占了很大分量的思想實(shí)驗是 “無(wú)限猴子定理”，也叫做“猴子和打字機”實(shí)驗。定理的內容是，如果無(wú)數多的猴子在無(wú)數多的打字機上隨機的打字，并持續無(wú)限久的時(shí)間，那么在某個(gè)時(shí)候，它們必然會(huì )打出莎士比亞的全部著(zhù)作。猴子和打字機的設想在20世紀初被法國數學(xué)家Emile Borel推廣，但其基本思想——無(wú)數多的人員和無(wú)數多的時(shí)間能產(chǎn)生任何/所有東西——可以追溯至亞里士多德。

　　解讀：簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“猴子和打字機”定理是用來(lái)描述無(wú)限的本質(zhì)的最好方法之一。人的大腦很難想象無(wú)限的空間和無(wú)限的時(shí)間，無(wú)限猴子定理可以幫助理解這些概念可以達到的寬度。猴子能碰巧寫(xiě)出《哈姆雷特》這看上去似乎是違反直覺(jué)，但實(shí)際上在數學(xué)上是可以證明的。這個(gè)定理本身在現實(shí)生活中是不可能重現的，但這并沒(méi)有阻止某些人的嘗試：2003年，一家英國動(dòng)物園的科學(xué)家們“試驗”了無(wú)限猴子定理，他們把一臺電腦和一個(gè)鍵盤(pán)放進(jìn)靈長(cháng)類(lèi)園區?？上У氖?，猴子們并沒(méi)有打出什么十四行詩(shī)。根據研究者，它們只打出了5頁(yè)幾乎完全是字母“s”的紙。

　　3.中文房間(The Chinese Room)

　　“中文房間”最早由美國哲學(xué)家John Searle于20世紀80年代初提出。這個(gè)實(shí)驗要求你想象一位只說(shuō)英語(yǔ)的人身處一個(gè)房間之中，這間房間除了門(mén)上有一個(gè)小窗口以外，全部都是封閉的。他隨身帶著(zhù)一本寫(xiě)有中文翻譯程序的書(shū)。房間里還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥柜。寫(xiě)著(zhù)中文的紙片通過(guò)小窗口被送入房間中。根據Searle，房間中的人可以使用他的書(shū)來(lái)翻譯這些文字并用中文回復。雖然他完全不會(huì )中文，Searle認為通過(guò)這個(gè)過(guò)程，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他會(huì )說(shuō)流利的中文。

　　解讀：Searle創(chuàng )造了“中文房間”思想實(shí)驗來(lái)反駁電腦和其他人工智能能夠真正思考的觀(guān)點(diǎn)。房間里的人不會(huì )說(shuō)中文;他不能夠用中文思考。但因為他擁有某些特定的工具，他甚至可以讓以中文為母語(yǔ)的人以為他能流利的說(shuō)中文。根據Searle，電腦就是這樣工作的。它們無(wú)法真正的理解接收到的信息，但它們可以運行一個(gè)程序，處理信息，然后給出一個(gè)智能的印象。

　　2.薛定鍔的貓(Schrodinger’s Cat)

　　薛定鍔的貓最早由物理學(xué)家薛定鍔提出，是量子力學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)悖論。其內容是：一只貓、一些放射性元素和一瓶毒氣一起被封閉在一個(gè)盒子里一個(gè)小時(shí)。在一個(gè)小時(shí)內，放射性元素衰變的幾率為50%。如果衰變，那么一個(gè)連接在蓋革計數器上的錘子就會(huì )被觸發(fā)，并打碎瓶子，釋放毒氣，殺死貓。因為這件事會(huì )否發(fā)生的概率相等，薛定鍔認為在盒子被打開(kāi)前，盒子中的貓被認為是既死又活的。

　　解讀：簡(jiǎn)而言之，這個(gè)實(shí)驗的核心思想是因為事件發(fā)生時(shí)不存在觀(guān)察者，盒子里的貓同時(shí)存在在其所有可能的狀態(tài)中(既死又活)。薛定鍔最早提出這個(gè)實(shí)驗是在回復一篇討論量子態(tài)疊加的文章時(shí)。薛定鍔的貓同時(shí)也說(shuō)明了量子力學(xué)的理論是多么令人無(wú)法理解。這個(gè)思想實(shí)驗因其復雜性而臭名昭著(zhù)，同時(shí)也啟發(fā)了各種各樣的解釋。其中最奇異的就屬“多重世界”假說(shuō)，這個(gè)假說(shuō)表示有一只死貓和一只活貓，兩只貓存在在不同的宇宙之中，并且永遠不會(huì )有交集。

　　1. 缸中的大腦(Brain in a Vat)

　　沒(méi)有比所謂的“缸中的大腦”假說(shuō)更有影響力的思想實(shí)驗了。這個(gè)思想實(shí)驗涵蓋了從認知學(xué)到哲學(xué)到流行文化等各個(gè)領(lǐng)域。這個(gè)實(shí)驗的內容是：想象有一個(gè)瘋狂科學(xué)家把你的大腦從你的體內取出，放在某種生命維持液體中。大腦上插著(zhù)電極，電極連到一臺能產(chǎn)生圖像和感官信號的電腦上。因為你獲取的所有關(guān)于這個(gè)世界的信息都是通過(guò)你的大腦來(lái)處理的，這臺電腦就有能力模擬你的日常體驗。如果這確實(shí)可能的話(huà)，你要如何來(lái)證明你周?chē)氖澜缡钦鎸?shí)的，而不是由一臺電腦產(chǎn)生的某種模擬環(huán)境?

　　解讀：如果你覺(jué)得這聽(tīng)起來(lái)很像《黑客帝國》，那么你說(shuō)對了。這部電影以及其他一些科幻作品，都是在這個(gè)思想實(shí)驗的影響下創(chuàng )作出來(lái)的。這個(gè)實(shí)驗的核心思想是讓人們質(zhì)疑自身經(jīng)歷的本質(zhì)，并思考作為一個(gè)人的真正意義是什么。這個(gè)實(shí)驗的最初原型可以一直追溯至笛卡爾。在他的《Meditations on the First Philosophy》一書(shū)中，笛卡爾提出了能否證明他所有的感官體驗都是他自己的，而不是由某個(gè)“邪惡的魔鬼”產(chǎn)生的這樣的疑問(wèn)。笛卡爾用他的經(jīng)典名言 “我思故我在”來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。不幸的是，“缸中的大腦”實(shí)驗更為復雜，因為連接著(zhù)電極的大腦仍然可以思考。這個(gè)實(shí)驗被廣泛的討論著(zhù)，有許多對于此實(shí)驗前提的反駁，但仍沒(méi)有人能有力的回應其核心問(wèn)題：你究竟如何才能知道什么是真實(shí)!