LED專(zhuān)利保衛戰之首爾半導體完勝日本Enplas公司

　　首爾半導體在專(zhuān)利侵權案中勝訴，日本鏡頭廠(chǎng)商Enplas公司侵犯首爾半導體的LED背光鏡技術(shù)。

　　2013年10月，Enplas公司在美國加利福尼亞州的聯(lián)邦法院起訴首爾半導體公司，尋求宣告式判決。Enplas公司聲稱(chēng)其產(chǎn)品沒(méi)有侵犯首爾半導體的LED背光鏡專(zhuān)利及背光系統專(zhuān)利。Enplas還要求法庭宣布首爾半導體的背光鏡專(zhuān)利無(wú)效。2014年4月，首爾曾為保護自己的專(zhuān)利提起訴訟。在2014年4月的訴訟案中，法庭宣判Enplas公司侵犯了首爾半導體的專(zhuān)利。

　　2016年3月24日，加利福尼亞聯(lián)邦陪審團裁定，Enplas公司侵犯首爾半導體的專(zhuān)利技術(shù)。陪審團一致否決Enplas公司的專(zhuān)利無(wú)效請求，并宣布首爾半導體的LED背光鏡專(zhuān)利有效。陪審團裁決Enplas公司給予首爾半導體407萬(wàn)美元的侵權損害賠償。

　　首爾半導體的專(zhuān)利保護之戰：

　　首爾半導體 VS 柯蒂斯

　　2015年12月8日，首爾半導體宣布向美國聯(lián)邦地區法庭提交的加拿大電子公司柯蒂斯國際(Curtis International)LED背光單元產(chǎn)品專(zhuān)利出售涉及侵權首爾半導體技術(shù)專(zhuān)利進(jìn)入決議階段。

　　作為庭外和解協(xié)議的一部分，柯蒂斯公司同意尊重首爾半導體知識產(chǎn)權，支付所有產(chǎn)品的專(zhuān)利權使用許可費，并停止使用未經(jīng)授權的LED侵權產(chǎn)品。七個(gè)專(zhuān)利技術(shù)侵權涉及范圍廣泛，包括但不僅限于背光單元、LED封裝、LED芯片、LED外延片層以及黑洞透鏡等。

　　首爾半導體 VS 克雷格電子

　　除了柯蒂斯公司的案件，首爾半導體最近在一系列LED和鏡頭產(chǎn)品背光技術(shù)專(zhuān)利糾紛中勝訴。2015年7月，首爾半導體起訴美國電子公司克雷格電子(Craig Electronics)的專(zhuān)利侵權訴訟完成終審判決。

　　作為判決的一部分，克雷格電子承認公司侵犯了首爾半導體的所有專(zhuān)利及專(zhuān)利的有效性?？死赘耠娮油庵Ц妒跈嘣S可費用，并停止使用未經(jīng)授權的LED侵權產(chǎn)品。

　　首爾半導體 VS Enplas公司

　　此外，首爾半導體還提交了起訴Enplas公司三個(gè)背光鏡頭專(zhuān)利侵權的雙方復審程序(inter partes review)請愿書(shū)。這三個(gè)知識產(chǎn)權請愿書(shū)均移交美國上訴委員會(huì )(PTAB)進(jìn)行終審判決。

　　美國專(zhuān)利審判院在9月11日以Enplas(恩普樂(lè )斯)的背景光透鏡專(zhuān)利不具有新穎性和進(jìn)步性為由，對審查對象的全部權利要求做出無(wú)效判決，并對Enplas(恩普樂(lè )斯)的另外兩項透鏡專(zhuān)利也于10月15日以相同的理由全部宣判無(wú)效。這種將三項審查對象權利要求全部無(wú)效的做法非常罕見(jiàn)。