“巧”降知識產(chǎn)權成本 IC企業(yè)必修課
——
加入技術(shù)交流群
知己知彼，百戰不殆
企業(yè)在遭遇國際知識產(chǎn)權糾紛時(shí)兩種態(tài)度萬(wàn)不可取。一種是驚惶失措，六神無(wú)主；另一種則是不聞不問(wèn)，置之不理。第一種態(tài)度表明你很心虛，第二種態(tài)度在“強硬”的外表掩飾下恐怕更多體現的是一種無(wú)知帶來(lái)的“無(wú)畏”
。來(lái)自國際著(zhù)名律師事務(wù)所的律師們認為，面對國際知識產(chǎn)權糾紛，可取的態(tài)度應該是深入了解對手所在國的司法體系和競爭對手的情況。
全球著(zhù)名的美國摩根路易斯律師事務(wù)所的胡康萍律師認為，當你收到對方的警告信或訴狀時(shí)，首先祝賀你自己，這表明你的市場(chǎng)做得很成功，已經(jīng)給競爭對手造成了足夠威脅。但是，千萬(wàn)不要到此為止，你必須要馬上開(kāi)始行動(dòng)，不要置之不理。企業(yè)必須了解美國司法體系和中國司法體系的不同，例如，你是要應對美國聯(lián)邦法庭訴訟還是美國國際貿易委員會(huì )(ITC)的337調查？美國的陪審團究竟對案子的審判起到什么作用？
代理珠海炬力和SigmaTel一案的美國Farabow&Dunner律師事務(wù)所的Bob先生表示，公司應當及時(shí)地回應警告信，要求對方明確定義他們認為哪些產(chǎn)品侵犯了哪些專(zhuān)利并索要一份專(zhuān)利范圍的分析。同時(shí)，要對美國司法體系進(jìn)行詳盡地了解，積極應訴。
針對中國企業(yè)對美國司法體系普遍了解不夠的現狀，胡康萍律師建議中國企業(yè)聘請專(zhuān)業(yè)機構管理在美國的訴訟，在訴訟開(kāi)始前，應該盡早尋求有經(jīng)驗的辯護律師。公司必須關(guān)心事件的發(fā)展，記住文件自留責任的要求，適當地考慮和解的可能性。公司要選派有經(jīng)驗的人負責，他們需要監控文件保留的程序，確保辯護律師能得到他們所需要的東西，及時(shí)向上級報告，同時(shí)把握好成本和可能后果之間的平衡。
既要講技巧 也要有實(shí)力保證
將知識產(chǎn)權訴訟消弭于無(wú)形之中，達到不戰而屈人之兵的效果是上策。當然，要達到這種效果，中國企業(yè)在講究技巧的同時(shí)，一定要有實(shí)力作為保證才行。
上海硅知識產(chǎn)權交易中心徐步陸博士認為，中國企業(yè)應該積極跟進(jìn)中國市場(chǎng)重要的應用型專(zhuān)利，在新的技術(shù)領(lǐng)域積極布局，推動(dòng)中國標準的建立，在中國的國家標準、行業(yè)標準和企業(yè)標準中設置專(zhuān)利，并組建中國標準專(zhuān)利池。這些是中國企業(yè)可以重點(diǎn)突破的領(lǐng)域，也是避免知識產(chǎn)權訴訟的良方。
他山之石，可以攻玉。Bob先生則向中國企業(yè)支招“如何避免在美國的專(zhuān)利訴訟”。他認為，發(fā)展自己的專(zhuān)利組合、避免問(wèn)題專(zhuān)利、回應警告信和進(jìn)行專(zhuān)利許可是有效的途徑?！皩υ诿绹膶?zhuān)利訴訟最有效的威懾力量是擁有大量強有力的專(zhuān)利，專(zhuān)利的質(zhì)量而不是數量是最重要的。中國專(zhuān)利也可以有效地防衛在中國有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的公司。一旦發(fā)現可能會(huì )對公司不利的專(zhuān)利，公司應當取得一個(gè)法律意見(jiàn)書(shū)。這份意見(jiàn)書(shū)需由合格的美國專(zhuān)利律師準備，意見(jiàn)書(shū)可以幫助你做明智的決定，而這樣的決定可以改變產(chǎn)品以避開(kāi)有問(wèn)題的專(zhuān)利?！盉ob說(shuō)。
產(chǎn)業(yè)合作共降風(fēng)險
隨著(zhù)半導體行業(yè)分工的發(fā)展，不僅僅是集成電路設計企業(yè)面臨知識產(chǎn)權風(fēng)險，制造業(yè)、封裝測試業(yè)也同樣面臨風(fēng)險，這就需要產(chǎn)業(yè)鏈各方加強合作，共同利用IP來(lái)縮短產(chǎn)品的面市時(shí)間并提供更高的性能。
全球代工業(yè)巨頭臺積電的資料庫管理處副處長(cháng)翁嘉坤認為，上世紀90年代以來(lái)，隨著(zhù)分工的發(fā)展，IC設計鏈分化為產(chǎn)品設計、數據庫和IP提供、代工三個(gè)部分。如果三方不在IP方面進(jìn)行合作，可能會(huì )放慢產(chǎn)品的發(fā)展路線(xiàn)圖，延緩原型產(chǎn)品的出爐并帶來(lái)其他一些問(wèn)題。因此，企業(yè)要有選擇性地管理IP伙伴，主動(dòng)地管理IP質(zhì)量，堅持不懈地控制IP風(fēng)險和不斷地與合作伙伴交流來(lái)降低IP的使用風(fēng)險。
Virage Logic公司的Bob Kwong認為可以通過(guò)采用與硅相關(guān)的IP來(lái)優(yōu)化SoC的可制造性。與硅相關(guān)的IP包括功能IP、物理IP和結構IP。如今，可以將更多的物理IP模塊嵌入到單個(gè)SoC設計中，功能IP也可以進(jìn)入SoC，實(shí)現例如流程監視、測試、診斷和調試、修復和錯誤容量等功能。傳統的方法是獨立設計物理IP和結構IP，現在采用與硅相關(guān)的IP的概念將其緊密結合在一起。Virage Logic公司的STAR存儲系統和杰爾公司的網(wǎng)絡(luò )處理器采用這種方法都很好地提高了產(chǎn)品的性能和產(chǎn)量。
相關(guān)鏈接
ITC侵權案審理與一般聯(lián)邦法院之異同
1.由ITC專(zhuān)職律師代表公眾利益；
2.ITC在全美國有管轄權，不需要被告和某一個(gè)州產(chǎn)生一定的聯(lián)系；
3.需要有美國的國內相關(guān)產(chǎn)業(yè)；
4.日程緊(12-15個(gè)月，不包括上訴)；
5.短期內花費大；
6.調查取證方法類(lèi)似；
7.采用同樣的侵權和無(wú)效標準；
8.由專(zhuān)職法官審理，對知識產(chǎn)權案件有經(jīng)驗，無(wú)陪審團；
9.如果同時(shí)在ITC和聯(lián)邦法院上訴，聯(lián)邦法院的案子會(huì )被暫緩；
10.被控侵權者不能做原告；
11.被告提出的反訴移交給相應聯(lián)邦法庭處理，反訴不影響ITC案件的進(jìn)度；
12.最后結果不同，ITC只能禁止進(jìn)口和銷(xiāo)售，無(wú)財產(chǎn)賠償，無(wú)法追究過(guò)去行為，無(wú)故意侵權，有暫時(shí)禁令；
13.所有ITC案件的上訴都歸聯(lián)邦巡回法庭管，上訴時(shí)ITC是被上訴人；
14.解決辦法不屬法院上訴范圍，只能由總統審查；
15.ITC的上訴決定對聯(lián)邦法庭的案子沒(méi)有決定性影響。
集成電路如何避免侵犯知識產(chǎn)權
1.做好知識產(chǎn)權檢索工作；
2.企業(yè)在引進(jìn)國外技術(shù)或接受委托從事來(lái)料加工涉及專(zhuān)利權時(shí)，應先檢索查明該項專(zhuān)利是否為有效專(zhuān)利；
3.企業(yè)應當及時(shí)做好本企業(yè)研發(fā)的布圖設計管理工作；
4.企業(yè)還應注意專(zhuān)利從屬問(wèn)題。
評論