太陽(yáng)能光伏：尷尬的“自發(fā)自用”

　　任何一個(gè)市場(chǎng)，都總在上演著(zhù)“幾家歡樂(lè )幾家愁”的老劇本——有人彈冠相慶，有人愁眉難展。

　　正在力推的分布式光伏發(fā)電市場(chǎng)，亦未例外。

　　近期，諸多資金正在積極布局包括分布式在內的國內光伏發(fā)電市場(chǎng)，以央企國企風(fēng)頭最勁。無(wú)論規模還是密集度，都呈暴發(fā)態(tài)勢。

　　但同時(shí)，也有“先吃螃蟹者”正在力圖退出。

　　昨日悶熱，與A、C兩位均在光伏行業(yè)干了差不多二十年的老總啤酒宵夜。其中，A總正打算“策略性”退出光伏制造業(yè)，并有一數兆瓦屋頂電站希望找到接盤(pán)者。

　　問(wèn)及詳情，該屋頂電站乃“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)”模式，而屋頂下的業(yè)主，也正是其欲賣(mài)出的光伏制造企業(yè)。

　　A總的難題，由此產(chǎn)生。

　　該屋頂電站在做可研時(shí)，系按照該建筑所使用電價(jià)的性質(zhì)以“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)”模式來(lái)界定和計算收益率與投資回報周期的。該建筑為工廠(chǎng)廠(chǎng)房，因此該屋頂電站所發(fā)電力自用部分的收益，由當地工業(yè)用電價(jià)格加上財政補貼價(jià)格組成，“余電上網(wǎng)”部分則按當地脫硫煤標桿電價(jià)加財政補貼執行。

　　按此前坊間傳言來(lái)看，財政補貼的度電價(jià)格不會(huì )超過(guò)0.45元/度(為敘述方便，本文假設這一電價(jià)已確定)。

　　于是，該屋頂電站的收益便出現了兩種極端情況。

　　第一種：假設當地工業(yè)電價(jià)為1元/度，而該屋頂下企業(yè)能與屋頂電站同等保持二十年的生命，且能全額消納掉屋頂電站所發(fā)電力，則該屋頂收益為：1元/度(當地工業(yè)電價(jià))+0.45元/度(財政補貼)﹦1.45元/度。

　　第二種：該屋頂下企業(yè)停產(chǎn)，或完全不再使用屋頂光伏電站所發(fā)電力，該電站所發(fā)電力就只能全部上網(wǎng)，假設當地脫硫煤標桿電價(jià)為0.35元/度，則該則該屋頂收益為：0.35元/度(當地脫硫煤標桿電價(jià))+0.45元/度(財政補貼)﹦0.8元/度。

　　兩者收益，相差近一倍。

　　A總的屋頂電站，就正面臨著(zhù)第二種情況。他自己已不打算繼續生產(chǎn)，想賣(mài)掉屋頂下的光伏制造企業(yè)。因此，至少在現階段，該屋頂電站所發(fā)電力就只能全部上網(wǎng)，其收益將大打折扣。

　　在C總看來(lái)，A總的難題，也正是國內分布式政策的漏洞所在。

　　C總認為，鼓勵自發(fā)自用，無(wú)疑有利于減輕財政負擔，使得同等財政投入能夠推動(dòng)更多的光伏應用。但是，按照建筑用電價(jià)格來(lái)人為劃分市場(chǎng)的做法，也實(shí)際上在限制著(zhù)分布式光伏更大規模的發(fā)展。

　　“無(wú)論哪類(lèi)屋頂，光伏系統的投資成本都是差不多的，但如今卻‘同命不同價(jià)’，許多適合投建光伏電站的屋頂就沒(méi)有積極性了。”

　　當然，在實(shí)際運行中，屋頂分布式光伏電站更有可能遭遇的情形是，屋頂下的企業(yè)運行一段時(shí)間后破產(chǎn)，或一直停產(chǎn)，或換一家新的企業(yè)。

　　而這，將給屋頂光伏電站的投資回報增加更多的不確定性。

　　由于諸多不確定性，A總所投資的屋頂光伏電站的投資收益變得難以精算，因此其不虧本轉手賣(mài)掉的計劃，或并不容易實(shí)施。