政府補貼喊停 LED產(chǎn)業(yè)“高燒”難退

　　去年12月，揚州招商局局長(cháng)孫曉軍對外表示MOCVD的相關(guān)財政補貼政策不可能一直無(wú)限期的持續下去，揚州市的財政補貼政策將于2011年7月告一段落。

　　一石激起千層浪，引起連鎖反應的是，同樣已經(jīng)出臺類(lèi)似補貼政策的地方政府也都在觀(guān)察是否需要跟進(jìn)。

　　3月4日，揚州市財政局內部人士向本刊記者透露，對MOCVD設備的補貼確實(shí)不會(huì )無(wú)限期持續下去，但叫停的時(shí)間還在商討當中。

　　記者隨后翻閱了2009年8月?lián)P州市政府出臺的關(guān)于MOCVD補貼的實(shí)施細則發(fā)現，在文件的附則中清楚的寫(xiě)著(zhù)“本辦法自發(fā)布之日起執行，有效期暫定為二年。”也就是說(shuō)，2011年7月的截止日期本來(lái)就在計劃之內。而按照揚州市政府當初第一期25億元補貼基金的數額，以平均每臺MOCVD補貼1000萬(wàn)元計算，該筆基金對應的MOCVD臺數約為250臺，而截至2011年3月，揚州政府對外公開(kāi)已簽訂的MOCVD投資協(xié)議臺數為198，距離目標還有52臺。

　　揚州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區管委會(huì )副主任張連生曾向媒體透露，只要是截止日期之前注冊落地，即便設備采購計劃在這之后，也仍然可以享受到政策優(yōu)惠。

　　顯然，此前揚州政府相關(guān)人士的一席話(huà)多少透露出一些“言外之意”。一位業(yè)內人士更是道出了其中玄機：“在招商思維下，地方政府考慮問(wèn)題的角度當然不一樣，個(gè)別政府的此番表態(tài)意味著(zhù)今年上半年可能會(huì )迎來(lái)一波新的布局熱潮。”

　　投資熱潮背后的政府“推手”

　　2009年9月20日，國家發(fā)改委聯(lián)合科技部、工信部、財政部等5部委對外印發(fā)《半導體照明節能產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見(jiàn)的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”)。通知中對于當前國內半導體照明(LED)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現狀指出了一些亟待解決的主要問(wèn)題，包括國產(chǎn)LED外延材料、芯片以中低檔為主;80%以上的功率型LED芯片、器件依賴(lài)進(jìn)口;存在盲目投資、低水平建設的現象，一些地方政府不顧經(jīng)濟效益對道路照明進(jìn)行盲目改造，過(guò)度投入景觀(guān)照明，導致產(chǎn)業(yè)無(wú)序競爭等等。

　　而以上問(wèn)題正是導致2009年上半年國內路燈等政府公用照明的一輪投資熱潮偃旗息鼓的關(guān)鍵所在。

　　針對這些存在的問(wèn)題，此次《意見(jiàn)》出臺了幾項政策措施，其中包括：各級財稅、發(fā)展改革、科技等部門(mén)要推動(dòng)落實(shí)國家對生產(chǎn)新型節能照明產(chǎn)品的企業(yè)，從事國家鼓勵發(fā)展的項目進(jìn)口自用設備以及按照合同隨設備進(jìn)口的技術(shù)及配套件、備件，在規定范圍內免征進(jìn)口關(guān)稅的優(yōu)惠政策。

　　“只要是國家部委發(fā)布的產(chǎn)業(yè)鼓勵政策，地方人民政府都會(huì )積極響應，快速行動(dòng)。尤其是涉及到補貼及稅收優(yōu)惠的相關(guān)政策。”一位政府內部人士對本刊記者表示。

　　而就在《意見(jiàn)》出臺1個(gè)多月之前，2009年8月6日，《揚州市LED外延片生產(chǎn)用MOCVD設備購置補助資金管理實(shí)施細則》文件正式出臺，揚州市政府首開(kāi)先河提供一臺MOCVD機臺一千萬(wàn)元財政補貼的政策。一時(shí)間引發(fā)業(yè)界關(guān)注。此次揚州市政府不同于其他地方政府利用抵稅的方式進(jìn)行補貼，而是以現金給付方式，其中機臺到位后補助40%金額，試產(chǎn)期間補助30%，量產(chǎn)后的驗收階段提供最后30%尾款。

　　短短2個(gè)月之后，2009年10月20日，廣東江門(mén)市政府也出臺了《江門(mén)市促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展暫行優(yōu)惠辦法》，《辦法》中關(guān)于MOCVD的補貼數額和揚州如出一轍。但江門(mén)市政府額外增加了對于新建項目的建筑面積補貼政策。

　　如果說(shuō)當時(shí)揚州、江門(mén)兩地的投資項目還是小試牛刀的話(huà)，那么2010年1月10日廈門(mén)三安光電(600703)與蕪湖市政府簽訂的120億元投資項目可謂是中國LED外延領(lǐng)域有史以來(lái)最強的“地震波”。緊隨其后，2月1日，蕪湖市政府再次與德豪潤達(002005)簽約總投資60億元的芯片項目。按照兩家公司的規劃，一期MOCVD到位共207臺，這個(gè)數字已經(jīng)接近了此前揚州政府的目標，但蕪湖市政府卻僅僅只用了一個(gè)月不到的時(shí)間。

　　不僅僅是簽約投資項目具有難以匹敵的轟動(dòng)效應，蕪湖市政府在政策出臺時(shí)間及其條款上似乎都在與其他地方“刻意”不同。首先，蕪湖市出臺的《關(guān)于促進(jìn)LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策》(其中包含此次MOCVD項目的補貼政策)是在2010年7月17日市政府第36次常務(wù)會(huì )議審議才獲得通過(guò)。但文件中卻注明此政策的執行時(shí)間是從2010年1月1日起。而另外兩個(gè)城市出臺政策的執行時(shí)間均是文件印發(fā)之日起。其次，在MOCVD機臺的型號、數量要求、補貼數額上，蕪湖政府做了相應的調整，提高了引進(jìn)設備的配置和數量要求同時(shí)也相應增加了補貼數額。其中對MOCVD的臺數要求必須是50臺以上，這也使得很多不敢“涉水太深”的企業(yè)望而卻步。

　　而之所以能夠吸引國內兩大LED上市公司投入巨資落戶(hù)蕪湖，無(wú)疑是因為采用一次性財政補貼方式才起到了決定性的作用。同時(shí)在兩家公司的大額資金募集背后也隱現著(zhù)蕪湖國資的身影，另外在土地供應、后續應用產(chǎn)品訂單等方面，蕪湖市政府都給出了足夠的保障。

　　與揚州、蕪湖等地祭出高額補貼措施不同，大連市政府表現得尤為冷靜和理智。大連市經(jīng)濟和信息化委員會(huì )副主任唐忠德向本刊記者表示，“大連市還沒(méi)有實(shí)施MOCVD設備的補貼，今年出臺對于LED項目的補貼，主要是用在檢測平臺的建設上。”

　　根據高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)數據報告顯示，2009年下半年以來(lái)，國內LED上游設備投資總額中，由政府直接帶動(dòng)的投資額占到總量的40%以上。從2009年至今，僅出臺設備補貼優(yōu)惠政策的揚州、蕪湖、江門(mén)三地完成的MOCVD設備投資就達到630臺左右，占到國內MOCVD規劃總數的50%。

　　國企半路出家 跳入“火海”

　　正所謂“三十年河東，三十年河西”，曾經(jīng)一度大面積虧損的央企，在蓄能積量之后四處出擊，圈地成王。國企是最接近國家政策決策層的一環(huán)，因此本輪新能源等新興產(chǎn)業(yè)的投資熱潮中也少不了大型國企的身影。而與此同時(shí)部分地方政府邀請央企投資地方項目的熱情也愈來(lái)愈高漲，甚至于把拉攏央企投資當成了“政治任務(wù)”。

　　“市里前一段時(shí)間也專(zhuān)門(mén)開(kāi)大會(huì )，討論與央企對接合作的問(wèn)題，由發(fā)改委負責，國資委協(xié)助。”一位南方地方政府的內部工作人員對本刊記者表示。而安徽省發(fā)改委一位官員在接受記者采訪(fǎng)時(shí)直接表示，現在去爭取央企，主要是為了保證投資增長(cháng)的后勁。“實(shí)事求是地講，地方政府的后續投資已經(jīng)有點(diǎn)跟不上。跟不上的原因，既與國家對項目審批較嚴有關(guān)，也與地方配套資金跟不上有關(guān)。與央企搭上關(guān)系，由他們來(lái)投資，地方的資金壓力基本就解決了。”

　　2011年1月13日，以水泥、建材為主業(yè)的中材集團對外宣布注資50億元控股揚州中科半導體，按照計劃在2012年中科MOCVD將在現有5臺的基礎上增加到20臺，2015年達到50臺。而在此之前，作為一家背靠中科院的學(xué)研產(chǎn)模式的企業(yè)，中科半導體一直因為內部管理體制以及發(fā)展模式的局限性而身處危境。

　　從2010年以來(lái)，中科就在國內尋覓戰略投資者，以股權融資方式為企業(yè)發(fā)展籌措資金。作為建材行業(yè)的兩大央企之一，中材集團之前在LED領(lǐng)域沒(méi)有任何積累。此次控股揚州中科，令很多業(yè)內人士直呼“看不懂”。

　　日前，一位曾經(jīng)參與中科股權融資的PE投資人向本刊記者大吐苦水：“從去年開(kāi)始我們一直在跟這個(gè)項目，而且各方面收集的意見(jiàn)對中科的情況都比較中肯。誰(shuí)知道半路殺出個(gè)‘程咬金’，這讓我們很是意外。”

　　對于大型央企的“半路出家”，有專(zhuān)家也表示出一些擔憂(yōu)，“新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歸根結底還是由技術(shù)創(chuàng )新來(lái)驅動(dòng)的，因此，企業(yè)進(jìn)場(chǎng)之后關(guān)鍵還是拼技術(shù)。“

　　國務(wù)院國資委研究中心企業(yè)改革與發(fā)展研究部部長(cháng)王志剛則向記者道出了其中的原委：“不少央企采取了聯(lián)手民營(yíng)企業(yè)投資新興產(chǎn)業(yè)，一方面能夠充分借助民營(yíng)企業(yè)靈活的機制和先進(jìn)的技術(shù)實(shí)力，另一方面也能夠分擔投資風(fēng)險;如果投資涉及地方，還會(huì )與地方政府以及當地國企合作，一方面能夠充分爭取當地的產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠，另一方面也能夠充分利用當地各種資源優(yōu)勢。”

　　補貼支撐業(yè)績(jì)增長(cháng) 面臨資本市場(chǎng)考驗

　　2010年中國市場(chǎng)對MOCVD幾經(jīng)瘋狂的投資需求，讓全球兩家設備供應商Veeco和AIXTRON的產(chǎn)能瓶頸提前到來(lái)，甚至有些措手不及，此間更是一度傳出訂單要推遲到2012年才能交付。

　　根據2月7日Veeco公布的2010年Q4財報，數據顯示其2010年Q4 MOCVD設備銷(xiāo)貨收入再創(chuàng )季度新高，為2.4億美元。單季有超過(guò)20多家廠(chǎng)商下單，訂單額達到2.21億美元。

　　而另外一家大廠(chǎng)AIXTRON Q4營(yíng)收年增91%至2.247億歐元;Q4接單金額達2.04億歐元，年增25%;季底的積壓訂單年增35%至2.748億歐元。全年度接單金額暴增102%至7.483億歐元。AIXTRON同時(shí)表示，2010年度營(yíng)收激增159%至7.838億歐元;

　　盡管2010年Veeco和AIXTRON給資本市場(chǎng)交出了一份出色的年報，但由于業(yè)績(jì)增長(cháng)的主要原因來(lái)自中國市場(chǎng)的爆發(fā)式需求，因此當國內傳言2011年上半年可能有部分地方政府的MOCVD補貼政策可能中止的時(shí)候，兩大MOCVD設備供應商的股價(jià)還是反應強烈。當天美國Veeco的股價(jià)大跌15.57%，跌幅居30只成分股之冠;而德國AIXTRON也下挫了4.18%。

　　無(wú)疑，中國的MOCVD補貼政策牽動(dòng)著(zhù)AIXTRON和Veeco的末梢神經(jīng)。

　　同樣，地方政府紅包也直接扮靚了國內相關(guān)LED上市公司的年度財報。

　　2010年全年各類(lèi)政府機構共計對滬深兩市上市公司實(shí)際發(fā)放各類(lèi)政府補貼114.78億元，受益公司囊括中小板、創(chuàng )業(yè)板及主板公司200余家。去年全年收到補貼次數最多的三安光電，2010年公告收到補貼共計11次，收到來(lái)自不同政府的補貼款項約7.28億元。而這個(gè)數字是三安光電2009年全年約1.8億凈利潤的4倍。

　　事實(shí)上，地方政府的優(yōu)惠政策和補貼不可能長(cháng)期存在，因此很多上市公司也就有著(zhù)不確定性風(fēng)險。如果公司能借助短期的優(yōu)惠與補助迅速成長(cháng)起來(lái)，以后的利潤來(lái)源就會(huì )轉為“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”;反之，當優(yōu)惠政策“過(guò)期”后還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，業(yè)績(jì)就會(huì )一落千丈。

　　但是，優(yōu)惠補貼政策取消至少會(huì )讓那些機會(huì )主義者不滿(mǎn)。長(cháng)三角一家傳統行業(yè)的企業(yè)銷(xiāo)售副總前不久對本刊透露說(shuō)：“公司要轉型，準備發(fā)展LED產(chǎn)業(yè)，本來(lái)打算落地揚州。但現在這種情況讓我們很是為難。”

　　顯然“政策市”仍然是目前中國LED產(chǎn)業(yè)投資的主導因素。

　　當一些投資人士在解讀發(fā)改委出臺的《意見(jiàn)》的相關(guān)條目時(shí)，大多數認為“定義很模糊”。從風(fēng)險投資的角度來(lái)看，除了領(lǐng)會(huì )政府的精神之外，還需要對市場(chǎng)做更為細致的工作，包括分析回報率，評估是否真的有訂單，市場(chǎng)是否真的存在。

　　上游設備制造商仍看好后市

　　Veeco大中華區總經(jīng)理王克揚認為，最近LED上游的廠(chǎng)家大多趕在補貼政策正式叫停之前紛紛下訂單買(mǎi)外延爐，“所以我們現在挺忙的”。

　　但是，當記者問(wèn)起Veeco今年在中國市場(chǎng)的MOCVD訂單預測時(shí)，王克揚表示“現在是敏感時(shí)期，不方便透露”，同時(shí)他冷靜分析，“即使中國買(mǎi)MOCVD設備的量會(huì )緩下來(lái)，但是大量購買(mǎi)的還是在中國?？偟膩?lái)說(shuō)，上半年還是會(huì )很好，下半年政策出來(lái)就很難講。外延爐可能就要緩一下，藍寶石爐子的生意還是蠻好的”。

　　相比之下，AIXTRON內部人士則頗為高調地向本刊記者表示，“這個(gè)補貼政策的叫停只是在揚州，其他地方還沒(méi)叫停。”

　　與全球MOCVD設備廠(chǎng)家的樂(lè )觀(guān)反應一致，國內部分外延廠(chǎng)家也表現得比較鎮定。

　　真明麗LED芯片事業(yè)部總經(jīng)理葉國光向本刊記者表示，江門(mén)市暫時(shí)還沒(méi)有聽(tīng)到補貼叫停的聲音。政府之前承諾的補貼還是會(huì )給予。同時(shí)葉國光還分析，如果地方政府財力足夠大，中央政府也沒(méi)辦法，頂多就是勸導，但迫于中央政府的壓力，地方政府可能會(huì )把補貼慢慢停掉。

　　而士蘭明芯總經(jīng)理江忠永同樣表現得很冷靜，“按照杭州市政府的官方文件，政府對士蘭明芯的30臺設備補貼是不會(huì )變的。不管政府補貼與否，當你沒(méi)有市場(chǎng)的時(shí)候，那些設備都是沒(méi)有意義的”。

　　“投資換訂單”地方保護死灰復燃

　　2009年國內曾經(jīng)出現一波“投資換訂單”的風(fēng)潮，以勤上光電為代表的一批LED應用企業(yè)以在當地投資建基地為幌子換取政府的LED路燈訂單。更有像濰坊中微光電子這樣包下整座城市路燈LED改造工程的案例。

　　業(yè)內專(zhuān)家分析指出，盲目的招商引資，很難保證招商落戶(hù)的是擁有自主技術(shù)和資金實(shí)力的企業(yè)，而以投資換訂單的企業(yè)，能否經(jīng)得起考驗也是個(gè)問(wèn)題，低水平的產(chǎn)品最終是要經(jīng)受市場(chǎng)的考驗。

　　隨著(zhù)2009年底開(kāi)始的國內上游外延芯片投資熱潮的爆發(fā)，使得政府財政補貼出現了后續資金難以為繼的狀況。“我們也是很意外，我們原本補貼資金的規劃期是2年時(shí)間，但現在已經(jīng)出現了項目排隊的情況。第一期的補貼基金也已經(jīng)快用完了。”一位地方發(fā)改委的工作人員向記者表示。

　　于是“投資換訂單”又重新成為了地方政府招商引資的“殺手锏”。

　　2010年7月，三安光電曾與蕪湖市人民政府簽署《關(guān)于地面應用高倍聚光太陽(yáng)能發(fā)電系統及組件項目投資合作協(xié)議》。但就在2010年12月，三安光電對外公告終止此協(xié)議，同時(shí)將在淮南建設投資總額80億元的地面應用高倍聚光太陽(yáng)能發(fā)電系統及組件項目。在這背后除了淮南市政府在設備和土地方面的優(yōu)惠之外，還給三安拋出一個(gè)每年1.5億，三年合計4.5億元的LED路燈訂單。而在此之前，三安選擇在蕪湖投資LED項目，蕪湖市政府也是額外給了一個(gè)6億元的LED路燈訂單。

　　一位證券投資人士給記者解釋了這背后的玄機：“作為上市公司而言，政府大額現金補貼畢竟是短期的行為，同時(shí)作為證監會(huì )的會(huì )計準則，政府補貼能否順利扮靚業(yè)績(jì)財報還存有不確定性，因為不同的會(huì )計處理方式，很有可能導致補貼計入資本公積而不能計入年度損益。相反，產(chǎn)品訂單方式的補助則可以保證企業(yè)財報的持續性利好。”

　　就在對外宣布MOCVD補貼政策即將到期后不久，揚州市委書(shū)記王燕文向媒體表示，相關(guān)LED的補助政策將會(huì )持續，并擴大至下游的照明應用。希望能帶起下游供應鏈的表現，預計照明將是下一階段補助的方向。

　　去年年底揚州市政府再次重磅出擊——采購揚州市LED企業(yè)生產(chǎn)的LED照明只要單項工程采購總價(jià)達到10萬(wàn)元(含)以上，就可享有最高20%的資金獎勵。

　　政府扶持為何成為“攔路虎”

　　近年來(lái)，各級地方政府的稅收收入和土地使用權出讓金等預算外收入快速增長(cháng)，這使得各級地方政府能夠支配和使用的資金較之以往顯著(zhù)充裕。在這樣的背景之下，加上各地搞“政績(jì)工程”、“形象工程”的熱度不減，許多地方政府往往熱衷于“出大手筆”，大量的政府公用資金投向營(yíng)利性的建設項目。

　　應當肯定的是，政府投資于這些項目，確實(shí)能夠起到優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展結構、創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )等諸多作用，甚至在很大程度上是其他資金所不可替代的。但顯然過(guò)度的政府投資行為也會(huì )造成許多弊端，過(guò)多的計劃經(jīng)濟年代的行政干預手段，長(cháng)遠來(lái)看甚至會(huì )對新興產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到負面效應。