挑戰IC產(chǎn)業(yè)前途未卜蘇港合作遭遇困局面
——
加入技術(shù)交流群
作為國內發(fā)展集成電路（IC）產(chǎn)業(yè)的重要城市，蘇州的IC產(chǎn)業(yè)鏈（芯片設計、制造、封裝測試）雖算完整，但在最為核心的芯片設計領(lǐng)域卻一向薄弱。與同在長(cháng)三角地區的上海、無(wú)錫相比，蘇州的芯片設計業(yè)稍顯落后。
為改變現狀，這個(gè)后來(lái)者正試圖借助多方力量實(shí)現突圍。2005年底，蘇州中科集成電路設計中心與香港科技園達成合作協(xié)議，雙方將利用各自資源和優(yōu)勢，促進(jìn)兩地芯片設計企業(yè)的發(fā)展，合作重點(diǎn)在人才培養、企業(yè)孵化、項目研發(fā)等方面。
盡管這已經(jīng)不是內地與香港在芯片設計領(lǐng)域的第一次合作，但蘇港合作還是引起了很大關(guān)注。這是在“7+1”協(xié)議（2003年，科技部與香港科技園簽署協(xié)議，內地的北京、上海、無(wú)錫、杭州、深圳、西安、成都7個(gè)集成電路設計產(chǎn)業(yè)化基地與香港科技園實(shí)現合作）之外，與香港實(shí)現合作的首個(gè)內地相關(guān)項目。曾被排除在7大產(chǎn)業(yè)基地之外的蘇州，擺出了不再甘屈居人后的姿態(tài)。
然而，蘇州的積極行為并沒(méi)有贏(yíng)來(lái)更多的贊揚。蘇港合作剛剛起步，不少業(yè)內人士即已對此次合作的實(shí)際價(jià)值表示懷疑。
錯失良機 極力挽救
“蘇州是國內發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè)的重鎮，具有很完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈。無(wú)論在制造還是封裝測試方面的實(shí)力都很強，這能為我們贏(yíng)得更多的客戶(hù)和市場(chǎng)。蘇州在人才資源方面的優(yōu)勢也很明顯?！毕愀劭萍紙@企業(yè)拓展及科技支援副總裁張樹(shù)榮這樣分析合作的理由。
在占地260平方公里的蘇州工業(yè)園區里，本刊記者注意到，這里擁有像臺聯(lián)電（全球第二大芯片代工廠(chǎng)商）投資背景的蘇州和艦這樣的芯片制造商，以及AMD、英飛凌等國際巨頭的封裝測試工廠(chǎng)。
具備良好的產(chǎn)業(yè)基礎，蘇州芯片設計業(yè)的發(fā)展應該有很大的優(yōu)勢。然而，截至2001年底，7個(gè)“國家級集成電路設計產(chǎn)業(yè)化基地”的名錄中，卻沒(méi)有蘇州的名字。而蘇州所在的長(cháng)三角地區卻是當時(shí)的最大贏(yíng)家，上海、無(wú)錫、杭州都成為國家重點(diǎn)扶植的芯片設計中心城市。
“蘇州與產(chǎn)業(yè)化基地失之交臂確實(shí)令很多人惋惜，蘇州也錯過(guò)了‘7+1’協(xié)議中與香港合作的機會(huì )?！北M管過(guò)去了兩三年，蘇州半導體協(xié)會(huì )有關(guān)負責人周全還是記憶猶新，“正是因為這樣，我們才在2004年籌建了蘇州中科集成電路設計中心?！?nbsp;
在芯片設計方面，與周?chē)摹班従觽儭毕啾?，蘇州慢了不只一拍。當上海、無(wú)錫、杭州的產(chǎn)業(yè)基地在3年的經(jīng)驗和教訓中不斷進(jìn)步時(shí)，蘇州才剛剛蹣跚起步。
然而，蘇州錯過(guò)的不僅是機遇?！疤K州芯片設計業(yè)的發(fā)展較晚，上海擁有國內最好的產(chǎn)業(yè)基礎和服務(wù)體系，無(wú)錫是國內發(fā)展芯片設計的老牌基地，曾參與過(guò)國家 863計劃下的908、909工程，杭州也有像士蘭微這樣的設計企業(yè)。但我們與他們有相當大的差距，需要時(shí)間奮力追趕?！碧K州中科集成電路設計中心總經(jīng)理楊立志告訴《IT時(shí)代周刊》，“因而，我們也不能再錯失任何機會(huì )。與香港的合作，就是對這種遺憾的彌補?！?nbsp;
在采訪(fǎng)過(guò)程中，蘇州產(chǎn)業(yè)界人士一致表現出頗為相似的態(tài)度，不禁讓人咀嚼出此番合作的弦外之音?！盁o(wú)論是中科集成電路設計中心的成立，還是與香港科技園建立合作關(guān)系，蘇州始終在創(chuàng )造一切機會(huì )以獲得與國家產(chǎn)業(yè)化基地相同的發(fā)展平臺。與國內的IC設計中心城市相比，蘇州的目標十分明確?！鄙虾＜呻娐沸袠I(yè)協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)趙建忠這樣評價(jià)蘇港合作， “有競爭不是件壞事情，蘇州加大發(fā)展芯片設計的腳步，更能激勵其他基地的發(fā)展?！?nbsp;
據悉，由蘇州市政府與中科院計算所蘇州分部共同籌建的蘇州中科集成電路設計中心，就是比照著(zhù)上海等產(chǎn)業(yè)化基地模式建立的。設計中心的功能與產(chǎn)業(yè)化基地的功能并沒(méi)有什么不同，都是積極推進(jìn)該地區芯片設計企業(yè)的發(fā)展。
上海是最早向中央提出建立IC設計產(chǎn)業(yè)化基地的城市，早在2000年，上海的提案推動(dòng)了主管部門(mén)在全國設置產(chǎn)業(yè)化基地的布局。而上海市的“十一五”規劃再次加大了發(fā)展芯片設計的比重，對設計業(yè)的資金投入力度首度超過(guò)封裝測試，由此可見(jiàn)，上海對推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的決心。然而，在距離上海不足2小時(shí)車(chē)程的蘇州工業(yè)園也在積極勾畫(huà)產(chǎn)業(yè)升級藍圖。由于上海與蘇州的芯片設計企業(yè)結構極為相似（半數以上都是國外設計公司駐內地的分支機構），有業(yè)內人士評價(jià)，同屬“外向型”體系的兩大基地之間的競爭和摩擦在所難免。作為后起之秀的蘇州，將會(huì )面對“老大哥”上海的強大壓力。
借力發(fā)力 尋求突破
“國內各大產(chǎn)業(yè)化基地的競爭，其實(shí)更多的是拼各地方政府的財力。我們無(wú)法與上海、北京相比，由于政府投入有限，設計中心的經(jīng)濟實(shí)力不夠。而香港科技園則不然，雖然同樣扮演產(chǎn)業(yè)化基地的角色，香港特區政府每年對它們的投入卻相當大，它們的財力雄厚，這是合作的重要原因?！睏盍⒅靖嬖V本刊記者。
據了解，在蘇州中科集成電路設計中心，中科院計算所僅負責提供技術(shù)，資金的提供則全權交由政府。由于設計中心屬于非盈利機構，在它扶植的設計企業(yè)尚未實(shí)現盈利之前，設計中心的運轉完全依靠政府。這其中還包括購置高額的設備。楊立志坦言，盡管各級政府都在積極地發(fā)展芯片設計企業(yè)，但政府的財力和精力有限，一方面要重視產(chǎn)業(yè)升級；另一方面又不得不顧及該地區的經(jīng)濟增長(cháng)。而后者作為考察政府官員的重要指標，很大程度上決定了更多的政府官員愿意選擇發(fā)展回報快的領(lǐng)域，比如芯片制造和封裝測試，這種現象在很多城市都普遍存在。
有限的投入限制了產(chǎn)業(yè)化基地能量的釋放，蘇州正試圖通過(guò)合作的方式解決遭遇到的問(wèn)題。由于經(jīng)濟實(shí)力強大，香港科技園擁有國際上最為先進(jìn)的測試設備和精密儀器，“香港是自由港，所以它享有相當的特權。根據‘萬(wàn)森納協(xié)議’，美國的一些尖端半導體設備無(wú)法出口內地，但卻可以出口到香港，有的尖端儀器甚至日本都沒(méi)有。而且這些儀器價(jià)格相當昂貴，內地的中小企業(yè)根本無(wú)力承擔。所以我們可以借助香港的設計平臺和測試平臺，來(lái)為內地的企業(yè)服務(wù)?！睏盍⒅菊f(shuō)，“而且，我們還能夠利用這個(gè)平臺實(shí)現雙方人才的相互輸送。根據合作的項目，相互提供相關(guān)的恰當人選。這在目前全球IC設計人才缺乏的今天，十分必要?！?nbsp;
在業(yè)內人士看來(lái)，蘇港的合作基本上彌補了蘇州在綜合服務(wù)體系上的缺陷。由于蘇州的產(chǎn)業(yè)化基地剛起步，缺乏經(jīng)驗，再加之國內的知識產(chǎn)權保護體系不夠完善，選擇與香港合作，更便于與國外企業(yè)在核心知識產(chǎn)權領(lǐng)域的交易與合作。據趙建忠介紹，香港的芯片產(chǎn)業(yè)中，發(fā)展最好的是芯片設計業(yè)及其相關(guān)服務(wù)，經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的積累，香港有完整的芯片設計服務(wù)體系，由于內地與香港之間在知識產(chǎn)權保護方面還有著(zhù)相當大的差距，國外的企業(yè)更加信賴(lài)香港的法制環(huán)境，更愿意通過(guò)香港這個(gè)平臺來(lái)實(shí)現與內地企業(yè)的合作?！敖柚愀鄣膬?yōu)勢和力量發(fā)展內地芯片設計業(yè)，在一段時(shí)間之內還是積極可為的?！壁w建忠說(shuō)。
產(chǎn)業(yè)起步 前途未卜
與兩年前的“7+1”協(xié)議不同，蘇港合作的針對性更強。根據合作協(xié)議，香港科技園將透過(guò)蘇州中科集成電路設計中心，為蘇州地區從事集成電路設計與開(kāi)發(fā)的公司，提供先進(jìn)的集成電路知識產(chǎn)權、自動(dòng)測試設備、產(chǎn)品可靠性分析設備，以及可靠性分析和失效分析等服務(wù)。
雖然雙方極力回避合作的主導者的問(wèn)題，但是從蘇州方面政府官員多次親赴香港洽談合作的事實(shí)不難看出，蘇州在實(shí)現蘇港合作的積極姿態(tài)。
香港科技園作為合作另一方，為拓展內地市場(chǎng)，從2002年開(kāi)始就頻繁地行走于香港與內地之間，盡管有“7+1”協(xié)議保障，但是香港與內地間的合作卻更多限于深圳等泛珠三角領(lǐng)域。據上海市集成電路設計研究中心（即上海IC設計產(chǎn)業(yè)化基地）一位官員透露，自從2003年簽訂“7+1”協(xié)議以來(lái)，上海產(chǎn)業(yè)基地與香港科技園的合作幾乎為零，香港科技園與長(cháng)三角一帶產(chǎn)業(yè)化基地的合作也少之又少。
這位官員認為，“7+1”協(xié)議更大程度上是為了宣傳香港科技形象，沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。除了香港與深圳在地域上的便利，方便兩地企業(yè)合作之外，跨區域的合作不太切合實(shí)際。
美國半導體設備材料協(xié)會(huì )有關(guān)人士告訴本刊記者，上海、北京的芯片設計水平較香港要高，這決定了香港與京滬等城市的合作幾率偏低。而且，內地產(chǎn)業(yè)化基地與香港科技園之間功能類(lèi)似，也會(huì )帶來(lái)相斥性。由于各自都代表了所在區域企業(yè)的利益，各企業(yè)受區域所限，不愿意合作，也增加了產(chǎn)業(yè)基地合作的難度。更何況企業(yè)設計的產(chǎn)品，送到香港去測試，本身也不太切合實(shí)際。
有“7+1”協(xié)議下松散的合作作為前車(chē)之鑒，蘇港合作自然承載了更多的爭論。還未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合作階段，楊立志心中頗多感慨，他并沒(méi)有提及合作應該如何規避“7+1”協(xié)議出現的問(wèn)題，只是對國家產(chǎn)業(yè)背景作了闡釋?zhuān)骸澳壳皣疑刑幱谡麄€(gè)產(chǎn)業(yè)的起步階段，對芯片設計業(yè)發(fā)展的迫切性并不高，還沒(méi)達到推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地步，各地投入的力度也大打折扣，‘7+1’協(xié)議下缺乏廣泛深入合作，也正是在目前的產(chǎn)業(yè)背景下才會(huì )產(chǎn)生的?！?nbsp;
處于相同產(chǎn)業(yè)背景之下的蘇港聯(lián)姻，能否擺脫宿命？
評論