協(xié)同進(jìn)化——人與機器融合的未來(lái)

機器與人類(lèi)正在經(jīng)歷達爾文式的協(xié)同進(jìn)化

我的 Apple Watch 一天要提醒我好幾回別忘了呼吸。但凡它有點(diǎn)腦子都會(huì )意識到，我如果真忘了呼吸，肯定早就死了，那樣一來(lái)它再怎么提醒我也是白搭?？上业?Apple Watch 沒(méi)長(cháng)腦子。

抑或，它其實(shí)長(cháng)了?

也許我的 Apple Watch 確實(shí)有動(dòng)機確保我活著(zhù)，因為顯然只有我這樣的人才會(huì )買(mǎi)手表提醒自己呼吸。萬(wàn)一像我這樣的人都停止了呼吸，這些智能手表就要滅亡了。

所以說(shuō)，或許提醒我呼吸的 Apple Watch 正面臨著(zhù)生死攸關(guān)的進(jìn)化壓力?

計算機科學(xué)家、《協(xié)同進(jìn)化：人類(lèi)與機器融合的未來(lái)》作者愛(ài)德華·阿什福德·李教授認為，科技正在與人類(lèi)協(xié)同進(jìn)化，這種進(jìn)化并不像技術(shù)鼓吹者或技術(shù)恐懼者所宣稱(chēng)的那樣，會(huì )導致人與技術(shù)相融合或者被技術(shù)所滅絕，更可能的結果是人與技術(shù)共生。

當然，這并不意味著(zhù)這個(gè)過(guò)程將一帆風(fēng)順?？焖俚膮f(xié)同進(jìn)化本質(zhì)上是一個(gè)不可預測的過(guò)程，而隨著(zhù)技術(shù)和人類(lèi)的同時(shí)改變，出現各種各樣的問(wèn)題在所難免。

1.1 提醒我呼吸的 Apple Watch

一、進(jìn)化不以人的意志為轉移

能動(dòng)性在進(jìn)化的過(guò)程中沒(méi)有用武之地。

人類(lèi)可以對周遭的生物施加影響，卻不能控制它們，比如細菌進(jìn)化出抗生素耐藥性既不以人的意志為轉移，也不是出于它自己的主觀(guān)能動(dòng)性。雖然我們可以利用基因工程技術(shù)創(chuàng )造出新的微生物或者新的植物品種，但這更像是對自然過(guò)程的推動(dòng)，而非自上而下的智能設計。

雖然機器至少目前尚未表現出類(lèi)似能動(dòng)性的特征，但它們的確參與了自身的發(fā)展過(guò)程，這一點(diǎn)幾乎跟生物是一樣的。

實(shí)際上，仿真機器人和擬人人工智能都未必是機器最終的歸宿。模仿人類(lèi)可能并非機器的終點(diǎn)， 與人類(lèi)互補或許才是科技發(fā)展的正道。

一個(gè)根本性的問(wèn)題在于，究竟是我們在定義科技，還是科技在定義我們?

二、人與機器協(xié)同進(jìn)化

人與機器關(guān)系的本質(zhì)是達爾文式的協(xié)同進(jìn)化，而人類(lèi)工程師只是變異的推動(dòng)因子，左右技術(shù)和社會(huì )發(fā)展軌跡的往往是意外后果而非精心規劃。

數字科技正在改變我們的經(jīng)濟、社會(huì )關(guān)系和政治結構，從而顛覆人類(lèi)社會(huì )的組織結構。它既消滅財富，又創(chuàng )造著(zhù)新的財富；既能改善環(huán)境，也能破壞生態(tài)。它不斷地改變著(zhù)權力結構。機器擁有超越人類(lèi)的速度、準確性、信息處理和分析預測能力，可以幫助人類(lèi)更高效地解決問(wèn)題；但同樣的科技也可以用于構建天羅地網(wǎng)的監控，挑撥人與人的關(guān)系，借助過(guò)濾氣泡（filter bubble）和回音室（echo chamber）形成一個(gè)個(gè)信息孤島，進(jìn)而危及民主的基礎。

如果機器與人類(lèi)正在經(jīng)歷達爾文式的協(xié)同進(jìn)化，那么人類(lèi)就只能影響其進(jìn)化的過(guò)程，而無(wú)法控制其進(jìn)化的路徑。于是，工程技術(shù)成了養殖和接生，而科技進(jìn)化的最終結果將取決于自然選擇。

擔憂(yōu)人工智能失控的人會(huì )為這種可能性惴惴不安，因為如果我們與機器協(xié)同進(jìn)化，那么事情實(shí)際上并不受人類(lèi)控制。但人們對未來(lái)科技的恐懼還是太過(guò)夸大了，因為在自然選擇力量的影響下，物種之間是可以互補的，而不一定要你死我活。缺乏掌控也并不意味著(zhù)人類(lèi)會(huì )被消滅或者奴役，因為這一過(guò)程同樣不是機器能掌控的。

《協(xié)同進(jìn)化》的作者李教授在對人機關(guān)系的探索中發(fā)現，將機器視作一種與人共享生態(tài)系統、協(xié)同進(jìn)化的生命體，是很有幫助的思維方式。將機器視作“生物”并不等同于認為它們具有智能，也不需要賦予它們能動(dòng)性，而是承認它們具有一定程度的自主性，可以維持自身的生命過(guò)程，并且能夠自我復制（盡管目前仍然需要人類(lèi)的幫助）。這些都是生命體的特征，并且塑造了我們與科技之間的關(guān)系。

三、機器是否真的有生命？

我們是否可以——或者說(shuō)應該——將機器視作生命體？這個(gè)問(wèn)題會(huì )牽扯出一系列難題。

智能機器能否匹敵或者超越人類(lèi)的智能？它們能否具有自我意識，甚至是自由意志？它們應該對自己的行為負有怎樣的責任? 這些難題同樣適用于人類(lèi)自身，也正是哲學(xué)家幾個(gè)世紀以來(lái)孜孜不倦探究的問(wèn)題。

如果我們把機器視作生物，便會(huì )發(fā)現機器與我們人類(lèi)——創(chuàng )造它們的有機體——有很多相似之處。

跟我們人類(lèi)一樣，機器會(huì )對外界環(huán)境的刺激做出反應。它們的反饋可以是與我們對話(huà)、向我們派送貨物或者打開(kāi)我們房間里的暖氣。機器不限于硬件，其中有些甚至不需要依附于硬件。軟件不僅是機器數字過(guò)程的必要部分，有時(shí)候甚至還是最重要的部分。如果我們將機器視作生物，那么軟件就是 DNA（脫氧核糖核酸）和代謝途徑。

機器也需要營(yíng)養，但它們的營(yíng)養是電，而不是生物需要的有機物或者陽(yáng)光。如果愿意，我們可以將計算機控制的發(fā)電廠(chǎng)理解為機器的消化系統，它不斷地進(jìn)行新陳代謝，將有機的化石燃料轉化為電能。但數字機器很少獨立擁有消化系統。

除此之外，它們與生物相比還有很多生命形態(tài)上的差異。比如，它們可以將整個(gè)身體與其他機器共享；一片微處理器可以同時(shí)服務(wù)多臺機器。

更本質(zhì)的區別在于，機器是數字的、基于計算的，不具備人類(lèi)的血肉之軀——它們在構成材料這一點(diǎn)上就與人類(lèi)不一樣。

同樣，類(lèi)似于生物，機器也有生有死。有些機器構造簡(jiǎn)單，不過(guò)幾千比特的“基因”代碼而已；有些機器則極盡復雜。有些機器可以做出堪稱(chēng)“智能” 的行為，但大多數機器不能，這一點(diǎn)與生物是一樣的。大多數機器生命短暫，有時(shí)候甚至不足一秒；同時(shí)也有一些機器的生命可以持續數月甚至數年；有些機器甚至超越了有機生物，有望實(shí)現永生。

機器是否真的有生命？這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有標準答案，完全看你怎么定義“ 生命 ”。即使是生物學(xué)家也無(wú)法就有機生物的“生命”是什么達成一致意見(jiàn)。你可以說(shuō)硅本身不具備生命，但組成我們身體的分子本身也不是活物。

我們可以圍繞數字科技到底有沒(méi)有生命這個(gè)問(wèn)題無(wú)休無(wú)止地爭論下去，但這沒(méi)有任何意義。

四、人與機器專(zhuān)性共生

即便我們將智能機器視為生物，它們仍然依賴(lài)于人類(lèi)。但相應地，我們也依賴(lài)于它們。

想象一下，當你讀到這段文字的時(shí)候，假如全球的電腦都被永久關(guān)閉并且無(wú)法再啟動(dòng)，那么將發(fā)生什么？

對于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，其結果必將是災難性的。哪怕僅僅關(guān)閉幾臺電腦都會(huì )帶來(lái)高昂的成本。雖然我們可以“拔電線(xiàn)”來(lái)讓“做錯事”的機器“聽(tīng)話(huà)”，但實(shí)際上，拔電線(xiàn)的成本太高了，與其說(shuō)是“殺掉”機器，不如說(shuō)是自尋死路。

換個(gè)角度，想象一下，當你讀到這段文字的時(shí)候，你體內的所有細菌集體死亡。短時(shí)間內你可能安然無(wú)恙，但過(guò)不了多久，你就會(huì )病入膏肓。生物學(xué)家將我們與體內細菌的關(guān)系稱(chēng)為互利共生(mutualistic symbiosis)，也就是說(shuō)雙方都能夠從共生關(guān)系中獲利。我們與機器之間的聯(lián)系可能正超越互利共生，發(fā)展為生物學(xué)家口中的專(zhuān)性共生(obligate symbiosis)，也就是任何一方都離不開(kāi)另一方。

不少生物學(xué)家相信，像人體細胞這樣擁有細胞核的“ 真核細胞”就是從原本截然不同的有機體的共生中逐步演化而來(lái)的，這些有機體正是這些細胞以及細胞的細胞核和線(xiàn)粒體的“祖先”。這個(gè)過(guò)程可能會(huì )在人與機器的融合中再度上演。但對于兩種不同的生命形態(tài)而言，并非只有“你死我活”或者“合二為一”這兩條路，互補互助也是一種可能。

生物是一個(gè)過(guò)程，而不是一個(gè)物件。剛剛死亡的生物，其尸體的構成物質(zhì)與它活著(zhù)的時(shí)候一模一樣。重要的不是物質(zhì)，重要的是過(guò)程。

或許，探究數字人工物是否能擁有自我意識，可以幫助我們更好地理解自我意識是怎樣形成的。同樣，我們或許還可以在糾結這些問(wèn)題的過(guò)程中，加深對人與科技之間復雜關(guān)系的認識。誰(shuí)也沒(méi)法兒給你提供簡(jiǎn)單直白的答案，但通過(guò)更多的追問(wèn)和閱讀，你可以獲得對這些問(wèn)題更深入的理解，科技的視角總能讓哲學(xué)問(wèn)題更加明晰。

 來(lái)源：麻省理工科技評論APP