王義遒：這一制度使“學(xué)歷崇拜”成為扭曲“常態(tài)”

近年來(lái)，我國研究生報考人數激增，形成了一股“考研熱”。

從數據看，2022年全國碩士生報名人數為457萬(wàn)，比2021年增長(cháng)80萬(wàn)，增幅達21%。

此前的增長(cháng)率在2021年與2020年分別為10.9%和17.2%，只是2019年為21.8%，略有超過(guò)。

而此前的一項統計結果表明，哈佛大學(xué)教師中擁有博士學(xué)位的人數比例曾位列所有被統計高校的最后一名。

英國某著(zhù)名研究所里，其獲得最高工資的是一名吹玻璃工。

如此鮮明對比，說(shuō)明什么問(wèn)題呢？

專(zhuān)業(yè)教育上移至研究生階段

在我國高等教育史上，研究生制度原則上在京師大學(xué)堂創(chuàng )辦時(shí)就已建立，但研究生人數在民國乃至新中國初期還寥寥無(wú)幾。

改革開(kāi)放后，我國恢復了研究生招生，研究生人數才有所增長(cháng)。

1980年，我國研究生與本科生之比為1:40，到1985年，其比例已上升至約1:19.5。

彼時(shí)，高校為提高自身地位與聲譽(yù)，紛紛要求成立研究生院，招收更多研究生。社會(huì )也需要有較多高一級學(xué)歷的人才。

這進(jìn)一步激發(fā)了研究生人數的增長(cháng)。

但至2005年，我國研本生比為1:8.8，2010年為1:8.3，2015年的數字也基本維持不變，這表明研究生與本科生大體按比例同步增長(cháng)。

2017年，這個(gè)比例才稍有增長(cháng)，維持在比1:6稍高。而到2020年，研究生增幅接近10%，研究生年增長(cháng)率達到從未有過(guò)的近兩位數，在讀研本生比至1:5.8。

這個(gè)比例與發(fā)達國家已大體相近，甚至有所超過(guò)。

它與本文開(kāi)頭提到的2019年考研人數大幅增長(cháng)有密切關(guān)系。

可以看到，我國在讀研究生人數的增長(cháng)起伏較大，大體上是近年來(lái)（2017年以后）才快速增長(cháng)。

從高等教育體系內部看，最大的變化是2019年，我國高等教育毛入學(xué)率達到51.4%，進(jìn)入“普及化”階段。2020年又迅速達到54.4%。

這意味著(zhù)國民的文化水平總體上大幅提高。同時(shí)，本科教育中通識教育的比例也越來(lái)越高。

這表明大學(xué)本科教育有以打好學(xué)業(yè)基礎的“通識化”為主體，而將較強的專(zhuān)業(yè)教育任務(wù)上移到研究生階段的傾向，且這種傾向有越來(lái)越擴大到一般大學(xué)的趨勢。

對于學(xué)生來(lái)說(shuō)，這種趨勢具有促進(jìn)教育個(gè)性化的優(yōu)點(diǎn)。

因為高中生在剛進(jìn)入高校時(shí)，往往對專(zhuān)業(yè)的性質(zhì)與前景，以及自身興趣、愛(ài)好和特長(cháng)并無(wú)充分了解，他們往往是通過(guò)上大學(xué)才對專(zhuān)業(yè)有所認識，并了解是否適合于自己的個(gè)性。

這樣，“考研”就是使自己能適當“專(zhuān)業(yè)化”，以及選擇比較理想的學(xué)校與專(zhuān)業(yè)的一條途徑。

“新要求”與“舊常規”間存在矛盾

從社會(huì )角度看，目前我國經(jīng)濟正在轉型，真正科技創(chuàng )新型企業(yè)并不算多，吸納專(zhuān)業(yè)人才能力還不夠強。

而且，與發(fā)達國家相比，我國用人單位本身的崗位培訓能力也較弱，它們往往要求新職工能“即來(lái)即上手”。

記得上世紀60年代，我國有些著(zhù)名高校的畢業(yè)生以能對某種機器“閉著(zhù)眼睛也會(huì )拆卸裝配”而聞名。

這種人才對于褊狹的專(zhuān)業(yè)知識十分嫻熟，但肯定很難適應當下充滿(mǎn)不穩定性和不確定性的新時(shí)代。

這樣，就會(huì )出現對學(xué)生知識能力和態(tài)度的素質(zhì)結構“通識化”新要求，與社會(huì )多數企事業(yè)單位“一來(lái)就能動(dòng)手”的“舊常規”之間存在矛盾。

這也使得讀研的學(xué)生多了。加之受整體經(jīng)濟形勢的影響，國內本科畢業(yè)生就業(yè)難度正在加大。

這些因素使不少本科畢業(yè)生將考研作為推遲就業(yè)、尋找更好出路的策略。

同時(shí)，由于世界范圍內疫情猖獗與國際形勢云譎波詭，相當一部分原來(lái)打算去國外讀研的人轉向國內，這也是考研人數一時(shí)增加的另一個(gè)原因。

解決“學(xué)歷崇拜”問(wèn)題需要“伯樂(lè )”

至于“學(xué)歷崇拜”“文憑至上”現象，不能不說(shuō)也是“考研熱”的另一個(gè)原因。但這種現象長(cháng)期存在，并非一時(shí)冒出來(lái)。

總體上，各種“文憑”或“資質(zhì)證書(shū)”對學(xué)生的知識與能力結構能夠作出一定要求，所以可以算作一種相對簡(jiǎn)單的識別人才的通用辦法，當然只是一種不得已而為之的辦法。

對于人才市場(chǎng)或企業(yè)而言，從機構正常運轉與發(fā)展的角度，它們還是最愿意使用“性?xún)r(jià)比”最好的人才，并不要求學(xué)歷與資質(zhì)越高越好，因為這些機構對優(yōu)質(zhì)人才的付出往往明顯高于普通人。

東南沿海城市的一些高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的畢業(yè)生就業(yè)之所以相對容易，原因就在于它們中相當多數具有校企結合、產(chǎn)教融合、協(xié)同育人的人才培養優(yōu)勢，其畢業(yè)生絕大多數都能直接投入對口行業(yè)工作。

企業(yè)何樂(lè )而不為？當然，這是對多數非創(chuàng )新型高科技企業(yè)而言的。

隨著(zhù)新經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)不斷升級、科技和工藝迅猛更新，上述職業(yè)院校中，相當一部分專(zhuān)科將提升為本科，甚至會(huì )適當招收一些專(zhuān)業(yè)研究生，使其更能適應時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的需要。這與盲目的“學(xué)歷崇拜”“文憑至上”不可同日而語(yǔ)。

但是，如何能在眾多高校畢業(yè)生中物色到恰如其用的人才卻一直是個(gè)難題。

一般企事業(yè)單位要從高校畢業(yè)生中招收新職工，除了憑借“學(xué)歷證書(shū)”“資質(zhì)證書(shū)”“到?？疾臁钡绒k法以外，通常只有通過(guò)“面試”這一招。

然而，人性是多元的，一個(gè)人的真實(shí)本領(lǐng)很難通過(guò)一次“面試”就能完全顯露。

因此，“學(xué)歷崇拜”盡管不理想，存在片面性，但在大規模人才選擇中卻也有一定合理性，容易制度化，恐怕也是長(cháng)期難以避免的。

要徹底解決這個(gè)問(wèn)題，只有依靠鑒別人才的人都是“伯樂(lè )”。

 “學(xué)歷崇拜”是“五唯”痼疾的一種

然而，“誰(shuí)是伯樂(lè )？”這又成為問(wèn)題。

此前曾有過(guò)一項統計，哈佛大學(xué)教師中擁有博士學(xué)位的人數比例曾位列所有被統計高校的最后一名。

對此，我曾在一篇文章中贊揚說(shuō)，這說(shuō)明哈佛大學(xué)確實(shí)是鶴立雞群，敢于聘用沒(méi)有博士學(xué)位但具有真才實(shí)學(xué)的人任教。

這也正像當年蔡元培先生將只想來(lái)北大當學(xué)生的梁漱溟聘為教師。

這在當下是不可想象的，而我國規定學(xué)?！稗k學(xué)自主權”，就是給這種打破常規的做法留有空間。

但這種事例畢竟是少數，因此“學(xué)歷崇拜”在某種程度上將會(huì )繼續存在。

不過(guò)，“學(xué)歷”畢竟不能代表知識、能力、態(tài)度等素質(zhì)。

“高分低能”與“低學(xué)歷高能力”的人同時(shí)并存。如果將拔尖人才看成是“狀元”，那“行行出狀元”就是常態(tài)。

那么，這個(gè)“拔尖”是從哪一方面來(lái)看呢？我認為絕不是所謂“五唯”，而是講貢獻、講創(chuàng )新。

筆者曾多次說(shuō)過(guò)，在英國某著(zhù)名研究所，其獲得最高工資的是一名吹玻璃工，美國某研究所工資最高的是一位熟知各種材料性質(zhì)，能根據科研工作需要合成調配出適當材料的技師。

然而，在當下的中國，如果你的“身份”被定為“工人”“技師”，即使你的能力再強、貢獻再大，至少在學(xué)校里，你休想成為教授。

這種制度規定使“學(xué)歷崇拜”成為一種絕對、不合理且扭曲的“常態(tài)”。

它無(wú)疑就是“五唯”頑瘴痼疾的一種。不消除這種狀態(tài)，就只能讓“學(xué)歷崇拜”繼續肆孽。

聯(lián)系到“考研”問(wèn)題，研究生當然是比本科生更高層次的“學(xué)歷”，卻并不是更高層次的“人才”。

所謂“高層次人才”，是指其對事業(yè)、對國家人民作出了出類(lèi)拔萃的貢獻。貢獻越大，人才的檔次越高。

目前，我國研究生除了有碩士和博士?jì)煞N學(xué)歷上的區別外，還有學(xué)術(shù)型和專(zhuān)業(yè)型之分。

不過(guò)無(wú)論是哪種研究生，“研究”總是其基本任務(wù)，只是在對象和內容上有所不同而已——學(xué)術(shù)型研究生要求在學(xué)科的學(xué)理上有所創(chuàng )造發(fā)現，專(zhuān)業(yè)型研究生則要求在職業(yè)的“產(chǎn)品”與工藝技術(shù)上有所創(chuàng )新與發(fā)明，能解決專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里出現的各種實(shí)際問(wèn)題。

但其成果不管是從理論還是實(shí)踐上，總要有所發(fā)現、有所發(fā)明、有所創(chuàng )造。

這就與一般做常規工作有了很大差別。因此，沒(méi)有癡心于研究的興趣和愿望的人是不宜當研究生的。

將過(guò)分的“考研熱”控制在恰當程度

可以說(shuō)，當下我國出現“考研熱”的原因錯綜復雜。

既有高等教育普及化背景下，某些精英高校將本科教育“通識化”，而將專(zhuān)業(yè)教育上移到研究生階段的實(shí)情，也有新時(shí)代經(jīng)濟轉型、產(chǎn)業(yè)升級對高層次人才的需求所導致的研究生人數的合理增長(cháng)。

與此同時(shí)，也確有部分企事業(yè)單位和人才市場(chǎng)存在“學(xué)歷崇拜”的傳統觀(guān)念，盲目地追求高學(xué)歷，把學(xué)歷看成是知識與能力的體現，以為具有高學(xué)歷的人一定能力更強，同時(shí)又存在著(zhù)“高學(xué)歷低使用”的人才使用不當的問(wèn)題。

另外，一些臨時(shí)性因素，如疫情、出國難等也助推了“考研熱”。

既然問(wèn)題是復雜的，解決途徑也需要有針對性。

在高等教育內部，應該對高校層次結構加以區別。

在研究型大學(xué)里，多數畢業(yè)生可以以考研為主渠道；對于普通高校中有較強研究志趣與能力的學(xué)生，也可以鼓勵其考研，其余則應該為適應充滿(mǎn)不穩定性和不確定性的新時(shí)代，在拓寬其學(xué)科寬度的基礎上，多與實(shí)際應用部門(mén)加強聯(lián)系，以便他們能接觸實(shí)際，早日投入實(shí)際工作的主戰場(chǎng)。

對于高職院校而言，要繼續發(fā)揚校企結合、產(chǎn)教融合、協(xié)同育人的優(yōu)勢，在經(jīng)濟轉型、產(chǎn)業(yè)升級的新形勢下，更要適當拓寬學(xué)生的基礎，并創(chuàng )造條件逐步將專(zhuān)科升為本科，使之有較多適應性，以應對未來(lái)可能的職業(yè)變換。

高等教育結構的這種變換將使高職院校與普通高校之間的界限逐漸模糊，以致消失。

它們共同培養為生產(chǎn)、服務(wù)第一線(xiàn)基本工作人員。

如此，高等教育普及了，研究生卻不可能也達到“普及”程度。研究生也不再是“精英”，只是更專(zhuān)門(mén)一些。

在此情況下，本科生與研究生人數比例以多少為宜，是一個(gè)需要根據社會(huì )發(fā)展情況來(lái)研究確定的，目前很難得出明確結論。

同樣，社會(huì )環(huán)境也要作出必要的調整，要摒棄“學(xué)歷崇拜”觀(guān)念、量才錄用。

企事業(yè)單位也應加強崗位培訓能力。目前有的科技企業(yè)已經(jīng)在加大研發(fā)經(jīng)費的投入，崗位培訓其實(shí)也是這些企業(yè)的一項重要任務(wù)。

此外，在人事待遇政策上，無(wú)論企事業(yè)單位都要以業(yè)績(jì)與貢獻作為衡量標準，杜絕“五唯”的頑瘴痼疾。

只有從兩方面發(fā)力，我們才能將過(guò)分的“考研熱”控制在一個(gè)恰當的程度，使高等教育走上更正規的發(fā)展道路。

（作者系北京大學(xué)原常務(wù)副校長(cháng)）