“沒(méi)用”的實(shí)驗結果也發(fā)論文??？什么樣的科研失敗值得被“買(mǎi)單”

作者 ｜ 倪思潔

陰性！所有的實(shí)驗結果都是陰性的。

合上實(shí)驗記錄本，華東師范大學(xué)教授張巍和他的博士生有點(diǎn)沮喪。

他們想證實(shí)一個(gè)名叫“ADAMTS—18”的基因具有抑制乳腺癌的作用，但耗時(shí)近兩年，還是“失敗”了。

陰性結果的實(shí)驗，是科研人員最不想經(jīng)歷但又無(wú)法避開(kāi)的。1963年，科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾在其著(zhù)作《猜想與反駁：科學(xué)知識的增長(cháng)》中感慨：“證偽常常被視為一位科學(xué)家的失敗，或者至少是他的理論的失敗?！?/span>
一陣沉默之后，張巍重新翻開(kāi)實(shí)驗記錄本：“要不……看看這些陰性結果能不能發(fā)表？”
此時(shí)，有兩個(gè)聲音在他腦海里回蕩。一個(gè)聲音干脆利落：“我們可以把陰性結果告訴大家，這樣別人就可以避免走彎路了?！绷硪粋€(gè)聲音有點(diǎn)遲疑：“陰性結果能發(fā)表出來(lái)嗎？”

“另類(lèi)”期刊

2015年，在實(shí)驗徹底“失敗”后，張巍和博士生們抱著(zhù)試一試的心態(tài)，搜索了可以發(fā)表陰性數據的平臺。他們發(fā)現了施普林格·自然旗下的《生物醫學(xué)陰性結果雜志》（Journal of Negative Results in BioMedicine，JNRBM）。
JNRBM是國際上較早嘗試專(zhuān)門(mén)發(fā)布陰性實(shí)驗結果的期刊之一，它是在“潮流”中誕生的。
2002年前后，學(xué)術(shù)出版界掀起了一股反對出版偏見(jiàn)（publication bias）的潮流，很多像JNRBM一樣支持發(fā)表陰性結果的“另類(lèi)”期刊相繼出現。
由于“另類(lèi)”，這類(lèi)期刊最初面臨了很多質(zhì)疑。2002年，JNRBM編輯部在“致讀者信”中提到有人質(zhì)疑“發(fā)表陰性結果有什么意義”“發(fā)表這些結果不是會(huì )讓我的對手受益嗎”。
但編輯部態(tài)度堅決：“我們強烈認為，這些基于嚴格實(shí)驗和全面記錄的觀(guān)察和結論應該發(fā)表，以便他人討論、確認或反駁?！?/strong>
當時(shí)，同樣誕生于“潮流”之中的還有《支持零假設文章期刊》（Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis，JASNH）。
刊如其名，它發(fā)表的是“證明零假設正確”的論文，零假設是做統計檢驗時(shí)的一類(lèi)假設，是為了證明其“錯誤”而提出的虛擬假設；反之，支持零假設正確的論文往往被認為是“失敗”的。
為表明成立初衷，JASNH官網(wǎng)首頁(yè)上一直掛著(zhù)：“我們試圖改變偏見(jiàn)……如果沒(méi)有這樣的平臺，研究人員可能會(huì )浪費時(shí)間去研究已經(jīng)被研究過(guò)的經(jīng)驗問(wèn)題，而我們收集這些文章并免費提供給科學(xué)界?！?/span>
JASNH以在線(xiàn)出版的方式活躍至今，每年更新9篇左右陰性結果論文?！拔覀円恢痹趯ふ覍?shí)驗做得很好，但結果以無(wú)效告終的研究?！?/span>
JASNH編輯、美國得州農工大學(xué)教授Stephen Reysen在接受《中國科學(xué)報》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，良好的樣本量、良好的方法和適當的統計分析是審稿人最看重的。
這些“另類(lèi)”期刊的編輯習慣于將自己所在的期刊與不支持陰性結果的期刊劃成兩派，并把后者稱(chēng)為“傳統期刊”。
但實(shí)際上，無(wú)論是JNRBM還是JASNH，它們和“傳統期刊”在出版模式上都有很多共同之處，比方說(shuō)有嚴格的同行評審環(huán)節。
“每篇論文必須經(jīng)過(guò)至少兩位同行的匿名評審?！盨tephen Reysen說(shuō)。
2015年10月14日，在對陰性結果發(fā)表平臺及其論文評審過(guò)程有了大致了解之后，張巍和學(xué)生們做了一件國內學(xué)者很少做的事——他們把陰性實(shí)驗數據整理成文，投給了JNRBM。

敞開(kāi)的門(mén)又關(guān)上了

7年后的今天，張巍依然清晰地記得那次投稿經(jīng)歷。“我對這本期刊的印象蠻好的。”張巍說(shuō)，從審稿過(guò)程中，他們能感覺(jué)到，評審人對陰性結果沒(méi)有“歧視”。
稿件提交三周后，他們收到了評審意見(jiàn)。匿名評審人提出了一些修改意見(jiàn)，并認為他們的研究是“有趣的”。經(jīng)過(guò)三輪打磨和修改，論文于2016年1月被接收，2月正式在線(xiàn)發(fā)表。

張巍論文截圖
“他們很?chē)乐?。即便是陰性結果，只要你能證明它確實(shí)是陰性就行?！睆埼≌f(shuō)。
然而，令張巍意想不到的是，論文發(fā)出來(lái)的第二年，JNRBM?？?。
2017年9月1日，JNRBM編輯部宣布?？?，并聲明?？且驗椤癑NRBM已經(jīng)完成其使命，不再需要用特定期刊來(lái)承載這些陰性結果”。
可是，“使命”真的完成了嗎？
張巍等人的陰性結果正式發(fā)表之后，他們幾乎沒(méi)有收到同行反饋?！斑@是因為研究ADAMTS—18的人本來(lái)就特別少，從2002年這個(gè)分子被首次發(fā)現至今已有20年了，但論文只有67篇?！睆埼≌f(shuō)。
在自我安慰的同時(shí)，他不得不接受另一個(gè)現實(shí)——科學(xué)界將陰性結果視為“失敗”的偏見(jiàn)并沒(méi)有太大改觀(guān)。
“每個(gè)實(shí)驗里都有很大一部分結果會(huì )是陰性的，哪有那么多陽(yáng)性結果？但大家都希望看到陽(yáng)性結果，全陽(yáng)性的結果可能意義和啟示會(huì )更大。說(shuō)白了，一般大家檢索文獻的時(shí)候不會(huì )太看陰性結果。挺無(wú)奈的?！睆埼≌f(shuō)。
與此同時(shí)，出版界對陰性結果的出版偏見(jiàn)也沒(méi)有太大改觀(guān)。
作為多家國內外期刊的主編、副主編、編委，中國科學(xué)院大學(xué)杭州高等研究院生命與健康科學(xué)學(xué)院執行院長(cháng)吳家睿告訴《中國科學(xué)報》，如果收到報告陰性結果的論文，編輯通常是不喜歡發(fā)表的。
“所有的結論都要被科學(xué)證據支持，如果沒(méi)有足夠的科學(xué)證據（證實(shí)你的預期），那你這個(gè)文章想要發(fā)表，就只有一個(gè)地方——預印本?！眳羌翌Ｕf(shuō)。
然而，缺少同行評議環(huán)節的預印本，本身就爭議重重。2021年，澳大利亞研究委員會(huì )（Australian Research Council，ARC）曾拒絕了多項資助申請，理由是這些申請引用了預印本等未經(jīng)同行評審的材料。

不是失敗的“失敗”

就像JNRBM不是唯一一個(gè)誕生于2002年的“另類(lèi)”期刊一樣，它也不是唯一一個(gè)在2017年?？?。
在它?？?，另一本“另類(lèi)”期刊——愛(ài)思唯爾旗下的《植物科學(xué)中的新陰性》（New Negatives in Plant Science，NNPS）雜志，在僅“存活”了不到3年后就正式?？?。

NNPS封面（上）和其在2016年9月發(fā)的?？A告截圖。

“我們?？且驗楹苌儆姓撐哪鼙唤邮瞻l(fā)表?！盢NPS的編輯、華盛頓州立大學(xué)杰出貢獻教授Thomas W.Okita告訴《中國科學(xué)報》，當時(shí)他們每個(gè)月收到3至7篇論文，但最終能被審稿人認可的寥寥無(wú)幾。
回看NNPS出版的幾期雜志，可以發(fā)現，它從一開(kāi)始就步履維艱。首期雜志的編輯部文章坦承：“為了第一期這7份論文，我們花了將近兩年時(shí)間。我們發(fā)現……科學(xué)共同體很難去調整那種只接受陽(yáng)性結果的心態(tài)?！?/span>
其實(shí)，單從態(tài)度上看，科學(xué)家并非不接受陰性結果。多位科學(xué)家在接受《中國科學(xué)報》采訪(fǎng)時(shí)都表示自己不認為“陰性結果”是一種“失敗”。
他們認為，“陰性結果的提示作用也很大”“有一些所謂‘失敗’的陰性結果其實(shí)有很高的發(fā)表價(jià)值，它們可能創(chuàng )造顛覆既有理論的契機”“能通過(guò)同行評議的陰性結果具有公開(kāi)發(fā)表的價(jià)值”“公開(kāi)陰性結果至少可以向同行表明此路不通”……
“成敗是基于價(jià)值的判斷，對錯是基于事實(shí)的判斷，二者不能混淆?！眳羌翌ＵJ為，科學(xué)假設如果得不到實(shí)驗數據的支持，就形成了陰性結果，陰性結果只能說(shuō)明理論預期錯了，不代表實(shí)驗的失敗。
湖南大學(xué)物理與微電子科學(xué)學(xué)院教授文雙春也認為，科研上沒(méi)有失敗，從未“失敗”的科研才是失敗的。
“正如著(zhù)名物理學(xué)家費米對他的學(xué)生所言，能夠成功證實(shí)假設的實(shí)驗是一次測量，而不能證實(shí)的是一個(gè)發(fā)現，是對新的無(wú)知的發(fā)現?！蔽碾p春說(shuō)。
然而，盡管很多人愿意相信“陰性結果”不等于“失敗”，現實(shí)卻給了他們一記耳光。
“大家都有時(shí)間和經(jīng)費的壓力，不愿意再多花時(shí)間把這個(gè)陰性結果發(fā)表出來(lái)。前期看到都是陰性的話(huà)，大家就不愿意再做下去了，沒(méi)有必要再耗下去?！睆埼≌f(shuō)。
在NNPS出版人Emma Granqvist的署名文章《從新的角度看待研究》后面，一位國外網(wǎng)友留言這樣說(shuō)：“沒(méi)人會(huì )為陰性結果買(mǎi)單，哪怕它們真的非常有價(jià)值?！?/span>

有人為陰性結果“買(mǎi)單”嗎？

近年來(lái)，在我國，“寬容失敗”和“從0到1”“原始創(chuàng )新”一起，成為科技政策中的高頻詞匯。哪些“失敗”可以被寬容，也成為科學(xué)家和科研管理者共同關(guān)心和嘗試厘清的問(wèn)題。那么，有人會(huì )為陰性結果“買(mǎi)單”嗎？
“寬容失敗不能泛泛而談，否則會(huì )被一些人用作騙取科學(xué)基金或科研不作為的擋箭牌?！痹谥锌圃涸菏?、浙江大學(xué)教授楊衛看來(lái)，科研失敗就起源來(lái)講有“主觀(guān)”和“客觀(guān)”兩個(gè)方面，就主觀(guān)緣由來(lái)講，有主觀(guān)欺詐、不作為、能力不夠、選題冒進(jìn)、執著(zhù)目標等類(lèi)型，這其中最后一種是可以被寬容的；就客觀(guān)緣由來(lái)講，有問(wèn)題難度超過(guò)想象（超過(guò)所在時(shí)代的技術(shù)能力）、投入不夠、選題判斷失誤等類(lèi)型，這其中大多數是可以被寬容的。
他認為，可以被寬容的失敗，一般是那些主觀(guān)動(dòng)機良好，但是最后由于客觀(guān)條件不夠而造成的失敗?？蒲腥藛T經(jīng)過(guò)努力得出陰性結果的“失敗”是可以被寬容的。
憑借多年科研項目管理經(jīng)驗，楊衛在評價(jià)我國科研項目對失敗的寬容度時(shí)表示：“國家科研項目有兩類(lèi)，一類(lèi)是攻堅類(lèi)項目，另一類(lèi)是探索性項目。其中，攻堅類(lèi)項目采用指標導向的評價(jià)方式，動(dòng)態(tài)管理，對失敗的寬容度較低，如果未達預期階段性指標，項目就有可能被滾動(dòng)出去；而探索性項目對失敗的寬容度比較高?！?/span>
探索性項目對于失敗的寬容，主要體現于項目考核機制。楊衛表示，以國家自然科學(xué)基金為例，基金委對探索類(lèi)項目的考核多采取宏觀(guān)考核，即看一類(lèi)項目而非單個(gè)項目的投入產(chǎn)出，如果一類(lèi)項目中的每一個(gè)項目都要求成功，那就說(shuō)明這類(lèi)項目的目標定得太保守，但如果成功率只有50%，說(shuō)明目標定得可能有些冒進(jìn)。
“基金委一年會(huì )支持幾萬(wàn)個(gè)項目，主要依靠指標來(lái)管理的攻堅類(lèi)項目可能只有幾百項，其他的都是對失敗寬容度較高的探索性項目?！睏钚l說(shuō)。
既然如此，使科研人員很少公開(kāi)發(fā)表陰性結果的壓力究竟來(lái)自哪里呢？
作為多個(gè)國家自然科學(xué)基金面上項目課題負責人，張巍認為，壓力并非來(lái)自項目本身的考核，而是來(lái)自項目申請時(shí)的競爭。
“申請項目時(shí)，別人要看你前期的工作基礎，如果整個(gè)基礎都是陰性結果，別人就不會(huì )給你資助。項目競爭性很強，所以（陰性結果）容易（使項目申請）受影響?！睆埼≌f(shuō)。
楊衛也表示，項目的陰性結果的確會(huì )影響到下一次基金申請的命中率，“基金申請時(shí)競爭性那么強，而且項目申請書(shū)有一欄要求寫(xiě)明前一個(gè)項目的結題情況，如果前一個(gè)項目沒(méi)達到預期目標，申請書(shū)就‘不好看’”。

如何寬容值得被寬容的？

如今，張巍仍在繼續堅持研究ADAMTS—18基因。在那篇陰性結果論文發(fā)表之后，他轉而研究該基因在發(fā)育過(guò)程中的作用。
盡管他還是會(huì )不斷地遇到陰性結果，但他之后再也沒(méi)有在正式刊物上發(fā)表過(guò)陰性結果的論文?！拔覀兊膶?shí)驗都要經(jīng)過(guò)三次重復或多角度證明，如果它確實(shí)是陰性的話(huà)，我們就不做了，我們會(huì )想辦法往陽(yáng)性結果去努力?！睆埼≌f(shuō)。
對成功的追求，存在于包括科學(xué)在內的所有領(lǐng)域?！霸谌魏晤I(lǐng)域，我們都更關(guān)注成功而很少關(guān)注失敗。甚至連成功的第二名我們關(guān)注得也不多?！鼻迦A大學(xué)科學(xué)史系副教授胡翌霖說(shuō)。
科學(xué)對成功的追求同樣與生俱來(lái)?！翱茖W(xué)就是‘成功’的知識?！蔽碾p春說(shuō)，“科學(xué)是關(guān)于我們周?chē)囊磺屑叭祟?lèi)自身的成體系且可檢驗的知識?！蓹z驗’意味著(zhù)科學(xué)本身就是一個(gè)個(gè)‘成功’的大集合，那些已經(jīng)進(jìn)入這種大集合的‘科學(xué)’一旦被證明不可檢驗或不可重復，馬上就會(huì )被清除出去?！?/span>
那么，那些在通往成功之路上必定會(huì )遇到的、值得被寬容的“失敗”，怎樣才能真正被寬容、被正視、被尊重？
有專(zhuān)家認為，我們需要反思制度，讓成功的標準更加多元。
“我們需要的是更多元的激勵體系?！焙盍亟ㄗh，不要讓太多的科研基于官方項目或基金開(kāi)展，而應該開(kāi)創(chuàng )多元的激勵機制，包括但不限于無(wú)條件給予科學(xué)家自主支配的資金、由院?？蒲袡C構自行管理的資金、由第三方民間團體監督的基金、由企業(yè)家引入的資本，等等。
也有專(zhuān)家認為，我們需要反思文化，重塑現有的失敗觀(guān)。
文雙春非常贊同哥倫比亞大學(xué)生物學(xué)教授、《無(wú)知：它怎樣驅動(dòng)科學(xué)》作者斯圖爾特·法爾斯坦提倡的“失敗得更好一點(diǎn)”。
法爾斯坦在書(shū)中寫(xiě)道：“失敗得更好一點(diǎn)，意味著(zhù)當你知道如何成功時(shí)避免成功；意味著(zhù)超越顯而易見(jiàn)的，超越你所知道的，超越你知道如何做的。再?lài)L試一次，但不是為了成功。這才是科學(xué)家們應該持有的非同尋常的失敗觀(guān)?！?/span>
“這樣的失敗觀(guān)對取得‘從0到1’和原始創(chuàng )新的研究成果尤其重要?！蔽碾p春說(shuō)。
清華大學(xué)科學(xué)史系教授劉兵告訴《中國科學(xué)報》：“現在已經(jīng)有人意識到，是不是可以寫(xiě)一寫(xiě)‘失敗’的歷史?！?/span>
正如波普爾所言，“每一次證偽都應該被視為一次巨大的成功……即使一個(gè)新理論早逝，也不應該被遺忘；我們應該記住它的美麗，歷史應該記錄我們對它的感激之情?！?/span>
在不久的將來(lái)，張巍們經(jīng)歷過(guò)并正在經(jīng)歷著(zhù)的“失敗”，是否真的能在科學(xué)的歷史中留下痕跡？

《中國科學(xué)報》 (2022-03-04 第4版 文化 原標題為《“失敗”的科研去哪兒了?》）

編輯 | 趙路
排版 | 志海

*博客內容為網(wǎng)友個(gè)人發(fā)布，僅代表博主個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，如有侵權請聯(lián)系工作人員刪除。