文科生讓國家掉進(jìn)中等收入陷阱？看6學(xué)者怎么說(shuō)

日前，央行一篇題為《關(guān)于我國人口轉型的認識和應對之策》的工作論文在網(wǎng)上引發(fā)熱議。該文中提到，要“重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”。這一觀(guān)點(diǎn)被認為是對人文社會(huì )學(xué)科的歧視，也是“文科（生）無(wú)用論”的“卷土重來(lái)”。

與此同時(shí)，在全球范圍內，人文學(xué)科也呈現出邊緣化的趨勢，特別是新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，國外不少高校在大幅壓縮、裁撤人文學(xué)科。

人文學(xué)科價(jià)值何在？其對于理工科發(fā)展有何裨益？面對互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，人文學(xué)科，乃至理工科人才培養面臨著(zhù)怎樣的挑戰？圍繞這些問(wèn)題，本報特邀請分別來(lái)自人文社會(huì )學(xué)科和理工學(xué)科的6位學(xué)者同臺研討，以指點(diǎn)未來(lái)學(xué)科發(fā)展的走向。

《中國科學(xué)報》：對于由央行工作論文中的觀(guān)點(diǎn)引發(fā)的有關(guān)“文科（生）無(wú)用論”的爭議，您怎樣看？

程星：如此陳舊的命題能夠引發(fā)熱議，一定是觸動(dòng)了當代社會(huì )的某個(gè)痛點(diǎn)。這個(gè)痛點(diǎn)在我看來(lái)，既無(wú)關(guān)大學(xué)的專(zhuān)業(yè)設置，也不涉及文科是否有用、文科生是否受到歧視的問(wèn)題，而在于當代高等教育背后無(wú)法回避的民生問(wèn)題。

近20年來(lái)，我國高校急劇擴張，每年有幾百萬(wàn)本科畢業(yè)生投入就業(yè)市場(chǎng)，造成巨大壓力，而社會(huì )對于大學(xué)畢業(yè)生的期待則聚焦于成功就業(yè)與專(zhuān)業(yè)對口這類(lèi)基本指標。

顯然，在人才培養問(wèn)題上，當代大學(xué)之“供”與普羅大眾之“求”之間出現了錯位。

這種錯位導致社會(huì )對于大學(xué)教育目的誤解以及對畢業(yè)生前途（以及錢(qián)途）的極度焦慮。

有一點(diǎn)可以肯定，和所有的網(wǎng)絡(luò )話(huà)題一樣，關(guān)于文科生是否太多的熱議很快就會(huì )冷卻，不應當冷卻的卻是話(huà)題背后的民生問(wèn)題，而對此最不該繞道而行的是當代大學(xué)的決策者和管理者。

劉永謀：因文科生太多而導致國家掉入中等收入陷阱，完全是沒(méi)有根據的成見(jiàn)。更有可能的情況是，國家富裕了，才有更多的人根據自己的興趣去學(xué)文科。

首先，“文科無(wú)用論”帶著(zhù)明顯的“唯GDP是舉”的味道，國家發(fā)展不能等同于“GDP至上”。

其次，不能將“用處”等同于創(chuàng )造物質(zhì)財富，精神財富的創(chuàng )造也是“用處”，組織、協(xié)調人際關(guān)系也是“生產(chǎn)力”。再次，就個(gè)人而言，人生不能被等同于賺錢(qián)。

最后，也沒(méi)有統計數字證據表明，文科生在提高GDP方面的能力比理工科學(xué)生差。

陸根書(shū)：“文科生太多”這種觀(guān)點(diǎn)確實(shí)在一定程度上體現了對人文社會(huì )學(xué)科的歧視。有人認為，這篇工作論文的作者是幾位經(jīng)濟學(xué)博士，他們本身就是人文社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，好像應該沒(méi)有“歧視”一說(shuō)，但實(shí)際上學(xué)科之間的歧視是一種根深蒂固的文化現象。

錢(qián)鐘書(shū)在《圍城》中曾說(shuō)：理科生瞧不起文科生，外國語(yǔ)文學(xué)系瞧不起中國文學(xué)系，中國文學(xué)系瞧不起哲學(xué)系，哲學(xué)系瞧不起社會(huì )學(xué)系，社會(huì )學(xué)系瞧不起教育系，教育系的學(xué)生沒(méi)有誰(shuí)可以給他們瞧不起了，只能瞧不起本系的先生。

所以說(shuō)，不是說(shuō)作者是經(jīng)濟學(xué)的博士，就不存在學(xué)科歧視了。在有些人描述的學(xué)科歧視鏈中，商科、經(jīng)濟金融學(xué)科處于頂層，都不一定瞧得起工科、理科，更不用說(shuō)其他人文社會(huì )科學(xué)類(lèi)學(xué)科了。

王義遒：在我看來(lái)，該文討論的僅僅是大學(xué)畢業(yè)生的專(zhuān)業(yè)數量結構是否與該國經(jīng)濟發(fā)展需要相適應的問(wèn)題。我國與東南亞國家情況有很大差別。

新中國成立后，我國曾有一段時(shí)期對文科重視不足，并因此吃過(guò)大虧。上世紀80年代后，各高校開(kāi)始增設文科專(zhuān)業(yè)，文科生比例有所提高。

目前高校12個(gè)專(zhuān)業(yè)大類(lèi)、506個(gè)本科專(zhuān)業(yè)基本目錄中（各年有所不同，這里將“管理”類(lèi)歸為文科，實(shí)際上該類(lèi)以及其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)都是文理兼容的），文理專(zhuān)業(yè)數分別為230與276個(gè)，比例為1：1.2，但從招生報名和錄取人數來(lái)看，都是大大超過(guò)這個(gè)比例的，即反映出文科生的總體數量要遠少于理科生。

盡管如此，但近年來(lái)，我國文科教育的規模一直在快速發(fā)展?；蛟S也正因為如此，該文章作者認為，基于東南亞地區的情況，需要提醒一下我國不要重蹈其覆轍，我認為未嘗不可。

“重視理工科教育”是永遠正確的命題，存在爭議的可能是作者希望我國不要發(fā)生“文科生太多”的現象，似乎隱含著(zhù)當下我國已有這種現象的苗頭。這也無(wú)可厚非，凡事過(guò)猶不及，“太”總是不好的。

《中國科學(xué)報》：近年來(lái)，國外不少高校大幅壓縮、裁撤人文學(xué)科。在您看來(lái)，其背后的原因是否是對人文學(xué)科價(jià)值的低估？而這種現象是否是全球范圍內普遍存在的情況？

程星：我們需要先看事實(shí)再談?dòng)^點(diǎn)。以美國為例，2019年1月7日的《福布斯》雜志引述美國全國教育統計中心的數據指出，美國在2005—2006學(xué)年至2015—2016學(xué)年這十年之間，大學(xué)授予的學(xué)士學(xué)位增加了29%。

但9個(gè)專(zhuān)業(yè)授予的學(xué)士學(xué)位則出現遞減：教育（-19%），英文（-22%），哲學(xué)（-15%），運輸（-15%），建筑（-7%），外語(yǔ)（-5%），人文學(xué)科（-3%），種族、區域和文化研究（-0.5%），社會(huì )科學(xué)和歷史（-0.2%）。

與此同時(shí)，醫療健康方面的畢業(yè)生增加1倍以上，生物與生物醫學(xué)增長(cháng)61%，工程增長(cháng)60%，數學(xué)與統計學(xué)增長(cháng)54%，物理科學(xué)和科學(xué)技術(shù)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生增長(cháng)49%，商學(xué)院畢業(yè)生人數增長(cháng)17%。

再看日本。2015年6月，日本文部科學(xué)省發(fā)函給國立大學(xué)校長(cháng)，提出重新定位各校角色，要求“師范與人文社會(huì )科學(xué)系所在面對少子化與人才需求時(shí)……必須制訂計劃，廢除系所或積極轉換領(lǐng)域，優(yōu)先響應社會(huì )上人才需求較高的領(lǐng)域”。

《讀賣(mài)新聞》對大學(xué)校長(cháng)進(jìn)行的一項調查顯示，在開(kāi)設這些學(xué)科課程的60所國立大學(xué)中，有26所確認將在日本政府的要求下關(guān)閉或縮減相關(guān)院系。

美日兩國的共同之處是，近年來(lái)大學(xué)人文與社會(huì )科學(xué)的萎縮。不同之處在于，美國的大學(xué)更像是自由市場(chǎng)，學(xué)生的選擇決定了大學(xué)文理工醫商等學(xué)科的分布和漲落。

而在日本，人文與社會(huì )科學(xué)的興衰存亡似乎更多通過(guò)政府干預得以實(shí)現。

當然，僅憑兩則新聞便對兩國大學(xué)作如此解讀，難免有以偏概全之嫌，但市場(chǎng)調節和政府干預的確是各國在大學(xué)和學(xué)科的布局上經(jīng)常采用的手段。問(wèn)題是，這兩種調節方式背后的依據何在？

美國社會(huì )一貫重文輕理，因此近二十年來(lái)政府提倡和鼓勵學(xué)生學(xué)習STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數學(xué)）專(zhuān)業(yè)，得到這樣的結果實(shí)在令人鼓舞。

即便有文科的學(xué)者為此感到憂(yōu)心忡忡，也實(shí)屬情有可原。反觀(guān)日本，政府一貫掌握高等教育的生殺大權，此次對大學(xué)文科下達如此功利且反智的指令，在東京和京都多所名牌大學(xué)中引發(fā)強烈反彈。

日本科學(xué)委員會(huì )隨后發(fā)表一份聲明，表示“深切關(guān)注這一行政指令對日本人文社會(huì )科學(xué)未來(lái)可能產(chǎn)生的嚴重影響”。

劉永謀：出現這種情況更為根本的原因是，當前人文學(xué)科發(fā)展狀況不適應社會(huì )需要。有兩個(gè)需要轉變的關(guān)鍵問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是，長(cháng)久以來(lái)，人文學(xué)科以博學(xué)為榮，即以讀過(guò)更多邊邊角角的書(shū)、記得更多別人的話(huà)、知道更多的典故為榮，這種旨趣在搜索引擎的時(shí)代已毫無(wú)意義。

現在要培養學(xué)生的是慎思的能力，即能面向社會(huì )、面向生活、面向活生生的人進(jìn)行思考和建構的能力。比如，將哲學(xué)視為哲學(xué)史，就是非常有害的觀(guān)念。

另一個(gè)問(wèn)題是，如今文科與文科生的專(zhuān)業(yè)、“領(lǐng)地”意識過(guò)強，畫(huà)地為牢，尤其是對科技過(guò)于隔膜，對科技問(wèn)題和技術(shù)時(shí)代的相關(guān)問(wèn)題關(guān)心不夠、響應不力。

文科本來(lái)就應該是通學(xué)、問(wèn)題學(xué)，不應該學(xué)著(zhù)自然科學(xué)成為“分科之學(xué)”。

“分科之學(xué)”現已成為大問(wèn)題。在技術(shù)時(shí)代，文科生應學(xué)習必要的自然科學(xué)知識和方法。

陸根書(shū)：近年來(lái)，確實(shí)在一些國家和高校出現了這種變化，但是否是全球范圍內普遍存在的現象還不好定論。

強調理工科人才培養，一方面，和理工科的學(xué)科屬性有關(guān)。

理工科為知識的科學(xué)性、可靠性和客觀(guān)性確立了高標準，為我們更加精確、全面地認識世界、控制世界提供了重要基礎。它為其他門(mén)類(lèi)的知識生產(chǎn)提供了范式，并在這一過(guò)程中獲得了權威性。

另一方面，也多少帶有點(diǎn)功利性質(zhì)。例如，大學(xué)要提高國際競爭力，要培養能夠領(lǐng)導和促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的優(yōu)秀人才，為提升國家的競爭力服務(wù)，因此要加大對理工科專(zhuān)業(yè)的投入，著(zhù)力培養理工科人才。

王義遒：國外大學(xué)的某些專(zhuān)業(yè)確實(shí)存在常建、常撤的現象，至于裁撤的原因，主要是社會(huì )不太需要。換句話(huà)說(shuō)，這是基于社會(huì )經(jīng)濟結構的變化或市場(chǎng)化的結果。

所以這完全不是對文科價(jià)值低估的結果，我不認為它跟價(jià)值觀(guān)有聯(lián)系。相反，國外大學(xué)總體是十分承認并重視人文學(xué)科價(jià)值的，表現為他們的文科種類(lèi)和數目繁多。

《中國科學(xué)報》：就我國當前經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展而言，應當如何評估人文社會(huì )學(xué)科的價(jià)值？它對理工科的發(fā)展有無(wú)裨益？ 

程星：與美日大學(xué)相比，我國大學(xué)管理模式傾向于政府主導，政府在處理學(xué)科分布這樣具體的學(xué)術(shù)管理問(wèn)題時(shí)，謹言慎行頗為重要。這與人文社會(huì )學(xué)科的價(jià)值并無(wú)直接關(guān)系，卻與每所大學(xué)的辦學(xué)使命和育人目標密不可分。

人文社會(huì )學(xué)科的價(jià)值還需要討論嗎？你能想象自己生活在一個(gè)沒(méi)有人文與社會(huì )學(xué)科的社會(huì )里嗎？當然不能。

但是，人文社會(huì )學(xué)科有其價(jià)值，并不等于每所大學(xué)都要發(fā)展這些學(xué)科。

通過(guò)行政命令要求一所工學(xué)院建立人文學(xué)科，與要求一所文科為主的大學(xué)建立工學(xué)院，兩者同樣可笑。

對于我國這樣一個(gè)處于高速發(fā)展之中、急需理工學(xué)科的國家來(lái)說(shuō)，人文社會(huì )學(xué)科至少應在兩個(gè)層面上作貢獻。

其一，健康的人文社會(huì )學(xué)科可以幫助理工科學(xué)生建立文化自信、培養批判性思維、掌握溝通交流的能力、構建能打勝仗的職場(chǎng)文化，并在技術(shù)不斷創(chuàng )新的同時(shí)贏(yíng)得國際社會(huì )的尊重。

其二，在大學(xué)這個(gè)小世界里、職場(chǎng)這個(gè)大世界里，人文與社科人才就是每個(gè)理工人才身邊不可或缺的團隊伙伴。

沒(méi)有他們專(zhuān)心致志地研究并保存人類(lèi)文明的香火，那么理工人才即便構建了堅實(shí)的水泥盒子、移動(dòng)的鋼鐵外殼或是物質(zhì)生活中的各種便利，也無(wú)法為我們營(yíng)造法治、高效、平等和宜居的生活及其文化環(huán)境。

劉永謀：很多人認為，當前我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展是最優(yōu)先的問(wèn)題，因此管理、治理、組織和制度建設等社會(huì )工程方面是“短板”，而不是自然科學(xué)技術(shù)方面的差距。這種觀(guān)點(diǎn)非常值得注意。

實(shí)事求是地說(shuō)，與世界上最發(fā)達國家相比，我國理工科的差距要遠小于文科。

經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，我國的自然科學(xué)已躋身世界“第一方陣”，在某些領(lǐng)域如量子通信甚至已成為“領(lǐng)頭羊”。而在文科領(lǐng)域，我們的表現還非常落后。

不能說(shuō)文科落后是我國社會(huì )運行“短板”的唯一原因，但是它肯定是相關(guān)因素之一。

無(wú)論如何，優(yōu)秀的文科教育能通過(guò)理解當代人和當代社會(huì )，來(lái)助力社會(huì )總體運行　　效率的提高。

不能將幫助理工科發(fā)展，作為文科發(fā)展最重要的目標，這種幫助應該是某種附帶的效果。文科學(xué)習能夠解放人的思想，包容多元文化，培育創(chuàng )新能力，這些均有利于理工科的發(fā)展。

陸根書(shū)：人文社會(huì )科學(xué)對人類(lèi)社會(huì )健康發(fā)展的作用是至關(guān)重要的。它為我們處理、解決社會(huì )、政治、經(jīng)濟、科技、文化諸問(wèn)題提供了重要基礎，也是構筑人類(lèi)精神生活的重要基礎。

在人才培養中，對理工科學(xué)生要加強人文社會(huì )科學(xué)素養的教育。許多杰出的科學(xué)家，如愛(ài)因斯坦、錢(qián)學(xué)森等，同時(shí)也是具有優(yōu)良的人文社會(huì )科學(xué)素養的思想家、哲學(xué)家、藝術(shù)家。

在新時(shí)代，加強人文社會(huì )科學(xué)素養培養，可以在一定程度上糾正過(guò)去理工科人才培養過(guò)窄的專(zhuān)業(yè)教育傾向、過(guò)重的功利主義導向，突破理工科教育的片面性，增強理工科人才的文化底蘊、人文關(guān)懷和社會(huì )責任感，提升理工科人才的綜合素質(zhì)，為理工科人才創(chuàng )新性思維活動(dòng)打下更為堅實(shí)的基礎。

王義遒：文科的重要性自不待言。文科是民族文化傳承、創(chuàng )新和自信的基石，也是國家經(jīng)世濟民的源泉和社會(huì )文明高尚的根底。

事實(shí)上，無(wú)論從傳統的理工科教育，還是近年來(lái)一直倡導的“新工科”來(lái)說(shuō)，理工科都必須與文科高度融合，才能做出創(chuàng )新成果。

我國高等教育發(fā)展要走文理融匯之路，特別是“工科”，就是為人的需要而“造物”的，因此必須全面了解人的各方面需求，并處理好產(chǎn)業(yè)鏈上中下游關(guān)系。

這就要求相關(guān)人才必須要有很高的人文素養，才能順暢地相互溝通、彼此理解。

李曉明：如果說(shuō)理工科關(guān)心的問(wèn)題重心在“真與假”，那么人文社會(huì )學(xué)科關(guān)心的問(wèn)題重心則在“善與惡”和“美與丑”。

在綜合國力提高的同時(shí)，我國也出現了貧富差距加大等令人不安的問(wèn)題。傳統社會(huì )變成了網(wǎng)絡(luò )社會(huì )，在帶來(lái)各種便利的同時(shí)也隱含著(zhù)一些非傳統安全風(fēng)險。

現在比以往更需要人心的溫暖、精神的家園。而這正是人文社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域的核心地帶。

進(jìn)而，我們也注意到，隨著(zhù)信息科技和生物科技的發(fā)展，人類(lèi)存在狀態(tài)的一些底線(xiàn)已開(kāi)始被觸及，近年來(lái)許多理工學(xué)科比以往任何時(shí)候都更加重視“倫理”。

人文社會(huì )學(xué)科在此可以發(fā)揮“壓艙石”的作用。畢竟，科技發(fā)展是為了人類(lèi)更好地存在。

王崇臣：丘成桐先生曾說(shuō)過(guò)，“我遇見(jiàn)過(guò)很多大科學(xué)家，尤其是有原創(chuàng )性的科學(xué)家，對文藝都有涉獵。他們的文筆流暢，甚至可以媲美文學(xué)家的作品。其實(shí)，除了文藝能夠陶冶性情以外，文藝創(chuàng )作與科學(xué)創(chuàng )作的方法實(shí)有共通的地方?！?/span>

為了闡明人文社會(huì )學(xué)科與自然學(xué)科之間密不可分的關(guān)系，作為一名杰出的數學(xué)家，丘先生多年來(lái)不斷撰文、演講，初心就是想讓社會(huì )、讓公眾給予人文社會(huì )科學(xué)應有的地位。

人文社會(huì )學(xué)科往往具有明顯的時(shí)代特性、民族特性和階級特性。也正因為具有這些特性，使得自然科學(xué)在前行的過(guò)程中，永遠無(wú)法缺少人文社會(huì )科學(xué)這盞指路明燈。

而且，人文社會(huì )學(xué)科是理工科發(fā)展的基石。如果沒(méi)有人文社會(huì )學(xué)科，理工科可能連順暢地表達成果都很難做到。

《中國科學(xué)報》：從當前我國高等教育人才培養結構來(lái)看，人文社會(huì )學(xué)科和理工科的比例是否合適？應基于哪些因素調整？

程星：以我的了解，西方大學(xué)從未在宏觀(guān)層面上建立人文社會(huì )學(xué)科與理工學(xué)科之間的最佳比例或模式，甚至沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)這方面的研究（這方面的觀(guān)點(diǎn)倒不少）。

然而，在大學(xué)的戰略與發(fā)展規劃中，這又是每個(gè)大學(xué)管理者都無(wú)法回避的課題，因為它直接關(guān)系到大學(xué)資源的分配和學(xué)術(shù)人才的招聘。

因此，是否需要建立人文社會(huì )學(xué)科、招收多少文科學(xué)生，是每所大學(xué)根據自身的學(xué)術(shù)定位、辦學(xué)使命、服務(wù)對象、財政資源及歷史傳統等因素進(jìn)行綜合考量后作出的決定。

近年來(lái)，很多大學(xué)被各種排名牽著(zhù)鼻子走，某些學(xué)科由于在論文發(fā)表及其影響因子方面有著(zhù)較大優(yōu)勢，受到大學(xué)追捧。

而論文發(fā)表困難，特別是因語(yǔ)言障礙難以在國際刊物上發(fā)表的文科領(lǐng)域便受到大學(xué)管理者的冷遇。

其結果是，大學(xué)變得“千人一面”，培養出來(lái)的畢業(yè)生缺乏個(gè)性、特長(cháng)以及不同行業(yè)所需要的特殊技能。

有趣的是，當大學(xué)管理者決定砍掉文科專(zhuān)業(yè)時(shí)，大多不愿承認其追求排名的功利主義考量，而是以“文科無(wú)用論”作為借口，加以搪塞。

當然，計劃經(jīng)濟實(shí)施多年，我們的習慣性思維就是要在理工科和人文社會(huì )學(xué)科之間設定某種最佳比例。

其實(shí)，只要政府鼓勵大學(xué)發(fā)揮特長(cháng)、弘揚特色，并將學(xué)科發(fā)展及平衡的任務(wù)交由大學(xué)自己掌握，人文與社會(huì )學(xué)科不僅不會(huì )消亡，還會(huì )給大學(xué)增添異彩，從而吸引更多有理想、有抱負的學(xué)子以及功成名就的學(xué)者。

劉永謀：結合各種研究資料以及親身的觀(guān)察，給我的印象是和其他國家相比，我國一直是重理輕文的。近年來(lái)，國家重視思想政治教育，相關(guān)專(zhuān)業(yè)有一些增長(cháng)，但并沒(méi)有改變重理輕文的總體格局。

文理比例應當交給社會(huì )選擇。除了少數關(guān)系國計民生的基礎學(xué)科，需要國家專(zhuān)項“養”起來(lái)，多數學(xué)科應由市場(chǎng)和考生來(lái)選擇——一些沒(méi)有人學(xué)的專(zhuān)業(yè)自然會(huì )萎縮，而社會(huì )需求大的專(zhuān)業(yè)自然會(huì )得到發(fā)展。太多的規劃往往導致太多的問(wèn)題。學(xué)科比例應該是動(dòng)態(tài)調整的。

陸根書(shū)：不同的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展階段，對不同學(xué)科人才會(huì )有不同的需求。

因此，從經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展需求出發(fā)，科學(xué)合理地規劃高等教育不同學(xué)科的人才培養結構是必要的。

優(yōu)化高等教育的學(xué)科專(zhuān)業(yè)結構，也是高質(zhì)量高等教育體系建設的重要內容之一。

我們曾對某省1999年以來(lái)的高等教育擴招情況做過(guò)分析，發(fā)現很多高校在擴招時(shí)，發(fā)展了許多投入成本較低的人文社會(huì )科學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)，與當地五年規劃或中長(cháng)期規劃中要發(fā)展的重點(diǎn)、主導產(chǎn)業(yè)需求之間存在一定的偏差或錯配，不能有效地服務(wù)地方經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展的需要。

就現階段看，為解決“卡脖子”問(wèn)題，適度提高我國理工科學(xué)生的比例，強化基礎學(xué)科和工程技術(shù)學(xué)科人才培養，有一定現實(shí)需求與合理性。

王義遒：當下文科招生總體結構大體合理，只要做一些微調就可以，不能大動(dòng)。

所謂保持比例的問(wèn)題，主要是看社會(huì )的實(shí)際需要，我們需要不斷微調，因為教育總比社會(huì )變動(dòng)落后一截。

由于我國已建立了相對完整的工業(yè)與教育體系，這種調整本身有自動(dòng)性，在這一點(diǎn)上，我國與東南亞國家并不相同。

《中國科學(xué)報》：與理工科相比，您認為當下的文科教育有無(wú)問(wèn)題？互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，是否給人文社科，乃至理工科人才培養帶來(lái)了挑戰？

程星：在我心目中，判斷教育質(zhì)量?jì)?yōu)劣的標準之一是學(xué)生的福祉是否得到應有的關(guān)注。從畢業(yè)生就業(yè)角度來(lái)看，文科與理工科最大的區別是所謂的“可雇性”（employability）。

近年來(lái)，隨著(zhù)一些“可雇性”排名的推出，社會(huì )將就業(yè)當成了衡量教育質(zhì)量的指標，而大學(xué)也被很多排名“集體綁架”。

將“可雇性”作為質(zhì)量評估的標準之一，本身并無(wú)不妥，問(wèn)題出在指標的時(shí)限。將時(shí)限設在畢業(yè)后的短期中，理工科畢業(yè)生的就業(yè)率當然高于文科。

但若將時(shí)限拉長(cháng)，文科生不一定會(huì )輸給理工科學(xué)生。所謂“笑到最后，笑得最好”，說(shuō)的就是這個(gè)道理。

由此可見(jiàn)，文科的“可雇性”較之理工科差或僅在一個(gè)有限的時(shí)段里較差，因此壓縮、裁撤文科，其實(shí)是高教管理者的懶惰、短視行為。

作為大學(xué)管理者，我們無(wú)力改變社會(huì )成見(jiàn)，但可從三方面著(zhù)手做一些事情。

第一，大學(xué)應與中學(xué)聯(lián)手，對高中生進(jìn)行大學(xué)學(xué)科與專(zhuān)業(yè)方面的輔導，幫助他們根據興趣、家庭狀況選擇專(zhuān)業(yè)。

特別是對于家庭經(jīng)濟條件較差的學(xué)生，我們應當鼓勵他們報考應用性較強的專(zhuān)業(yè)，以便他們在畢業(yè)后能夠較快就業(yè)，回饋父母。

第二，大學(xué)必須提高專(zhuān)業(yè)轉換機制的靈活性，幫助并鼓勵進(jìn)入大學(xué)后改變專(zhuān)業(yè)興趣的學(xué)生找到“至愛(ài)”，即愿意為之獻身的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。

第三，特別是以文科為主的大學(xué)應考慮開(kāi)設“學(xué)士后”課程，幫助文科畢業(yè)生在編程、統計等無(wú)需太強數學(xué)基礎的領(lǐng)域補修就業(yè)市場(chǎng)急需的課程，以提高其“可雇性”。

劉永謀：無(wú)論什么學(xué)科，重復性的、創(chuàng )造性不高的科研工作，都存在著(zhù)被計算機和機器人取代的可能，尤其是數據收集和分析方面的工作。

在教學(xué)方面，教育資源網(wǎng)絡(luò )共享的趨勢已經(jīng)很明顯，填鴨式的知識灌輸面臨著(zhù)巨大壓力，課堂教學(xué)的重點(diǎn)轉向互動(dòng)、啟發(fā)、方法論的示范和創(chuàng )新精神的培育。

對于文科而言，大數據技術(shù)的引入，將在數字人文方向上改造文科，使之向著(zhù)科學(xué)化的方向前進(jìn)。

面對新科技的沖擊，當前的文科教育問(wèn)題不少。前面已經(jīng)談到要從博學(xué)轉向慎思、從專(zhuān)學(xué)轉向通學(xué)，關(guān)注技術(shù)時(shí)代和技術(shù)社會(huì )等。除此之外，至少有兩點(diǎn)值得關(guān)注。

第一，師資。老師們都是在文理分科背景下培養起來(lái)的，他們教文科時(shí)更多強調記憶和讀書(shū)，更多講內心滋養、熏陶而忽視對現實(shí)社會(huì )的關(guān)注……這些習慣和定勢都是老師們要“自我革命”的。只有老師們走出老傳統，才能培養新文科生。

第二，跨學(xué)科、文理溝通的“板塊”不足。有些知識如科技哲學(xué)、科技社會(huì )學(xué)、科技倫理學(xué)、科技史、工程倫理、社會(huì )科學(xué)哲學(xué)，本來(lái)就是“橋梁”學(xué)科；有一些問(wèn)題如數字藝術(shù)、歷史地理、科幻文學(xué)等，同時(shí)交融文理科；還有一些專(zhuān)業(yè)如PPE（哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)），完全就是跨學(xué)科的，這樣的知識和專(zhuān)業(yè)應該擴大比例。

陸根書(shū)：當前，我國高等教育發(fā)展已進(jìn)入普及化發(fā)展的新階段，也明確提出了到2035年要建設成為教育強國的目標。

這就要求在國際高等教育的大格局中確定我國高等教育發(fā)展，包括人文社會(huì )科學(xué)人才培養的方向和目標。

近年來(lái)，我們受陜西省教育廳委托，對陜西高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行跟蹤調查研究。

從2020年度的評價(jià)報告可知，在畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量指數排序前40%的本科專(zhuān)業(yè)中，人文社科專(zhuān)業(yè)的占比是比較低的。

這從一個(gè)側面反映人文社科類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)的人才培養質(zhì)量是需要進(jìn)一步提高的。

王義遒：文科教育目前的確有很多需要改進(jìn)之處。在我看來(lái)，主要是三點(diǎn)。

一是有些學(xué)科盲目抄襲外國，沒(méi)有建立自己的學(xué)科體系，一直嚴重脫離國情。

二是有些學(xué)者理解膚淺，甚至一些概念都沒(méi)有深入搞清，就在自己“創(chuàng )造”的翻譯名詞間打轉轉，就事論事地反復討論，而對實(shí)質(zhì)性問(wèn)題則始終很隔膜。這是因為學(xué)者系統的讀書(shū)與科學(xué)作風(fēng)不夠。在這個(gè)問(wèn)題上，互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有起到好的作用，反而增加了學(xué)術(shù)界的輕率、浮躁之風(fēng)。

三是某些社會(huì )科學(xué)工作者不下基層、不接地氣，只從書(shū)本到書(shū)本。我曾親眼看到有的學(xué)者到西部地區，就當地的開(kāi)發(fā)問(wèn)題講得頭頭是道。

而當地官員更加具體、可操作性地講明當地水利該如何開(kāi)發(fā)、山川該如何改造后，我們才發(fā)現學(xué)者的那套根本不靈，因為那些說(shuō)法是從書(shū)本出發(fā)的。我們的社會(huì )科學(xué)家只做“文人”，確實(shí)沒(méi)有用。

此處的關(guān)鍵是學(xué)風(fēng)，社會(huì )學(xué)者要理論聯(lián)系實(shí)際，深入調查研究，摒棄空談，扎扎實(shí)實(shí)地研究實(shí)際問(wèn)題。然而，現實(shí)是相當一部分文章都是空談。

李曉明：從教育的角度，文科教育中比較大的一個(gè)問(wèn)題是學(xué)生過(guò)早在潛意識里打上了“文科生”的標簽，碰到數學(xué)、計算機科學(xué)之類(lèi)的問(wèn)題容易下意識地回避。這是在過(guò)去幾十年的教育制度下形成的一種社會(huì )意識。

近年來(lái)，一些學(xué)校在嘗試改進(jìn)，但都還沒(méi)有辦法徹底解決。交叉學(xué)科的發(fā)展也許是改變這種狀況的一把鑰匙，近年來(lái)越來(lái)越多的大學(xué)對此開(kāi)始重視。

不過(guò)，這種重視目前主要體現在科研方面，大家相信學(xué)科交叉能夠做出更好的成果，但在人才培養方面的舉措還不多見(jiàn)，尤其是在文理交叉培養人才方面的實(shí)踐就更少。

另外，從社會(huì )輿論層面，也要呼吁、鼓勵和弘揚人文社科的創(chuàng )新，避免讓“創(chuàng )新”成為只屬于理工科的專(zhuān)有名詞。

王崇臣：這些年我不僅指導學(xué)生從事自然科學(xué)方面（環(huán)境污染控制）的研究工作，也花了不少精力指導他們開(kāi)展人文社會(huì )學(xué)科（北京水文化）的研究。

我經(jīng)常作為評委參加一些學(xué)生競賽活動(dòng)。在活動(dòng)中，我有以下三點(diǎn)感受：第一，選題缺乏人文社會(huì )學(xué)科滋養，脫離實(shí)際、空洞無(wú)物；

第二，語(yǔ)言文字表達能力欠佳，即使發(fā)現和解決了問(wèn)題，也不能用令人信服和舒服的方式予以表達；

第三，審美能力不足，PPT等輔助資料的制作全無(wú)設計感和美感。

不可否認，人文社會(huì )科學(xué)的能力培養需要“慢工”，不是靠大學(xué)階段突擊就能很快看到成效的。

我希望，高等教育在這方面能先從一些力所能及的事情入手，比如加強寫(xiě)作方面的各種訓練。

每到畢業(yè)季，總有一些人站出來(lái)支持“取消本科生畢業(yè)論文”，更有人曲解“不唯論文”理念，提出“論文無(wú)用論”，引導學(xué)生在本應該學(xué)習、練習寫(xiě)作的年齡理直氣壯地“打倒論文、打倒寫(xiě)作”。

而缺失了寫(xiě)作訓練的高等教育，也許很難實(shí)現教育質(zhì)量的真正提升。

（本版稿件由本報記者計紅梅、陳彬、溫才妃采訪(fǎng)整理）

《中國科學(xué)報》 (2021-05-11 第5版 大學(xué)周刊 原標題為《“文科無(wú)用論”卷土重來(lái)？文理科學(xué)者同題研討》)
編輯 | 趙路排版 | 志海