靈云無(wú)線(xiàn)微小區應用場(chǎng)景分析

半開(kāi)放式商場(chǎng)/體育館/候車(chē)站應用場(chǎng)景

1.覆蓋區域

MRO站點(diǎn)：位于某大城市萬(wàn)達廣場(chǎng)之上，掛高大約5米，下傾角2°。天線(xiàn)沿燕山路往東南方向120°，往西南方向240°，主要覆蓋萬(wàn)達廣場(chǎng)區域， 整個(gè)商場(chǎng)1-3層是大型賣(mài)場(chǎng)，各種店鋪，中央鏤空，全明框架，透明的鏤空商場(chǎng)，MRO信號可以直射，是很好很典型的覆蓋大商場(chǎng)室內場(chǎng)景

2.場(chǎng)景分析

傳統覆蓋方案采用宏站或者室內分布系統的方式來(lái)進(jìn)行覆蓋。宏站一般主要用于廣域覆蓋，設計規劃均以室外的重點(diǎn)道路和業(yè)務(wù)集中區域為主，對于建筑物內 部的覆蓋僅作為兼顧方向，一般不當成重點(diǎn)。宏站對于建筑物內部的淺表覆蓋尚屬有效，但是對于室內深層次的覆蓋則無(wú)能為力。具體到本案例的建筑物為大型 shopping mall，內部空間大、面寬大、縱深深，而用戶(hù)集中活動(dòng)的區域在建筑物中心區域，有多層墻體阻隔。周邊宏站天線(xiàn)掛高不高，又以主干道覆蓋為主，加之高層建 筑的阻擋，造成宏站對本建筑物的信號很弱（室外宏站覆蓋萬(wàn)達廣場(chǎng)僅在商場(chǎng)進(jìn)門(mén)處RSRP就在-100以下，進(jìn)門(mén)往商場(chǎng)縱深行走后，信號會(huì )衰落，往內走UE 掉線(xiàn)，宏站基本不能覆蓋萬(wàn)達廣場(chǎng)室內），完全無(wú)法滿(mǎn)足覆蓋需求。

具體到案例，主要問(wèn)題在于成本投入的經(jīng)濟性。萬(wàn)達廣場(chǎng)是中間鏤空的環(huán)形構造，商鋪沿各層的環(huán)形走廊排布。因此，每層均需要按照環(huán)形構造以此排放室分 天線(xiàn)，人為的割裂了相對統一的整個(gè)中心區域。而一樓除環(huán)形周邊外，還需在中庭增加覆蓋，天線(xiàn)布放難度較大?？傊?，室分系統投入巨大，又沒(méi)有充分利用建筑物 結構特點(diǎn)，是經(jīng)濟性不高的方案。

廣場(chǎng)最終選擇MRO覆蓋方案是充分考慮了覆蓋需求，研究了建筑物結構，評估了各種方案優(yōu)劣的結果。中部鏤空、一透到底的建筑結構，又為信號在室內的 充分反射、折射，從而完整地覆蓋多個(gè)樓層的全部中心區域提供了空間。采用MRO部署在建筑物樓頂，將信號通過(guò)玻璃天頂直接打進(jìn)建筑物中心鏤空區域，再利用 反射、折射，將1—3樓的中心區域全部覆蓋。這樣既提高了信號覆蓋的效率，又最大程度上節省了投資。MRO覆蓋方案是效果最好、性?xún)r(jià)比最高的優(yōu)選方案。

測試結果

萬(wàn)達內部的各個(gè)樓層的上行下行速率測試如下，可以看出MRO效果比傳統室分性能好