汽車(chē)電子診斷服務(wù)的自動(dòng)驗證
GM診斷規范定義了大約350個(gè)測試序列,包括正確工況與不正確工況,“DiVa”全自動(dòng)生成的測試程序能夠覆蓋大約%80的測試要求,另外用戶(hù)需要添加45(%15)個(gè)在GM診斷規范中定義的與應用相關(guān)的測試到DiVa中。在這種情況下,“DiVa”將暫停測試并告知用戶(hù)將ECU設置到一個(gè)所需的狀態(tài)。剩下的%5 的測試程序不能由DiVa完成,必須通過(guò)手工或其它途徑完成。例如涉及到有風(fēng)險的ECU置位測試(如產(chǎn)生并檢測EEPROM錯誤)或導致ECU大量變更的測試(如沒(méi)有標定數據的ECU)。測試的深度可以通過(guò)添加一些GM規范上沒(méi)有定義的測試來(lái)提升。
GME將驗證Opel Corsa與Insignia進(jìn)行了對比,以自動(dòng)測試為主導的“DiVa”大大縮短了測試時(shí)間,如圖六。表一顯示了Opel Insignia上,“DiVa”產(chǎn)生的測試例程的數量以及執行的時(shí)間。通常由于時(shí)間的限制,手工測試僅進(jìn)行隨機測試,測試結果很大程度上依賴(lài)于測試工程師的經(jīng)驗及測試的時(shí)間。在GME,“DiVa”能夠在不同的開(kāi)發(fā)階段,完成針對不同診斷規范的測試并能夠增加測試的范圍。
圖六 手工與自動(dòng)測試效率的對比
當引入一個(gè)工具,首先要考慮的是經(jīng)濟效益。Opel Corsa在市場(chǎng)上非常成功,沒(méi)有診斷相關(guān)電器問(wèn)題的負面報告。這是為什么選擇手工進(jìn)行驗證的Opel Corsa項目作為參考的原因。作為對比,在新的Opel Insignia上,“DiVa”作為驗證服務(wù)的主要工具,這是第一次被用作自動(dòng)化的驗證測試。為了對比,研究了在有代表性的ECU上在驗證階段的進(jìn)行測試和評估所花的時(shí)間。這些值是在SWR5階段獲得的,在這一階段,絕大多數服務(wù)均已被實(shí)現了,發(fā)現了很多失敗的測試例程。圖六顯示了單位時(shí)間內,在Opel Corsa進(jìn)行手工測試與在Opel Insignia進(jìn)行自動(dòng)測試的驗證效率的對比。使用“DiVa”,執行和評估時(shí)間降低了3~5倍。特別是在診斷服務(wù)非常多的情況下,節約的時(shí)間非常的大。如果考慮后續的開(kāi)發(fā)階段,如SWR6,SWR7,時(shí)間消耗會(huì )進(jìn)一步降低。這樣可以追溯到在更成熟的實(shí)現過(guò)程中,最小化失效測試的例程的數量。這樣的趨勢存在于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的每一個(gè)新的階段。產(chǎn)品ECU要求沒(méi)有任何明顯的缺陷,因此,評估時(shí)間等于測試執行時(shí)間。在Opel Insignia開(kāi)發(fā)的這個(gè)階段,根據ECU的復雜程度,效率會(huì )提升20到40個(gè)百分點(diǎn)。
新的解決方案的成本也很低,因為僅需要一個(gè)DiVa的license,只要熟悉“CANoe”的工程師就能夠進(jìn)行“DiVa”的測試,不需要專(zhuān)門(mén)的培訓,同樣也不需要專(zhuān)門(mén)的硬件。
8 自動(dòng)測試例程的生成和測試執行的限制
盡管自動(dòng)工具在測試范圍及時(shí)間效率上要比手工測試好,但也存在一些約束:
·規范的質(zhì)量:因為測試規范是生成測試例程的基礎,所以,規范的完整性與準確性至關(guān)重要。另外規范需要準備GM的診斷規范
·可重復性:考慮到汽車(chē)CAN通訊系統不確定性的因素,有些測試過(guò)程中的錯誤很難浮現
·派生錯誤:在有錯誤的例程中,自動(dòng)測試工具不能區分錯誤是原始錯誤還是派生錯誤,要由工程師完成
·用戶(hù)交互:在用戶(hù)相關(guān)的測試中,有必要輸入ECU的狀態(tài),這些過(guò)程不能完全自動(dòng)完成
9 小結
沒(méi)有自動(dòng)測試工具,很難在現代汽車(chē)診斷驗證的過(guò)程中達到所期望的測試覆蓋度?!癈ANoe.DiVa”適應GM的需求,支持所以已建立的測試流程,而且能夠很好集成到GME現有的工具鏈中。它作為一個(gè)自動(dòng)測試工具,已經(jīng)被用到了Opel Insignia的診斷驗證中。
使用“DiVa”,GME不僅縮短了測試周期,還增加了測試的覆蓋度,因為其具備頻繁進(jìn)行回歸測試的能力。另外,測試范圍與覆蓋度通過(guò)添加一些GM診斷規范沒(méi)有定義的內容而得到了擴展。與前面,全手工測試的成功項目對比,提升了技術(shù)效益與經(jīng)濟效益。根據不同的開(kāi)發(fā)階段以及實(shí)現的質(zhì)量,效率提升了4到20個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),從長(cháng)期的質(zhì)量考慮,能夠達到用戶(hù)的較高的期望值。
參考文獻
[1] T homas, D.; Ayers, K.; Pecht, M.: The “trouble not identified” phenomenon in automotive electronics. In: Microelectronics reliability, Vol. 42, S. 641-651,2002
[2] L IN Consortium: LIN Specification Package Revision 2.1, OV . 2006
[3] R obert Bosch GmbH: CAN-S pezifikation 2.0, 1991
[4] International Organization for Standardization:Keyword Protocol 2000, ISO 14230, 1999
[5] Krauss, S.: Testing with “CANoe”, Application Note AN- IND-1-002. Vector Informatik, 2005
[6] General Motors. GGSE EC U Diagnostic Infrastructure Requirements, Version 1.07, 2007(end)
評論