LED路燈真能節電60%嗎？

隨著(zhù)對路燈節電的日益重視，不論是路燈管理部門(mén)還是節能廠(chǎng)家都積極尋找推出新的節電技術(shù)解決路燈節電問(wèn)題。

其中一些新光源是作為節能產(chǎn)品應用于道路照明，在廠(chǎng)家的宣傳資料中，這些新光源節電效果顯著(zhù)，比傳統高壓鈉燈節電40%以上。其中LED路燈尤其發(fā)展迅速，以致近期來(lái)許多關(guān)于路燈節電的會(huì )議主題基本都是關(guān)于LED照明，而在許多路燈節電改造中，LED路燈成為主要候選方案之一。
　　
LED路燈真的如廠(chǎng)家所說(shuō)比高壓鈉燈節能60%以上嗎？本人通過(guò)對LED路燈技術(shù)及其應用的了解談一些以下看法：
　　
1、從發(fā)光效率分析，LED芯片的發(fā)光效率還遠不如高壓鈉燈，即便LED燈具的高效率可以彌補光效的不足，現階段的LED實(shí)際利用光效還是低于高壓鈉燈。還有目前超光強高壓鈉燈已經(jīng)普遍使用，而在許多資料中還以普通高壓鈉燈作為比較。
　　
2、從實(shí)際應用的案例分析，很多廠(chǎng)家會(huì )以其實(shí)施的案例證明LED路燈節電60%以上，其實(shí)際案例據了解主要是一些相對殘舊、有待改造的路燈設施，又或者是光源功率偏高、道路亮度水平超標的路段。因此以改造案例而得出LED路燈節電的結論是很難令人信服的。這是因為：
　　
a、對于殘舊的路燈設施，不論是燈具還是光源在技術(shù)水平上已經(jīng)是落后了，運行時(shí)間已經(jīng)到了或接近使用壽命，加上維護滯后（燈具玻璃罩發(fā)黃、燈具內積塵，透光性差），從而導致照明的嚴重衰減，在對一些案例道路考察中，就發(fā)現普遍存在類(lèi)似這樣光源功率和亮度不一致的情況。

b、而對于原來(lái)光源功率偏高、照明亮度水平超標的道路，采用LED路燈照明只是降低功率和亮度（達到國家標準即可）的，只要對原有設施減少燈具或降低光源功率一樣可以達到節電效果。
　　
c、對本人所在城市的道路照明情況調查中，發(fā)現相同道路、同樣照明方式下，因采用不同燈具、光源或運行年限差異而導致的亮度是有差別的；新的城市道路照明標準（CJJ45-2006）頒布前、后光源功率也是有明顯的區別，基本上是差一個(gè)檔次。這說(shuō)明對現有道路照明的節能改造完全可以通過(guò)調整燈具和光源功率達到目的。
　　
3、本人曾經(jīng)對一款也是稱(chēng)比高壓鈉燈節電的光源進(jìn)行測試比較，測試結果：150W高壓鈉燈的照度是25.5lux，200W該光源的照度是15.3lux。而在其他類(lèi)似的測量中，也反映高壓鈉燈每瓦功率提供的照度高于其他光源。
　　
4、在介紹LED路燈的應用中，不少提到了中間視覺(jué)照明理論，雖然在中間視覺(jué)范疇LED等高顯色性光源的S/P值高于高壓鈉燈，但并不意味著(zhù)在0.001~3cd/m2的這個(gè)亮度范圍內，LED光源的發(fā)光效率就都高于高壓鈉燈，也只有在一定的亮度條件下（有可能低于道路照明的設計亮度）是可能的。另外在我國城市道路照明設計標準和相關(guān)政策里，并沒(méi)有對該理論應用的相關(guān)規定，這就意味著(zhù)，設計單位設計中不會(huì )考慮中間視覺(jué)狀態(tài)下光源發(fā)光效率的變化對設計的影響。
　　
從以上分析，在現階段LED路燈還沒(méi)有達到所宣傳的節能效果，甚至是不節能（相對于高壓鈉燈）的，而作為比高壓鈉燈節電來(lái)應用是缺乏依據的。但從促進(jìn)新技術(shù)發(fā)展角度考慮，本人并不反對使用LED路燈，因為只有應用才能促進(jìn)其技術(shù)的成熟和發(fā)展，只是建議現階段對LED路燈的應用應從道路實(shí)際情況去考慮，而不能一概以此作為道路照明的解決方案。
　　
不可否認，LED是先進(jìn)的照明技術(shù)，其在照明應用將會(huì )有很好的前景，LED技術(shù)還在發(fā)展階段，在道路照明中應用除了發(fā)光效率的提高外，合理配光、降低成本、提高產(chǎn)品穩定一致性等都是必不可少的，問(wèn)題的解決不是一朝一夕即可完善，是需要廠(chǎng)家切切實(shí)實(shí)去做好工作的。