Cortex—M3的異常處理機制研究
可見(jiàn),由于采用處理器狀態(tài)硬件保存,Cortex—M3處理器少用了18周期,節省了42.8%的異常開(kāi)銷(xiāo)。
3.2 處理器響應遲到異常
Cortex—M3和ARM7在處理遲到高優(yōu)先級異常時(shí)的差異如圖6所示。
當IRQ2正在為執行ISR2保存處理器狀態(tài)時(shí),遲到了一個(gè)優(yōu)先級更高的異常IRQl。這時(shí)ARM7繼續進(jìn)行壓棧操作。在壓棧操作完成后,ARM7繼續為執行ISRl進(jìn)行壓棧操作,然后執行ISRl。其實(shí),兩次壓棧操作所保存的內容是一樣的。因此,Cortex—M3對這個(gè)階段的操作進(jìn)行了優(yōu)化,引進(jìn)了遲到異常技術(shù),只進(jìn)行一次的壓棧操作。并且在ISRl執行完成之后,Cortex—M3沒(méi)有進(jìn)行出棧操作,而是通過(guò)一個(gè)6周期的尾鏈,直接進(jìn)入ISR2的執行。
在上面的例子中,ARM7處理器的異常開(kāi)銷(xiāo):
其中,TARM7_later和TM3_later分別為ARM7和Cortex—M3處理遲到異常所用的時(shí)間開(kāi)銷(xiāo);Ttail-chaining為Cortex—M3處理尾鏈所用的時(shí)間。
通過(guò)計算可以看出,Cortex—M3少用了44周期,節省65%的異常開(kāi)銷(xiāo)。
3.3 處理器處理back-to-back異常
若一個(gè)新的異常在上一個(gè)異常寄存器出棧時(shí)到來(lái),ARM7和Cortex—M3的處理方式也有很大不同。Cortex—M3和ARM7在處理back—to—back異常時(shí)的差異如圖7所示。ARM7繼續當前的出棧操作,在出棧操作完成后,處理器為執行ISR2進(jìn)行壓棧操作,然后執行ISR2。其實(shí),這時(shí)候處理器出棧和壓棧的內容是一致的。Cortex—M3同樣優(yōu)化了這個(gè)階段的操作,引進(jìn)了尾鏈機制。當IRQ2到來(lái)時(shí),Cortex—M3立即中止已經(jīng)進(jìn)行了8個(gè)周期的出棧操作,轉而進(jìn)行尾鏈操作,然后執行ISR2。
在處理back—to—back異常時(shí),ARM7處理器用在ISRl到ISR2轉換的異常開(kāi)銷(xiāo):
TARM_btb=TARM7_POP+TARM7_PUSH=16+26=42周期Cortex-M3處理器用在ISRl到ISR2轉換的異常開(kāi)銷(xiāo):
TM3_btb=Tcancel+Ttail-chaining=8+6=14周期
其中,TARM_btb和TM3_btb分別為ARM7和Cortex—M3處理back—to—back異常轉換所用的時(shí)間開(kāi)銷(xiāo);Tcancel為發(fā)生尾鏈時(shí)Cortex—M3已用于狀態(tài)恢復的時(shí)間。
通過(guò)計算可以看出,Cortex—M3少用了28周期。其實(shí),Cortex—M3處理器用在ISRl到ISR2轉換的異常開(kāi)銷(xiāo)最低可以?xún)?yōu)化到只用6個(gè)周期,這樣就極大地提高了back—to—back異常的響應能力。
結 語(yǔ)
本文闡述了Cortex—M3處理器的異常處理機制。通過(guò)和ARM7進(jìn)行比較,量化分析了Cortex一M3在異常處理方面的優(yōu)勢,對工程師使用Cortex—M3的異常處理會(huì )有一定參考和幫助。
評論