專(zhuān)家：無(wú)須對電磁輻射恐慌
加入技術(shù)交流群
在研討會(huì )現場(chǎng)，中科院電工所崔教授講，其實(shí)，高壓線(xiàn)電磁輻射量比使用手機時(shí)的電磁輻射量要低。他引用世界衛生組織權威調查報告：城市電纜、輸電站周?chē)拇艌?chǎng)與生殖系統疾病、兒童敗血癥、成人淋巴系統疾病等某些“惡疾”沒(méi)有直接聯(lián)系。崔教授說(shuō)，按照國家環(huán)?？偩滞扑]的相關(guān)技術(shù)規范，高壓輸電線(xiàn)工程的電磁輻射指標都在標準范圍之內。
與會(huì )的另一位專(zhuān)家講，高壓輸電線(xiàn)的低頻輻射與手機的高頻輻射相比可謂“相形見(jiàn)絀”?！疤貏e是經(jīng)常把耳朵貼在手機上接聽(tīng)電話(huà)，微波輻射給身體帶來(lái)的傷害最嚴重?！睋?zhuān)家講，研究所里幾名長(cháng)期在類(lèi)似于手機電磁波這樣的微波下工作的同事，已經(jīng)造成了不育的“后遺癥”。他自己親身體驗是在微波環(huán)境下工作一個(gè)月，白血球數量明顯下降。專(zhuān)家講，避免遭受高頻輻射的傷害，最有效的辦法是進(jìn)行屏蔽，阻隔微波造成的輻射。
華東電力試驗研究院高級顧問(wèn)楊新村提供了世界衛生組織的一份相關(guān)結論：“沒(méi)有確定的數據表明，供電線(xiàn)、輸電線(xiàn)周?chē)牡皖l電磁場(chǎng)有明確的危害?！笔聦?shí)表明，公眾對架設電纜有可能造成的危害心存恐慌。專(zhuān)家認為，最好的解決辦法是設計部門(mén)、電力部門(mén)與市民一起共同研究搭設方案、合理選址。專(zhuān)家說(shuō)，目前國際上認為，“電磁輻射”會(huì )誤導公眾，采用“電磁環(huán)境”更為科學(xué)合理。 ...
輕松生活：微弱磁場(chǎng)對人體沒(méi)有危害
http://health.nen.com.cn/73205484177326080/20040908/1488526.shtml
http://www.nen.com.cn 2004-09-08 08:49:25 東北新聞網(wǎng)
在北京市科協(xié)昨天組織的“電磁環(huán)境與健康”研討會(huì )上，專(zhuān)家們認為高壓輸電線(xiàn)路附近沒(méi)有電磁輻射，所具有的磁場(chǎng)水平也只有電熱毯的五分之一，對人體沒(méi)有確切危害。
參加研討會(huì )的專(zhuān)家都是研究電力、磁場(chǎng)的學(xué)者，分別來(lái)自清華大學(xué)、中國科學(xué)院電工所、信息產(chǎn)業(yè)部真空電子所、華東電力實(shí)驗研究院、中國電力學(xué)會(huì )等。
專(zhuān)家們表示，通常所稱(chēng)的“高壓線(xiàn)路電磁輻射”本身就是一個(gè)錯誤概念。世界衛生組織（WHO）和國際權威組織在有關(guān)高壓電的正規文件上，都不采用該詞。因為，電磁輻射是針對波長(cháng)很小的微波而言，但輸電線(xiàn)頻率為50赫茲，電磁波長(cháng)達6000公里，即使是500千伏的超高壓線(xiàn)路，也不會(huì )產(chǎn)生強烈的磁場(chǎng)。否則，通過(guò)輻射導致的能量損耗將是個(gè)天文數字。
檢測數據表明，輸電線(xiàn)5米至10米以外的磁場(chǎng)水平不超過(guò)10微特斯拉（強度單位）。這只有一只開(kāi)著(zhù)的電吹風(fēng)機產(chǎn)生磁場(chǎng)的七分之一；電熱毯的五分之一。WHO還在1995年啟動(dòng)了“EMF”十年國際研究計劃，對高壓線(xiàn)等低頻電磁進(jìn)行研究，但至今沒(méi)有發(fā)現它有確切的危害。電磁專(zhuān)家表示，該結果并不意味著(zhù)高壓電線(xiàn)磁場(chǎng)有某種不可知的巨大危害，而是意味著(zhù)“沒(méi)有危害”。電力專(zhuān)家還告訴記者，高壓電線(xiàn)入地的成本要比架空高出七八倍。意大利3年前曾發(fā)布法令，要把所有輸電線(xiàn)路都埋入地下，最后證明是“用一大筆錢(qián)研究了一個(gè)不存在的問(wèn)題”，在國際上引起軒然大波后終止。
專(zhuān)家還在研討會(huì )上透露，國內對電場(chǎng)和磁場(chǎng)的限制，比英國、德國等發(fā)達國家都嚴格。例如，美國在1992年就把限制范圍從100微特斯拉擴大到了900微特斯拉。國內限制標準一直是不得高于100微特斯拉。所以，居民完全不必對高壓電線(xiàn)的電磁過(guò)于擔憂(yōu)。
應降低公眾的電磁輻射暴露水平
http://www.cenews.com.cn/news/2004-09-09/38593.php
2004-09-09 本報記者 張俊
近日，記者就電磁輻射的有關(guān)問(wèn)題專(zhuān)程采訪(fǎng)了中國疾病預防控制中心環(huán)境所研究員曹兆進(jìn)先生。
針對電磁輻射的健康影響，曹先生說(shuō)，隨著(zhù)人們的廣泛關(guān)注和科學(xué)的發(fā)展，國內外對電磁輻射方面的研究做得越來(lái)越多了。目前，國際上關(guān)于電磁輻射對人體健康影響有兩種不同觀(guān)點(diǎn)，一種觀(guān)點(diǎn)認為長(cháng)期低劑量的暴露對健康是有危害的；另一觀(guān)點(diǎn)認為，只有達到足夠高的強度才能造成影響。我國電磁輻射研究學(xué)者基本上都認為，電磁輻射長(cháng)期低劑量暴露容易造成健康危害。因此，相關(guān)管理部門(mén)應該重視電磁輻射問(wèn)題。
談到我國電磁輻射標準較歐美更為嚴格的問(wèn)題，曹先生說(shuō)，雖然歐美的電磁輻射標準比我國標準要寬松很多，但歐美的電磁輻射環(huán)境和真正的公眾暴露水平實(shí)際上比我國要低得多。歐洲曾對其電磁輻射狀況做過(guò)一次較大的普查，結果顯示其輻射水平較低。我國雖然標準制定得比較嚴格，但因為人口較多、居住比較集中等原因，造成我國公眾實(shí)際接受的電磁輻射暴露水平比歐美高。
當記者問(wèn)曹先生若在小區或居民區附近建變電站或架高壓線(xiàn)對他們有沒(méi)有影響、影響有多大時(shí)，曹先生說(shuō)，他們對這類(lèi)鄰近居民區的高壓線(xiàn)、變電站做過(guò)檢測，無(wú)論是電場(chǎng)強度、磁場(chǎng)強度都沒(méi)有超標的，而且比標準限值低很多。但曹先生強調說(shuō)，即使不超標也不能說(shuō)它就沒(méi)有健康危害。曹先生還介紹說(shuō)，工頻電實(shí)際上很容易屏蔽，但容易屏蔽的是電場(chǎng)，不是磁場(chǎng)，屏蔽磁場(chǎng)的難度較大而且造價(jià)非常高。
曹先生說(shuō)，有人將標準稱(chēng)為安全標準，說(shuō)符合標準限值就是安全的，但他不這么理解。在其看來(lái)，標準是在科學(xué)與管理之間制定出來(lái)、為管理服務(wù)的一種量化值，是用來(lái)規范管理的一種技術(shù)法規，絕對的安全并不存在。隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展、新的科研成果的出現、人們對健康要求的提高，標準的限值也會(huì )作出相應的調整。我國在制定電磁輻射的環(huán)境標準與衛生標準時(shí)，做了較多的流行病學(xué)調查。雖然現行的國家標準《電磁輻射防護規定》和《環(huán)境電磁波衛生標準》在限值方面并不一致，但兩個(gè)標準的側重點(diǎn)不同，管理的角度與范圍也不一樣。環(huán)境保護規定涵蓋了健康、生態(tài)等各個(gè)方面，范圍更廣一些，所有環(huán)境的電磁輻射都應該滿(mǎn)足其限值要求。衛生標準是針對人群健康，主要針對人的居住環(huán)境，限值更嚴格。
曹兆進(jìn)介紹說(shuō)，2001年，世界衛生組織電磁輻射項目接受了國際癌癥研究所有關(guān)極低頻即高壓線(xiàn)、變電站電磁場(chǎng)與癌癥關(guān)系研究的評價(jià)結論，把極低頻電磁場(chǎng)作為可疑致癌源，與咖啡、苯乙烯、電焊煙霧、汽車(chē)尾氣等歸屬為一類(lèi)致癌物。這個(gè)結論是依據其對兒童白血病影響的流行病學(xué)調查作出的，其可能引起兒童白血病的磁場(chǎng)強度非常低，遠遠低于歐美的有關(guān)標準限值，也遠低于目前我國有關(guān)規定的限值。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們可以更進(jìn)一步地理解有時(shí)滿(mǎn)足了標準并不一定是安全的。另外，目前關(guān)于電磁輻射可導致神經(jīng)衰弱癥狀等，世界衛生組織發(fā)布了專(zhuān)門(mén)公告，稱(chēng)之為電磁輻射超敏綜合癥。對此，一些專(zhuān)家提出了不同意見(jiàn)，認為這種電磁輻射造成神經(jīng)衰弱的發(fā)病率較高，不能把這么高比例的人群都說(shuō)成是“超敏”，而應從降低環(huán)境電磁輻射的角度，加強管理，降低公眾的電磁輻射暴露水平。
談到紀紹慶家的案例，曹先生認為，科研機構與產(chǎn)業(yè)部門(mén)可組織一些這方面的研究及病因調查，通過(guò)這樣的典型案例加強管理者與公眾的防護意識。
最后，曹先生指出，管理者和有關(guān)學(xué)者對電磁輻射問(wèn)題應進(jìn)行客觀(guān)、公正、科學(xué)的宣傳，避免造成公眾不必要的恐慌心理。有時(shí)，心理恐慌與暗示對健康的危害比電磁輻射的危害會(huì )更大。 ...
評論