典型國際視頻標準專(zhuān)利許可協(xié)議的分析

在2006年年初，AVS獲得信息產(chǎn)業(yè)部的批準，2月27日被國家標準化管理委員會(huì )正式批準成為國家標準，并于2006年3月1日起實(shí)施。

IPTV在中國正在形成一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)鏈。關(guān)于IPTV標準中的視頻編解碼標準的選擇，也競爭的相當激烈。比較有競爭力的主要有MPEG-2、MPEG-4、AVC/H.264等相對成熟的標準，國內的AVS標準由于存在“自主知識產(chǎn)權”、“民族標準”及“許可費用低廉”等優(yōu)勢，很可能在最后的競爭中勝出。

二、 各典型視頻標準之專(zhuān)利池組成比較

評析：分析各個(gè)標準的專(zhuān)利池構成的意義包括：（1） 確定有沒(méi)有必要獲得該標準的專(zhuān)利許可。比如，對于A(yíng)VC/H.264標準Via的專(zhuān)利池而言，其核心專(zhuān)利中不包括中國專(zhuān)利，根據專(zhuān)利的地域性特點(diǎn)，在中國實(shí)施該標準不需要獲得Via的任何許可。對于有些運營(yíng)商而言，其經(jīng)營(yíng)所覆蓋的范圍僅在中國境內，不需要獲得不涉及中國專(zhuān)利的標準專(zhuān)利池許可。（2）評估該標準專(zhuān)利所保護的區域范圍，在沒(méi)有獲得許可的情況下，規范產(chǎn)品和范圍的銷(xiāo)售范圍，避免專(zhuān)利侵權的產(chǎn)生。（3） 分析專(zhuān)利池的生存周期，評估進(jìn)入

三、 各典型視頻標準之許可費用標準比較

評析：收費對象是許可策略的重要部分，它體現了標準專(zhuān)利池機構對各個(gè)收費目標對象市場(chǎng)預期和所持的鼓勵態(tài)度。比較而言，AVS的收費對象是最簡(jiǎn)單和明晰的，僅對編碼解碼器收取費用，這種收費策略對于內容運營(yíng)商而言，具有相當的鼓勵性。 除AVS外，MPEG-2、MPEG-4、AVC/H.264的收費項目構成基本類(lèi)似。但是，需要注意的是，AVC/H.264已經(jīng)形成了兩個(gè)獨立的專(zhuān)利池管理機構，實(shí)施各自獨立的收費政策，對于該標準的實(shí)施者而言，負擔顯然會(huì )增大許多。MPEG-2是視頻和系統一起收費，MPEG-4視頻和系統單獨收費，AVS是音頻、視頻和系統打包收費。這些政策的差異也是標準實(shí)施者需要考慮的因素。

四、各典型視頻標準之主要法律條款比較

評析：當然，對于各個(gè)專(zhuān)利池管理機構而言，在制定專(zhuān)利許可條款的時(shí)候，基本采取了"充分保護專(zhuān)利權利人利益"的原則。由于談判地位的不平等，專(zhuān)利池的實(shí)施者只能"Take or Leave"。但是，在評估各個(gè)專(zhuān)利池許可的協(xié)議的時(shí)候，仍有必要關(guān)注以下法律條款：許可終止權利，期限與續約，費率增加限制，最惠待遇條款，以及管轄法律和爭議解決。相對而言，MPEG-LA的AVC專(zhuān)利池的"費率增加限制"條款是比較合理的，實(shí)施者對2010年以后可能發(fā)生的專(zhuān)利許可費會(huì )有一個(gè)比較明晰和合理的期盼：不高于現行費率10%。對于Mpeg-La和Via 所管理的專(zhuān)利池，均采取了美國法律作為管轄法律。由于A(yíng)VS是中國獨立建立的標準，我們有理由對它的許可條款和條件有一個(gè)樂(lè )觀(guān)的期待。 專(zhuān)利池許可的方式為標準實(shí)施者獲得多數的核心專(zhuān)利許可獲得了一條便捷的途徑。需要注意，某些標準核心專(zhuān)利的擁有人沒(méi)有或者不愿意加入專(zhuān)利池管理機構，而是自行開(kāi)展專(zhuān)利許可的談判和許可工作，比如湯姆遜公司，這也是標準實(shí)施者在采用某個(gè)標準時(shí)需要關(guān)注的因素。