兩種LED背光驅動(dòng)方案的分析與對比

　　1.3 成本比較

　　從圖2、3可知，兩種解決方案的外圍器件幾乎相同，因此總成本主要取決于幾個(gè)芯片之間的差價(jià)。實(shí)際上，AP3068的價(jià)格要小于A(yíng)P3039與AP3608E的價(jià)格之和，也就是說(shuō)，方案二在成本上更低，更具有價(jià)格優(yōu)勢。

　　1.4 性能比較

　　對于LCD TV產(chǎn)品，在背光技術(shù)方面有幾個(gè)比較受關(guān)注的指標，其一就是背光的均勻性，不允許LCD屏上不同區域出現明顯的亮度變化，這也就要求每個(gè)LED燈串的電流匹配度（Current Match）要高。其二是背光可調節，用以應對不同環(huán)境和消費者個(gè)人使用習慣的需求，不允許出現調節無(wú)反應或調節后不穩定的情況出現。其三是器件溫升不能過(guò)高。下面就從這3個(gè)方面對這兩種方案分別進(jìn)行測試與對比。

　　1）電流匹配度對比

　　實(shí)際應用中，輸出電容的大小對各通道電流的均流效果有較大的影響，如果條件允許，該電容值取值越大越好。文中方案輸出電壓46V,各通道設定輸出電流60mA,總輸出電流約0.48A,采用了220uF/63V的電容值。下表2為兩種方案在穩定后各通道的電流測試值（CH1~CH8表示各個(gè)Channel,單位：mA）：

　　經(jīng)過(guò)計算可得出：方案1的電流匹配度為1.0%;方案2的電流匹配度為0.95%.考慮到儀器測量誤差、器件差異（如采樣電阻為1%精度）等因素，兩個(gè)方案的電流匹配度近似相等，也都滿(mǎn)足規格書(shū)的要求（1.5%）。

　　2）調光測試

　　背光亮度調節是LCD TV產(chǎn)品的一個(gè)重要功能，不僅要求調光時(shí)輸出穩定，而且還要求調光線(xiàn)性度也要好。下表是這兩種方案的在不同的調光占空比情況下，所測得的輸出電流的平均值。

　　從表中數據可以看出，在占空比為100%時(shí)的電流值并不等于表2中的各通道電流之和，主要原因在于儀器測試誤差所致，這不影響我們對調光性能的判斷。經(jīng)測試這兩個(gè)方案輸出電流波形在關(guān)斷和開(kāi)通時(shí)無(wú)過(guò)沖無(wú)震蕩。因此，這兩種方案都能夠非常理想的實(shí)現調光功能。

　　3）熱性能對比

　　器件溫升是一個(gè)比較重要的技術(shù)指標，因為它直接關(guān)系到產(chǎn)品的使用壽命，溫升越高壽命越短。但是器件不同溫升標準也不同，因此沒(méi)有統一的標準，僅要求器件溫升越低越好，一般在室溫25℃時(shí)器件溫升50℃以下都在安規范圍內。

　　用熱成像儀測試，方案1的最高溫度器件是AP3608E,溫度為47.8℃；方案2的最高溫度器件是AP3068,溫度為52.9℃，兩者相差大約5℃。其原因有幾個(gè)方面：（1）如前所述，AP3068相當于一個(gè)AP3039與一個(gè)AP3608E,除了還承擔AP3608E的恒流損耗，還承擔AP3039的驅動(dòng)電流損耗。（2）方案2是一個(gè)單芯片方案，熱源集中，散熱條件不如方案1.除此以外，還與PCB Layout有關(guān)系。但總而言之，方案2比方案1的最高器件溫升略高。

　　通過(guò)上述3個(gè)方面的對比可知，方案1、2在電性能上并沒(méi)有太大差異，最大的差異在器件溫升方面，但也不過(guò)略有差異而已。

　　2 結論

　　對于LCD TV中LED背光驅動(dòng)的兩種解決方案：AP3039+ AP3608E方案和AP3068單芯片方案，通過(guò)工作原理、成本和性能方面的綜合比較可知，AP3068的單芯方案成本更低，溫升略高，如果對溫升要求不苛刻，它是一種更好的選擇。