軟件復用庫互操作方法比較

　　1.4 在支持的系統和工具上的分類(lèi)比較

　　一般而言，要實(shí)現復用庫互操作都需要有相應的系統或工具支持互操作方法的實(shí)現。復用庫互操作的支持系統或工具通?？梢苑譃楣芾砉ぞ吆筒樵?xún)工具兩類(lèi)。其中，管理工具負責與數據信息交換相關(guān)的操作，主要從是否支持新結點(diǎn)的注冊、數據信息的修改、數據信息的實(shí)時(shí)修改等三方面進(jìn)行分類(lèi)比較，根據不同的需求和實(shí)現技術(shù)，不同的支持系統或工具會(huì )提供不同功能的管理工具。查詢(xún)工具負責與使用交換的數據信息進(jìn)行查詢(xún)的相關(guān)操作，主要從是否提供查詢(xún)轉換功能、是否進(jìn)行查詢(xún)結果合并、是否對查詢(xún)結果進(jìn)行排序等子功能進(jìn)行分析比較。

　　各方法提供的支持系統或工具主要是在傳統意義的復用庫提供的功能基礎上還需要額外提供的工具或系統。通常情況下，采用集中式體系結構的方法大多會(huì )提供支持系統來(lái)輔助完成庫結點(diǎn)之間的互操作;采用分布式體系結構的方法大多會(huì )在原有系統上增加互操作所需要的一些額外管理設施或者互操作工具。

　　表4給出了復用庫互操作方法在“支持的系統和工具”角度上的分類(lèi)比較結果。

　　表4 在支持的系統和工具上的分類(lèi)比較

　　1.5 在互操作效果上的分類(lèi)比較

　　不同方法采用的技術(shù)不同，從而導致每種方法的互操作效果不同。本文主要從解決的問(wèn)題場(chǎng)景、查詢(xún)效率、數據冗余度和可擴展性四個(gè)方面對不同的方法所產(chǎn)生的效果進(jìn)行分類(lèi)比較。“問(wèn)題的場(chǎng)景”說(shuō)明了方法所能解決的問(wèn)題范圍以及要達到的目標。“查詢(xún)效率”從查準率、查全率和查詢(xún)速度三個(gè)角度說(shuō)明每個(gè)方法在查詢(xún)效果上的情況。“數據冗余度”是從(高、中、低)三個(gè)程度來(lái)說(shuō)明各個(gè)方法的冗余相對度。“可擴展性”指的是方法中對進(jìn)行互操作的復用庫結點(diǎn)是否需要額外的操作或修改。如果需要額外的操作或修改越多，可擴展性就越低，反之額外的操作和修改越少，可擴展性就越高。

　　從“互操作效果”這個(gè)角度對復用庫互操作方法進(jìn)行分類(lèi)比較，可以發(fā)現復用庫互操作問(wèn)題中還存在哪些可以解決或者可以提高的問(wèn)題。由于方法之間并沒(méi)有進(jìn)行量化的實(shí)驗數據比較，因此，僅采用相對方式比較各種方法的互操作效果，如表5所示。

　　表5 在互操作效果上的分類(lèi)比較

　　2 結果分析

　　通過(guò)分析比較，可以推斷出目前的方法和系統具有以下特性：

　　(1)大多數方法或系統提供的都是對描述模型和描述信息的互操作。由于實(shí)體的互操作涉及到知識產(chǎn)權問(wèn)題，并且會(huì )造成數據冗余度的提高，因此大多方法并不支持多結點(diǎn)上復制相同的實(shí)體，對語(yǔ)義信息的互操作也很少提供。OML方法和統一檢索機制提供了語(yǔ)義信息上的互操作，但也只是通過(guò)同義詞詞典實(shí)現。同義詞詞典的建立是由管理員進(jìn)行的，增大了管理員的工作量和工作難度。

　　(2)每個(gè)方法交換的信息的數據模型都不相同，但基本上都提供Internet上可以通訊和訪(fǎng)問(wèn)的表示格式和協(xié)議。

　　(3)每個(gè)方法采用的核心技術(shù)不相同，但主要為集中式的查詢(xún)分發(fā)技術(shù)和分布式的本地查詢(xún)機制兩類(lèi)。

　　(4)每個(gè)方法都會(huì )提供合適的管理工具和簡(jiǎn)單的查詢(xún)工具，但很少有方法提供較好的結果合并和結果重排序的功能。

　　(5)每個(gè)方法的問(wèn)題需求不同，因此使用的技術(shù)和數據模型不同，從而導致每個(gè)方法的互操作效果上也有所差異。但是，它們在查準率和查全率、查詢(xún)速度、數據冗余度、可擴展性等方面都存在有待提高的地方。此外，針對不同的問(wèn)題需求和場(chǎng)景，需要選擇合適的方法才能達到較好的效果。