嵌入式聽(tīng)力診斷系統中的偽跡消除方法
加入技術(shù)交流群
3．1 時(shí)域加窗法
從刺激開(kāi)始算起約經(jīng)過(guò)5 ms的時(shí)間偽跡就可以基本消失，而TEOAEs有3～5 ms的潛伏期。由于從刺激開(kāi)始算起0～2．5 ms主要是偽跡成分，常常把這段時(shí)域內的信號設為0；而2．5～5．1 ms時(shí)域內為T(mén)EOAEs與偽跡共存區域，隨著(zhù)時(shí)間的增加，偽跡成分逐漸減少而TEOAEs的成分逐漸增多。在5．1～20 ms時(shí)段主要是TEOAEs，因為此時(shí)域窗選擇為余弦上升或下降的矩形窗，余弦上升或下降時(shí)間一般為2．5 ms或2．6 ms。該方法的主要優(yōu)點(diǎn)是能將刺激偽跡很干凈地去除，且方法簡(jiǎn)單，但TEOAEs中部分短潛伏期的成分(一般為高頻成分)也同時(shí)被去掉了。
3．2 非線(xiàn)性差分平均法
非線(xiàn)性差分平均(DNRL)又稱(chēng)之為“導出的分線(xiàn)性響應”。其基本原理是把采集波x(t)表示成反射波R(t)和耳聲發(fā)射波OAEs(t)的疊加：
x(t)=R(t)+OAEs(t)
假設反射波R(t)主要是線(xiàn)性成分，它與刺激聲強度成正比增加；而OAEs(t)在適當的刺激強度范圍內呈飽和特性，它基本不隨刺激強度增大而增加，即具有非線(xiàn)性特點(diǎn)。因此，把相鄰4次刺激記錄作為一組，其中后3次刺激強度和極性相同，第1次刺激強度是后3次的3倍且極性相反，最后取4次記錄累加平均，則有：
把所得結果加大一倍便是所要的OAEs(t)波形。DNLR方法的突出優(yōu)點(diǎn)是當刺激聲強度較大時(shí)，即TEOAEs表現為較強的飽和非線(xiàn)性時(shí)，可以有效地去除偽跡。但是，它也存在以下2個(gè)缺點(diǎn)：
①實(shí)際的TEOAEs不僅有非線(xiàn)性成分，還有線(xiàn)性成分。當刺激強度較高使得TEOAEs接近飽和區時(shí)，非線(xiàn)性成分是占主要的，此時(shí)該方法效果較好；但當刺激強度較低使得TEOAEs處于非飽和區時(shí)，線(xiàn)性成分是主要的，在此情況下DNLR方法是不可行的。
②與采用相同刺激的相干平均法相比，DNRL方法會(huì )使信噪比降低，且經(jīng)其處理后得到的TEOAEs的幅度會(huì )減少。
4 實(shí)驗結果
測試條件：在本實(shí)驗室自行設計的嵌入式聽(tīng)力診斷系統平臺上進(jìn)行測試；背景噪聲小于50 dB SPL；刺激信號強度為80 dB SPL。
在處理信號方案的設計中，綜合運用了時(shí)域加窗法和非線(xiàn)性差分平均方法：先用余弦上升為2．5 ms余弦矩形窗，以濾去潛伏期的偽跡；然后用非線(xiàn)性差分平均方法，濾去潛伏期后的偽跡。這樣綜合了上述兩種去偽跡的方法的優(yōu)點(diǎn)，彌補了各自的不足，取得了很好的信噪比，達到了消除偽跡的目的。
對10個(gè)年輕人的單側耳進(jìn)行瞬態(tài)誘發(fā)而進(jìn)行測試，并估算出的信噪比，其結果如表1所列。本文引用地址：http://dyxdggzs.com/article/150420.htm
表1中，第一行的數據是采用單純的時(shí)域加窗的方法所得到的信噪比；第二行采用綜合的方法，即先后使用了時(shí)域加窗法和非線(xiàn)性差分平均法。從表1可以看出，信噪比得到了顯著(zhù)的改善。
評論