如何突破3G專(zhuān)利大網(wǎng)

　　在本刊做這樣一個(gè)重要的選題之前，記者專(zhuān)門(mén)在采訪(fǎng)前期與信息產(chǎn)業(yè)部科技司副司長(cháng)張新生進(jìn)行了一次簡(jiǎn)短的交流。張司長(cháng)向我們提出了一個(gè)問(wèn)題：現在中國企業(yè)面對的是國外已經(jīng)張開(kāi)的知識產(chǎn)權的大網(wǎng)，面對這樣一張大網(wǎng)，我們應該怎樣進(jìn)行突破？這個(gè)問(wèn)題不僅引起了我們的思考，也引起了每一個(gè)采訪(fǎng)對象的深思。

　　坦然面對 揭開(kāi)知識產(chǎn)權的神秘面紗

　　張平教授在知識產(chǎn)權問(wèn)題方面進(jìn)行了多年長(cháng)期深入的研究?！霸谥R產(chǎn)權問(wèn)題上，我們要把這個(gè)神秘面紗揭開(kāi)，現在很多人都感覺(jué)知識產(chǎn)權非常神圣和崇高。從我現在經(jīng)手的一些具體案例中發(fā)現，事實(shí)上這里面有真有偽，我們應該去偽存真，以積極的態(tài)度面對知識產(chǎn)權問(wèn)題和由其引發(fā)的各種紛爭?！睆埰秸f(shuō)，“現在面對知識產(chǎn)權問(wèn)題，無(wú)論是保護也好、紛爭也好、談判也好、訴訟也好，我們都把這個(gè)問(wèn)題復雜化了?！?

　　“一個(gè)技術(shù)標準的專(zhuān)利池里有多少項是必要專(zhuān)利，有多少是非必要專(zhuān)利，包括垃圾專(zhuān)利、稻草人專(zhuān)利等，實(shí)際上是模糊的，而專(zhuān)利池內的專(zhuān)利適用用意統一的許可政策，這對標準的使用者是不公平的，其作法是限制市場(chǎng)競爭的行為?！睆埰奖硎?，“但是，要把必要專(zhuān)利和非必要專(zhuān)利區分開(kāi)，卻要付出巨大的時(shí)間、資金成本和法律技能成本?！?

　　而另一個(gè)新的值得中國企業(yè)關(guān)注的問(wèn)題，就是面對一些沒(méi)有由頭的司法訴訟，中國企業(yè)要想把正義和公平討回來(lái)，成本太高，而且十分被動(dòng)：不占有地利、人和優(yōu)勢，很多跨國官司都是外資企業(yè)在國外起訴國內企業(yè)。一位美國律師曾經(jīng)很自豪地在網(wǎng)站上發(fā)布消息，自稱(chēng)是一個(gè)不敗的律師，特別是面對起訴中國企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權相關(guān)的案件，其中的原由并不是他的能力有多強，而是繁瑣的應訴程序、高額的美國當地律師費用使中國企業(yè)最后不得不自動(dòng)放棄了。

　　面對這些訴訟，張平建議國內企業(yè)要積極應對，要分析自己的優(yōu)勢，變被動(dòng)為主動(dòng)。在前兩年著(zhù)名的思科訴華為案中，華為就以出色的表現在整個(gè)訴訟過(guò)程中贏(yíng)得了絕對的主動(dòng)權，迫使對方不得不庭外和解。在此后的日本索尼公司訴比亞迪電池產(chǎn)品侵權案件中，也最終以國內企業(yè)比亞迪勝訴而告終。這些成功的案例都是國內企業(yè)值得學(xué)習和借鑒的。

　　張平說(shuō)，知識產(chǎn)權制度實(shí)際上是國家發(fā)展和企業(yè)發(fā)展的工具，運用這一制度實(shí)現國家利益和企業(yè)利益最大化的趨勢已經(jīng)十分明顯，從這一點(diǎn)來(lái)看，擁有大量知識產(chǎn)權的外國企業(yè)在利用知識產(chǎn)權制度時(shí)也可能會(huì )有不規范、不合理或濫用權利之處，他們手中的知識產(chǎn)權也并不都是至高無(wú)上法律應當給予保護的權利。

　　知識產(chǎn)權背后的3G標準選擇

　　既然知識產(chǎn)權是中國發(fā)展3G繞不開(kāi)的一道“坎”，那么如何進(jìn)行標準的選擇就顯得至關(guān)重要，因為每一個(gè)技術(shù)標準里都布滿(mǎn)了專(zhuān)利。

　　在張平看來(lái)，中國現在真正到了能夠用標準制定知識產(chǎn)權戰略的時(shí)候，因為標準永遠都是跟著(zhù)市場(chǎng)走，而中國現在擁有全球最大的移動(dòng)通信市場(chǎng)?！爸袊羞@么巨大的市場(chǎng)，我們在這樣的市場(chǎng)面前難道還沒(méi)有發(fā)言權嗎？”張平說(shuō)。

　　張平認為，中國在選擇3G標準的時(shí)候，不一定要選擇擁有最先進(jìn)技術(shù)的標準，而是要選擇一個(gè)最適合中國市場(chǎng)的技術(shù)標準，標準的選擇要從公眾利益的角度來(lái)考慮。政府制定相關(guān)標準首先要考慮中國消費者的利益，這一標準所生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品價(jià)格應該是他們所能承受的；二是要考慮中國國內企業(yè)能夠參與競爭的情況，相關(guān)標準的使用不應構成對中國企業(yè)的限制，如果采用一種標準后，中國的大部分企業(yè)都被迫退出了，那中國就沒(méi)有必要選擇這樣的標準。

　　雷鳴也提出了自己的觀(guān)點(diǎn)：“在3G三大標準中哪個(gè)標準被市場(chǎng)接受的可能性大？一定是各方所占專(zhuān)利最平均的那個(gè)標準?！睋坐Q介紹，每一個(gè)標準都是全球幾大廠(chǎng)商共同研究、共同妥協(xié)的結果，通信行業(yè)與DVD、家電等不同，因為通信具有互聯(lián)互通的特點(diǎn)?！盀槭裁?G時(shí)代的CDMA發(fā)展遇到了那么大的阻力，就是因為高通壟斷了CDMA的標準。符合市場(chǎng)發(fā)展的標準至少要有五、六家企業(yè)共同擁有專(zhuān)利，而且各家的比例還不能差得太遠?！崩坐Q說(shuō)。

　　借3G之機 提出合理談判條件

　　專(zhuān)家認為，從眼前看，中國可以借3G之機，提出知識產(chǎn)權談判的合理條件。

　　中國在3G的知識產(chǎn)權談判上擁有一定的優(yōu)勢，如何利用好這些優(yōu)勢，獲得3G知識產(chǎn)權談判的最終勝利？雷鳴認為，中國政府在發(fā)放3G牌照的同時(shí)，出于對國家公眾利益的考慮，可以出臺相關(guān)的附加條件，以此來(lái)降低高通等企業(yè)所提出的高額要價(jià)。他對此提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。

　　第一，中國政府基于中國的公共利益，有權要求所有中國接受的3G標準，包括WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA及有關(guān)專(zhuān)利，在中國境內向所有企業(yè)公開(kāi)免費授權。 

　　第二，中國政府作為六大運營(yíng)商的最大股東，有權要求中國運營(yíng)商在選擇設備商的設備、產(chǎn)品時(shí)，只能選擇接受免費授權廠(chǎng)商的產(chǎn)品、設備。 

　　第三，為了保證設備市場(chǎng)，特別是有關(guān)芯片供應市場(chǎng)的公平競爭，中國政府有權要求3G運營(yíng)商在采購任何一種3G標準的設備產(chǎn)品時(shí)，只能選擇產(chǎn)品設備及設備中的核心芯片必須有三家以上相互競爭的供應商，而且任何一家的設備供應商或芯片供應商在市場(chǎng)上的占有率都不能超過(guò)50%，這樣運營(yíng)商既可以得到性?xún)r(jià)比有競爭性的產(chǎn)品設備，中國的電信制造業(yè)也可以得到有競爭性?xún)r(jià)格的芯片供應。 

　　雷鳴坦言，自己提出這樣的觀(guān)點(diǎn)，一定會(huì )有來(lái)自國際社會(huì )的壓力，但是這樣的辦法公平透明，中國的用戶(hù)也可以享受到比較低的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格。

　　對于雷鳴的觀(guān)點(diǎn)，張平認為，這是一個(gè)解決問(wèn)題的辦法，但是免費的方式可能很難實(shí)施，中國可以通過(guò)這一辦法迫使一些企業(yè)放棄部分權利，把最后的產(chǎn)品價(jià)格降到適合于中國國民收入的平均水平上來(lái)。

　　面對國外企業(yè)投入巨額資金、巨大精力的知識產(chǎn)權“軍備競爭”，雷鳴認為，如果中國放棄這次機會(huì )的話(huà)，在4G時(shí)代會(huì )更難處理相關(guān)的知識產(chǎn)權問(wèn)題，這同時(shí)也是培養第二個(gè)中興、第二個(gè)華為的良好機會(huì )。

　　政府牽頭 企業(yè)學(xué)會(huì )用實(shí)力說(shuō)話(huà)

　　從長(cháng)遠看，知識產(chǎn)權是一項長(cháng)期工作。不可置否，國內企業(yè)的知識產(chǎn)權情況與國外企業(yè)還存在很大差距，必須加強自主創(chuàng )新，學(xué)會(huì )用實(shí)力說(shuō)話(huà)，這樣才能掌握市場(chǎng)的主動(dòng)權，擺脫被動(dòng)的地位。

　　在筆者寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，正巧中央電視臺正在“決策者說(shuō)”欄目中播出科技部部長(cháng)徐冠華談“中國的第五大發(fā)明何時(shí)出現”這樣一個(gè)相關(guān)的話(huà)題。徐冠華部長(cháng)說(shuō)，科技創(chuàng )新是深層次的問(wèn)題，中國需要以企業(yè)為主體，產(chǎn)、學(xué)、研相結合走自主創(chuàng )新之路?，F在誰(shuí)是自主創(chuàng )新的主體？回答一定是企業(yè)。但是現在中國的企業(yè)還遠遠沒(méi)有實(shí)現自主創(chuàng )新的主體功能，國內99%的企業(yè)沒(méi)有申請過(guò)專(zhuān)利，有自己專(zhuān)利的企業(yè)不到萬(wàn)分之三。

　　分析深層次的原因，一方面國有企業(yè)在很長(cháng)一段時(shí)間上，創(chuàng )新嚴重不足，主要是動(dòng)力不足；另一方面，對于民營(yíng)企業(yè)特別是中小民營(yíng)企業(yè)，一開(kāi)始就必須有自己的技術(shù)，但是他們?yōu)槭裁磩?chuàng )新也不足？主要是缺乏政府為這些企業(yè)創(chuàng )新創(chuàng )造的良好環(huán)境。當前企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng )新最尖銳的問(wèn)題是投資難，大家都看到了科技企業(yè)的高成長(cháng)性，卻很少看到其高風(fēng)險性，銀行不愿意為這些企業(yè)投資，中國目前還沒(méi)有一個(gè)完善的風(fēng)險投資體制，特別是退出機制，因此企業(yè)創(chuàng )新資金嚴重不足。

　　企業(yè)用上三年、五年的時(shí)間做研發(fā)，最終目的是為了進(jìn)入市場(chǎng)。研究機構有些技術(shù)很先進(jìn)，但是不能形成產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，因為產(chǎn)業(yè)化成本很高，這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。中國一定要強調以企業(yè)為主體，產(chǎn)、學(xué)、研相結合，國內很多大學(xué)及研究機構有很強的研究能力，但是缺乏明確的市場(chǎng)導向，而企業(yè)的研發(fā)力量又很薄弱，因此必須強調產(chǎn)、學(xué)、研結合。

　　企業(yè)與產(chǎn)、學(xué)、研結合重要的是模式，而不是知識產(chǎn)權的歸屬問(wèn)題。在產(chǎn)、學(xué)、研結合的過(guò)程中，信息的流通非常重要，需要第三方機構搭建一個(gè)信息平臺，讓高校、科研院所的項目形成產(chǎn)業(yè)化，讓企業(yè)在信息平臺中尋找到適合自己開(kāi)發(fā)的項目，讓項目成為產(chǎn)品，形成商品，從而市場(chǎng)化。

　　同時(shí)，政府也會(huì )加大對國內企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng )新的力度，但是政府能做的可能只是很少的幾家企業(yè)，真正能對所有企業(yè)都起作用的是政策，這個(gè)問(wèn)題值得我們必須高度關(guān)注。徐冠華部長(cháng)表示，今后國有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)搞自主創(chuàng )新，政府的科技計劃都要給予支持。