IPTV突圍三網(wǎng)融合駛入快車(chē)道

　　當然，344號文件的出臺對當年正在進(jìn)行中的IPTV發(fā)展起到了極大的影響。因為它的規定改變了IPTV牌照商和電信運營(yíng)商之間合作的方式，文件實(shí)質(zhì)上屏蔽了電信運營(yíng)商參與IPTV業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的可能性，只作為透明傳輸通道。

　　分析師稱(chēng)，按照百視通目前的運營(yíng)平臺做全國性IPTV集控平臺沒(méi)有任何問(wèn)題，只是身份上與CNTV有點(diǎn)尷尬。

　　ARPU值換高增長(cháng)

　　另一個(gè)令百視通遇阻的因素是地方電視臺。

　　盡管有全國性IPTV牌照，但有些地方廣播電視臺借助建立IPTV二級播控平臺的機會(huì )也再度掀起了對于IPTV發(fā)展的小算盤(pán)，他們不滿(mǎn)于百視通進(jìn)入自己的市場(chǎng)，期望能夠有機會(huì )也分得IPTV的蛋糕。例如四川就建立了“央視+成都廣播電視臺”，形成了以成都廣播電視臺為運營(yíng)主力的IPTV成都模式。

　　以前百視通在某個(gè)地區如果遇到阻力，就繞過(guò)這個(gè)地區，再開(kāi)拓別的市場(chǎng)，但是現在，其實(shí)與CNTV的平臺合并后，百視通反而不需要再采取繞開(kāi)策略，因為CNTV的一級播控平臺是必須的、唯一的接入平臺。從這個(gè)角度看，讓業(yè)界大多認為此次合并對于百視通來(lái)講長(cháng)期上看是絕對的利好。

　　中國互動(dòng)媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟專(zhuān)家委員會(huì )委員、數字文化產(chǎn)業(yè)工作組組長(cháng)包冉認為，百視通和CNTV在牌照上重復的解決前提要滿(mǎn)足三個(gè)條件：即符合廣電總局的344號文精神;對上市公司百視通的股東沒(méi)有損傷，即保護百視通股東的利益;以及能夠促進(jìn)IPTV的發(fā)展。在包冉看來(lái)，雙方成立合資公司平臺合并是對IPTV行業(yè)最有利的一個(gè)解決辦法。

　　不過(guò)，在百視通能夠得到合法的身份、CNTV得到用戶(hù)之時(shí)，這一合并也將有可能對上市公司發(fā)生影響。

　　中信證券分析師文浩、皮舜在其報告中稱(chēng)，基于百視通的用戶(hù)受益可以分為基礎收視收入和增值業(yè)務(wù)收入，基礎收視收入方面百視通已有千萬(wàn)用戶(hù)，這部分基本屬于百視通。而在新增用戶(hù)方面，由于受益于CNTV中央播控平臺帶來(lái)的合法性，因此百視通將可能分給CNTV四五成左右收入。以標清IPTV按30元定價(jià)為例，電信運營(yíng)商分成20元，剩下10元將根據新舊用戶(hù)區別分成。按照中信的估計，百視通的綜合分成比例可以達到60%到70%。而在增值業(yè)務(wù)部分，中信預計百視通和CNTV將遵循按提供服務(wù)貢獻來(lái)分成的模式——在這部分，百視通的分成比例甚至可能高于基礎收視分成。