品LED最新IPO過(guò)會(huì )企業(yè)之“酸甜苦辣”

　　2014年對中國的互聯(lián)網(wǎng)以及電商的發(fā)展可以說(shuō)不平凡的一年，新浪微博、京東商場(chǎng)已經(jīng)在美上市功成，阿里巴巴早前發(fā)布聲明宣稱(chēng)在美國啟動(dòng)IPO事宜。作為電商領(lǐng)域追趕者和領(lǐng)頭羊，京東與阿里巴巴將在今年同時(shí)赴美上市。阿里巴巴上市或將成為美國最大規模的IPO案例，根據預測此次IPO募集資金或許將會(huì )超過(guò)160億美金，這個(gè)數字是Facebook兩年之前公開(kāi)發(fā)行融資創(chuàng )下的記錄。分析者推測該公司的市場(chǎng)估值會(huì )達到1200億美金以上。

　　IPO再度成為熱點(diǎn)，同樣在LED行業(yè)也是如此，雖然在國內上市門(mén)檻有所提高，但是對于企業(yè)上市融資的信心卻絲毫未減。前兩年的LED企業(yè)上市熱過(guò)后，2013年相對進(jìn)入停滯期，據證監會(huì )官方網(wǎng)站統計，以LED相關(guān)業(yè)務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司中，2013年度已終止審查的首次公開(kāi)發(fā)行股票申報企業(yè)名單為大連路明發(fā)光科技股份有限公司、云南藍晶科技股份有限公司、北京金立翔藝彩科技股份有限公司、生迪光電科技股份有限公司、杭州中為光電技術(shù)股份有限公司、深圳翠濤自動(dòng)化設備股份有限公司，共計6家LED公司。2014年以來(lái)，LED企業(yè)IPO再添加新成員，元暉光電、歐普照明、海洋王照明、木林森、艾比森已進(jìn)行披露，最新的預披露名單為深圳市麗晶光電科技股份有限公司。

　　海洋王照明被推向風(fēng)口浪尖

　　翻閱招股書(shū)，公司超高的銷(xiāo)售費用卻也支撐這種判斷，最近三年，公司銷(xiāo)售費用占營(yíng)收比例均在40%左右，而同期，佛山照明這個(gè)數字僅只有5%。分項來(lái)看，公司員工工資福利支出最多，而據了解，前海洋王照明員工也表示，存在向客戶(hù)支付回扣的情形。此外，報道還表示，海洋王照明所謂的142個(gè)服務(wù)中心，多“寄居”在居民樓中，一些同時(shí)身兼“銷(xiāo)售”與“售后”二職的服務(wù)中心可能存在未向當地稅務(wù)部門(mén)繳納稅款的情況。值得一提的是，為了剔除銷(xiāo)售模式的影響，公司創(chuàng )造性的發(fā)明了“修正毛利率”的概念，即扣除銷(xiāo)售費用的毛利率。經(jīng)過(guò)修正，公司毛利率大幅下降。統計顯示，佛山照明等四家A股照明企業(yè)2012年度平均綜合毛利率為26.62%，而海洋王照明的綜合毛利率卻高達71.11%。對此，公司解釋有兩個(gè)原因：一是公司采用直銷(xiāo)模式，減少了中間環(huán)節;二是公司產(chǎn)品附加值更高。而這也引發(fā)媒體質(zhì)疑，

　　第一點(diǎn)質(zhì)疑，超高的毛利率。公司竭力表示是因為采用直銷(xiāo)的模式，中間環(huán)節費用低。不過(guò)媒體爆出海洋王在銷(xiāo)售過(guò)程中存在支付回扣的問(wèn)題，所以存在一種可能，就是公司實(shí)質(zhì)上是把支付的回扣也算進(jìn)了產(chǎn)品價(jià)格，但是沒(méi)有作相關(guān)說(shuō)明。海洋王照明在招股書(shū)中一再自夸的直營(yíng)模式也并非完美，營(yíng)業(yè)收入相對轉好的2013年，公司多地市場(chǎng)銷(xiāo)售收入仍出現下滑，華北地區收入同比下滑2434.46萬(wàn)元，降幅為9.94%;華中地區下滑1489.96萬(wàn)元，降幅14.79%;西北和西南地區則分別下滑0.50%和0.69%。海洋王照明現有的五個(gè)全資子公司中，目前主要是照明工程公司、工業(yè)技術(shù)公司、香港海洋王公司負責對外銷(xiāo)售，其中工業(yè)技術(shù)公司和香港海洋王公司均處于虧損狀態(tài)，2013年分別虧損227.10萬(wàn)元和100.48萬(wàn)元。銷(xiāo)售公司處于虧損狀態(tài)也說(shuō)明海洋王照明市場(chǎng)銷(xiāo)售面臨的尷尬局面，而在目前海洋王照明的主要客戶(hù)群體，冶金、石化、煤炭等多數基礎行業(yè)依然不景氣，紛紛限產(chǎn)限量，壓縮設備規模和成本，這也必將會(huì )給處于照明設備供應層的海洋王照明造成市場(chǎng)壓力。在此背景下，募投項目新增產(chǎn)能將如何消化，成為投資者質(zhì)疑的問(wèn)題之一。

　　第二點(diǎn)質(zhì)疑，公司不差錢(qián)何來(lái)上市。海洋王照明這一次準備通過(guò)IPO募集5.5億元，將產(chǎn)能翻倍。在招股書(shū)中公司是連續5年分紅，去年年末的賬面資金也有4億多，加起來(lái)遠遠超過(guò)募集資金。海洋王照明稱(chēng)，募集資金的運用全部圍繞公司現有主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行，生產(chǎn)線(xiàn)建設項目的實(shí)施將擴大公司生產(chǎn)能力，可以進(jìn)一步提高技術(shù)水平，降低生產(chǎn)成本;國內營(yíng)銷(xiāo)中心擴建項目將進(jìn)一步完善銷(xiāo)售渠道和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )，為公司在國內市場(chǎng)打造產(chǎn)品的品牌、擴大銷(xiāo)售量、增強產(chǎn)品的影響力起到關(guān)鍵作用;研發(fā)中心建設項目將進(jìn)一步提升公司的技術(shù)和研發(fā)實(shí)力。海洋王實(shí)際控制人周明杰、徐素夫婦，發(fā)行前合計持有公司83.62%的股份，處于絕對控股地位。對此業(yè)內人士分析認為，海洋王照明手握巨資還要上市融資，無(wú)非有兩種可能：一是周明杰夫婦不愿意拿自己的錢(qián)擴充產(chǎn)能;二是公司賬上遠沒(méi)有描述的那么“光鮮”。

　　編輯觀(guān)點(diǎn)：海洋王的問(wèn)題都被媒體給剔出了，海洋王之所以還能穩坐如山，是因為這些問(wèn)題在IPO來(lái)說(shuō)不屬于違反規定的問(wèn)題。這兩點(diǎn)質(zhì)疑結合在一起看，首先財務(wù)成本低廉，可能質(zhì)量有一定問(wèn)題。第二個(gè)，提到回扣的問(wèn)題，商業(yè)上講叫銷(xiāo)售激勵，海洋王公司70%以上員工都是營(yíng)銷(xiāo)型員工，也就主要銷(xiāo)售產(chǎn)品為主，因為整個(gè)照明行業(yè)并不是高科技技術(shù)行業(yè)，只要供給平衡就可以了。主要是銷(xiāo)售，策略是對的，但銷(xiāo)售激勵高于同行業(yè)10倍左右，造成銷(xiāo)售回扣占比過(guò)高，所以海洋王自創(chuàng )了一個(gè)“修正毛利率”。不過(guò)，海洋王過(guò)會(huì )是無(wú)法改變的事實(shí)，但是海洋王的這些問(wèn)題已經(jīng)影響到投資者的信心了。

　　歐普照明飽受“質(zhì)疑”的“煎熬”

　　在傳統照明時(shí)期，歐普照明是一塊經(jīng)受住市場(chǎng)考驗的金字招牌。然而這家原先飽受行業(yè)好評的照明企業(yè)卻在申請上市后，飽受“質(zhì)疑”與“煎熬”：搜狐財經(jīng)報道“歐普照明擬12億加碼綠色照明，產(chǎn)品屢上黑名單”;東方財富網(wǎng)報道“歐普照明IPO：行業(yè)盈利水平下滑，核心產(chǎn)品市場(chǎng)需求遇挑戰”;網(wǎng)易財經(jīng)表示“歐普照明IPO現三重隱憂(yōu)，燈具業(yè)受制地產(chǎn)市場(chǎng)冷卻”;鳳凰家居表示“歐普照明二次沖擊IPO：家居照明向LED轉型成挑戰”;中國經(jīng)營(yíng)網(wǎng)指出“歐普照明上市進(jìn)程遭質(zhì)量漩渦，三年四登黑榜”……幾大財經(jīng)媒體爭先恐后揭露歐普，這一切，不禁讓人感嘆“歐普，這是怎么了?”關(guān)于幾大媒體的質(zhì)疑，雖內容千變萬(wàn)化，但是萬(wàn)變不離其宗，歸結下來(lái)還有兩點(diǎn)重要原因。

　　第一點(diǎn)質(zhì)疑，是產(chǎn)品質(zhì)量的屢上黑榜，不完全統計，在過(guò)去3年時(shí)間里，歐普照明至少有4次在各地相關(guān)部門(mén)抽查中被曝產(chǎn)品不合格，被媒體稱(chēng)為“黑榜?？?rdquo;。這個(gè)也不難理解，偌大的個(gè)公司為什么總在質(zhì)量這個(gè)關(guān)口馬失前蹄呢?其實(shí)在照明行業(yè)，特別是LED照明席卷全球的趨勢下，在終端市場(chǎng)，在流通終端任何一家企業(yè)如果真要追究，都逃不離質(zhì)量問(wèn)題。歐普之所以屢被關(guān)注，主要是因為其正處于上市的風(fēng)口浪尖上。

　　第二點(diǎn)質(zhì)疑，虛報銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)數據，歐普照明最新官方數據顯示：目前歐普在國內設有30多處辦事處，國內各類(lèi)渠道終端銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)超過(guò)30000個(gè)。而在2012年12月，公司曾給出的數據則是：37個(gè)辦事處和遍布全國5000多家專(zhuān)賣(mài)店，10000多家銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)。一位前歐普營(yíng)銷(xiāo)負責人也表示：“加上所有五金店有可能達到30000個(gè)，但部分都是散客，持續性不強而流動(dòng)性極大。”

　　編輯觀(guān)點(diǎn)：歐普這么老牌的企業(yè)也遭質(zhì)疑，不過(guò)關(guān)于歐普的質(zhì)疑都只是表面的問(wèn)題。如果歐普能夠成功上市，國內照明上市公司群體有望再添新丁。然而，公司上市意味著(zhù)更高的曝光率。質(zhì)量問(wèn)題對歐普照明IPO進(jìn)程影響幾何尚不得知，但質(zhì)量作為企業(yè)生命線(xiàn)無(wú)疑是投資者和消費者重點(diǎn)關(guān)注的對象。

　　艾比森撥開(kāi)云霧見(jiàn)天日

　　隨著(zhù)證監會(huì )嚴厲的IPO財務(wù)審查風(fēng)暴愈演愈烈，數家擬上市LED企業(yè)在IPO前夜選擇“撤回材料”。而艾比森早在2012年5月就已過(guò)會(huì )，卻遲遲未能登陸深交所創(chuàng )業(yè)板。今年艾比森再次過(guò)會(huì )，即將登陸股市市場(chǎng)，然而，對于艾比森而言也是一路上市一路被質(zhì)疑。不過(guò)質(zhì)疑艾比森沒(méi)有那么多家媒體，屢遭高工LED質(zhì)疑，但是隨著(zhù)艾比森的一紙訴狀將高工LED告上法庭，在兩家對簿公堂的結果中，高工僅僅是為了謀取廣告收益而中傷艾比森，法院判艾比森勝訴。高工撤去中傷艾比森相關(guān)文章。艾比森算是撥開(kāi)云霧見(jiàn)天日，還以清白。

　　但是家家都有本難念的經(jīng)，艾比森顯示屏也去主要在海外市場(chǎng)，這也存在著(zhù)不確定因素。據艾比森招股說(shuō)明書(shū)上顯示，境外市場(chǎng)是公司銷(xiāo)售的重要組成部分。報告期各期，2011-2013年境外銷(xiāo)售收入占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為76.51%、66.42%和66.23%，雖然呈現降低趨勢，但與同行業(yè)公司相比占比仍較大。A股上市公司中雷曼光電2011年境外銷(xiāo)售占比為51.5%，洲明科技境外銷(xiāo)售占比39.61%，利亞德境外銷(xiāo)售占比15.01%均遠低于艾比森光電。而境外市場(chǎng)的政治、經(jīng)濟環(huán)境較為復雜，商業(yè)環(huán)境的變化、市場(chǎng)競爭的加劇等都可能加大公司國際業(yè)務(wù)拓展及經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險，特別是近年來(lái)我國與歐美等國家頻頻發(fā)生貿易摩擦，“雙反”案件層出不窮，給我國的很多行業(yè)造成重創(chuàng )，典型的例子就是光伏業(yè)。公司如果在未來(lái)不能有效的開(kāi)拓國內市場(chǎng)，一旦危機爆發(fā)，后果不堪設想。同事，出口退稅政策也對公司的經(jīng)營(yíng)存在很大影響。我國LED全彩顯示屏產(chǎn)品適用的出口退稅率自2008年12月起由13%上調至14%，自2009年6月起從14%再次上調到17%。2009年至2011年，艾比森境外銷(xiāo)售收入分別為11，890.10萬(wàn)元、17，569.38萬(wàn)元和27，493.53萬(wàn)元，報告期內公司獲得的出口退稅金額分別為357.05萬(wàn)元、1，260.26萬(wàn)元和1，672.26萬(wàn)元，占當期凈利潤比例分別為20.70%、26.68%和28.87%。國家對LED行業(yè)在出口退稅政策方面予以?xún)?yōu)惠，為國內企業(yè)特別是包括本公司在內的出口優(yōu)勢企業(yè)提供了較多支持，但如果將來(lái)國家下調相關(guān)產(chǎn)品出口退稅率，將對公司產(chǎn)品出口銷(xiāo)售的盈利水平造成不利影響。

　　編輯觀(guān)點(diǎn)：艾比森是LED顯示屏領(lǐng)域外貿做的最好的企業(yè)，據說(shuō)2013年外貿突破四億大關(guān)，艾比森在行業(yè)首創(chuàng )的零首付也是制度也叫行業(yè)人士唏噓。再者還得提一下艾比森的企業(yè)文化，這在我了解的LED企業(yè)里是很少的，這家企業(yè)的向心力連他們同行都稱(chēng)道。人性化管理模式，員工甚至不用上班打卡。綜合這些因素，艾比森的上市是天時(shí)地利人和的印證。

　　與艾比森光電業(yè)務(wù)相似還有一家歸回企業(yè)，麗晶光電，這家企業(yè)其成立于2004年，主要從事LED顯示屏及照明產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，公司下設封裝事業(yè)部、顯示事業(yè)部和照明事業(yè)部。值得關(guān)注的是，麗晶光電的封裝器件基本用于滿(mǎn)足公司顯示屏生產(chǎn)的需要，相對于以采購封裝器件為主的顯示屏生產(chǎn)企業(yè)，某種程度上控制了生產(chǎn)成本。而以顯示屏業(yè)務(wù)起家的麗晶光電，出口比例逐年增大不是不爭的事實(shí)，其境外銷(xiāo)售額從2011年的9909.25萬(wàn)元增長(cháng)到2013年的18788.01萬(wàn)元，2011年至2013年出口收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為34.38%、45.03%、61.54%，境外銷(xiāo)售收入的年均復合增長(cháng)率達到37.70%。從2011年到2013年，因為出口收入增加而發(fā)生的匯兌損失分別為29.55萬(wàn)元、44.87萬(wàn)元、251.00萬(wàn)元，據此計算，2013年的匯兌損失比2011年增長(cháng)超過(guò)7倍。

　　現如今，麗晶光電已逐步發(fā)展成為集LED封裝和應用于一體、擁有較為完整產(chǎn)業(yè)鏈的LED應用產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)。較長(cháng)的產(chǎn)業(yè)鏈在保證產(chǎn)品質(zhì)量、保證毛利率水平的同時(shí)也加大了存貨規模，2011年末、2012年末、2013年末，公司存貨賬面價(jià)值分別為7，449.35萬(wàn)元、10，425.44萬(wàn)元、9，484.20萬(wàn)元。未來(lái)，可能隨著(zhù)公司業(yè)務(wù)規模的擴大，存貨規?？赡軐⑦M(jìn)一步增加。若其不能加強生產(chǎn)計劃管理、庫存管理和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)力度，可能出現存貨跌價(jià)、積壓和滯銷(xiāo)的情況，從而產(chǎn)生公司財務(wù)狀況惡化和盈利水平下滑的風(fēng)險。

　　木林森為上市白了頭發(fā)

　　木林森股份自2011年7月27日就成功的通過(guò)了發(fā)審會(huì )審核，可至今仍遲遲未能上市成功，尤其是在這過(guò)程中還出現退出IPO的“小插曲”。然而事出必有因，從其公布的招股書(shū)上顯示其存在的問(wèn)題不少。隨著(zhù)媒體的不斷曝光，其遭到的質(zhì)疑也并沒(méi)有隨著(zhù)上市時(shí)間的推進(jìn)而有所消除?？偨Y一下，木林森受到質(zhì)疑也是出于一下兩點(diǎn)原因。

　　第一點(diǎn)質(zhì)疑，揠苗助長(cháng)募投項目，木林森此次擬募集資金42631.82萬(wàn)元，其中Lamp-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項目和SMD-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項目?jì)身椇嫌嬐度?5478.95萬(wàn)元，占全部募集資金投向預算的83.22%，是其重點(diǎn)項目。招股書(shū)顯示，Lamp-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項目將新增Lamp-LED產(chǎn)品產(chǎn)能623000萬(wàn)只/年，由此新增營(yíng)業(yè)收入43610萬(wàn)元/年和凈利潤6543.24萬(wàn)元/年;而SMD-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項目則將新增SMD-LED產(chǎn)品產(chǎn)能238000萬(wàn)只/年，由此新增營(yíng)業(yè)收入23800萬(wàn)元/年和凈利潤2390.2萬(wàn)元/年。然而，2010年Lamp-LED產(chǎn)品實(shí)現銷(xiāo)售量815061萬(wàn)只，實(shí)現銷(xiāo)售收入49843.49萬(wàn)元，由此計算銷(xiāo)售單價(jià)為611.53元/萬(wàn)只。Lamp-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項目的預計利潤僅為預期的15.77%。這僅僅是更具三年前的價(jià)格與利潤計算的。SMD-LED項目的情況亦與之相似。

　　第二點(diǎn)質(zhì)疑，突擊“吞并”6家虧損企業(yè)為發(fā)展埋下禍患，木林森的招股書(shū)顯示，木林森在IPO審核前連續兼并了吉安木林森、格林曼、迪博、威萊森、安格森、賽維視覺(jué)6家關(guān)聯(lián)公司。資料顯示，格林曼主營(yíng)LED燈飾，迪博主營(yíng)LED節能燈，安格森、威萊森及賽維視覺(jué)主要從事LED產(chǎn)品國內外貿易。收購前，木林森部分產(chǎn)品的對外出口通過(guò)威萊森境外銷(xiāo)售，同時(shí)公司為格林曼及迪博生產(chǎn)下游應用產(chǎn)品提供原材料，吉安木林森是公司部分產(chǎn)品的委托加工基地。木林森股份與上述公司之間存在著(zhù)較多關(guān)聯(lián)交易，這必將對上市造成障礙。

　　隨著(zhù)LED照明的強勁發(fā)展，木林森去年年底到今年確實(shí)矛頭較勁，開(kāi)年便首推LED高標“雙80”照明產(chǎn)品，在剛剛舉辦的首屆全國總代理商會(huì )議上，木林森還取得了一小時(shí)內訂貨金額超10億元的佳績(jì)。

　　編輯觀(guān)點(diǎn)：木林森的封裝產(chǎn)能在國內可以說(shuō)是老大，但是在近兩年的價(jià)格與毛利潤雙雙下跌的形勢下，木林森能否更穩健的開(kāi)拓市場(chǎng)，謀求轉型、整合，爭取把木林森品牌從中低拉向高端品牌是木林森需要解決的問(wèn)題。至于上市，是為了更好的發(fā)展，那么有點(diǎn)原始不良記錄也會(huì )隨著(zhù)影響力的提升逐漸煙消云散。試問(wèn)，哪家上市公司的屁股是干凈的呢?

　　國內A股的上市公司，或許可以簡(jiǎn)單地劃分為兩類(lèi);為了解困、改革而上市的國有企業(yè)和為了實(shí)現資本利益最大化而上市的家族企業(yè)。

　　對于前者而言，大股東甚至是地方政府對上市公司的干預，嚴重扭曲了公司治理、行為模式和價(jià)值體系。企業(yè)、股東和政府之間的關(guān)系說(shuō)不清楚，監管者和被監管者的關(guān)系說(shuō)不清楚。ST板塊的持續炒作，更是以地方政府主導的重組為主線(xiàn)。以非市場(chǎng)化邏輯的重組作為市場(chǎng)的炒作噱頭，無(wú)疑是對市場(chǎng)的一種反諷。

　　對于在中小板和創(chuàng )業(yè)板上市的眾多家族企業(yè)而言，這些公司的上市目的更多是為了實(shí)現資本價(jià)值的最大化，甚至是為了權貴資本的變現。這類(lèi)公司的“一股獨大”比國企有過(guò)之而無(wú)不及。這些公司的原始股東肆意損害普通投資者的行為比比皆是。

　　總之，企業(yè)想要上市，無(wú)非是為了發(fā)展壯大，但也不排除一些企業(yè)對資本的貪婪。比如，高比例溢價(jià)發(fā)行可令上市后公司發(fā)起人獲得數以?xún)|元的巨額回報，保薦人等中介機構也可收取數百萬(wàn)的傭金費用，必然導致部分人鋌而走險，通過(guò)各種手段包裝公司，以達到上市目的。證監會(huì )發(fā)審機構則受人員、精力等限制，很難對申報材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。我們要問(wèn)問(wèn)，為什么中國的資本市場(chǎng)造假橫行?為什么中國的資本市場(chǎng)缺少回報文化?為什么中國的上市公司只能編故事不能算估值?